Перехожева Лариса Валерьевна

Дело № 2-42/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 16 января 2020 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Перехожевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее – ООО «Кредит Инкасо Рус») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Перехожевой Л.В. задолженность по кредитному договору от **.**.**** № * в сумме 94 713 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 041 руб. 40 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Перехожевой Л.В. был заключен кредитный договор № *, согласно которому Банк предоставил Перехожевой Л.В. кредит в размере * руб. * коп. на срок * месяцев, с процентной ставкой *% годовых. Срок полного возврата кредита – **.**.****.

Банк перечислил денежные средства заемщику, ответчик обязательства по возврату кредита и процентов в установленные графиком сроки не исполняет.

**.**.**** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки права требования № * по данному кредитному договору.

**.**.**** между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ заключен агентский договор № *, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юр...

...идические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

**.**.**** ООО «ЦДУ-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 г. Медногорска о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 21.12.2017 судебный приказ от 05.12.2017, выданный по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании задолженности по кредитному договору с Перехожевой Л.В. отменен в связи с поступившими возражениями от Перехожевой Л.В.

В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долговые Инвестиции», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик Перехожева Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, учитывая мнение истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами гл. 42 ГК РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 гл. 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Заявление-оферта Заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а Договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения Заемщиком суммы кредита. Моментом получения Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый Заемщику в соответствии с Заявлением-офертой банковский счет.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Перехожевой Л.В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты о предоставлении кредита № *, согласно которому Банк предоставил Перехожевой Л.В. кредит в размере * руб. * коп., на срок * месяцев, с ежемесячной уплатой *% годовых за пользование кредитом, окончательная дата погашения кредита **.**.****.

Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком Перехожевой Л.В. заявления на получение указанных денежных средств.

Факт зачисления денежных средств Перехожевой Л.В. в сумме * руб. на счет заемщика, подтверждается выпиской по счёту.

Согласно выписке по счету, Перехожева Л.В. воспользовалась денежными средствами.

Доказательств обратного, в том числе предоставления суммы меньшей, чем указано в условиях договора, ответчиком не представлено.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом: в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору, усматривается, что после получения всей суммы кредита свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита заемщиком Перехожевой Л.В. исполняются ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в дальнейшем прекращены.

**.**.**** ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключили договор уступки прав (требований) № *, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от **.**.**** № * было передано ООО «Кредит Инкасо Рус» в размере задолженности по основному долгу– * руб. * коп.

Уступка ПАО «Восточный экспресс банк» прав требования в пользу истца не нарушила прав ответчика, его правовое положение никак не ухудшилось.

При таких обстоятельствах ООО «Кредит Инкасо Рус» является надлежащим истцом по делу и его требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

**.**.**** между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ заключен агентский договор № *, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

**.**.**** ООО «ЦДУ-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 05.12.2017 взыскана с Перехожевой Л.В. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № * в сумме 94 713 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 520 руб. 70 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 21.12.2017 указанный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на **.**.**** образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере * руб. * коп.

Расчет основных требований, заявленных истцом, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение установленного договором срока, т.е. в соответствии с графиком погашения кредита, сумм.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо ее неправильного начисления ответчиком Перехожевой Л.В. не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании с ответчика начисленной кредитной задолженности подлежащими полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в сумме * руб. * коп., при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме * руб. * коп., учитывая положения подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд, суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счет ответчика Перехожевой Л.В., против которой принимается решение, т.е. в подтвержденном размере * руб. * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Перехожевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с Перехожевой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по состоянию на **.**.**** по кредитному договору № * от **.**.**** задолженность по основному долгу в размере 94 713 руб. 40 коп.

Взыскать с Перехожевой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» судебные расходы - государственную пошлину в размере 3 041 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Оренбургского областного суда, через Медногорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова

Мотивированное решение составлено 20.01.2020

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова

Дело № 2-649/2023

УИД: 56RS0021-01-2023-000835-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Перехожевой Ларисе Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с названным иском, в обоснование требований указав, что **.**.**** между ПАО «Совкомбанк» и Перехожевой Л.Ю. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) *, согласно которому истец предоставил Перехожевой Л.Ю. денежные средства в сумме 50000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 32,9 % годовых. Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита равными (аннуитентными) платежами и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах и сроки, установленные графиком платежей. Кроме того, п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита Перехожевой Л.В. надлежащим образом не исполнены, вследствие чего по произведенным банком расчетам общая сумма задолженности по кредитному договору по состоя...

...нию на **.**.**** составила 69198 руб. 88 коп. В связи с этим Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако он данное требование не исполнил.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору * от **.**.**** в размере 69198 руб. 88 коп., в том числе: 57125 руб.00 коп. – сумму основного долга (просроченная ссуда); 2274 руб. 61 коп. – иные комиссии; 8766 руб. 04 коп. – просроченные проценты; 364 руб. 38 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 216 руб. 42 коп. – неустойка за просроченную ссуду; 5 руб. 43 коп. – неустойка на просроченные проценты; 447 руб. 00 коп. – комиссия за ведение счета.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик Перехожева Л.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что **.**.**** Перехожева Л.В. обратилась с заявлением-офертой о заключении с ней кредитного договора, из которого следует, что Перехожева Л.В. дает согласие на открытие банковского счета по кредитному договору *, понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о предоставлении кредита являются действия Банка по открытию ей счета и зачислению на данный счет денежных средств. Своей подписью она подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержанием заявления, условиями договора потребительского кредита, Тарифами банка, Условиями кредитования, утвержденными Банком, Положением об обслуживании банковского счета.

Следовательно, **.**.**** между ПАО «Совкомбанк» и Перехожевой Л.В. заключен кредитный договор *, состоящий из заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, заявления о предоставлении транша, заявления на включение в Программу добровольного страхования и условий кредитования.

Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составила 50000 руб. 00 коп., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка 32,9 %.

Из пункта 8 индивидуальных условий договора следует, что исполнить обязательства по погашению кредита возможно через кассу банка, сервис Интернет-банк, другие кредитные организации, а также иными способами, указанными в общих условиях.

Факт выдачи Перехожевой Л.В. кредитных средств подтверждается выпиской по счету, согласно которой **.**.**** на её депозитный счет * поступили денежные средства в размере 50000,00 руб.

Доказательств совершения ПАО «Совкомбанк» действий, нарушающих права Перехожевой Л.В., как потребителя банковских услуг, и повлекших для нее неблагоприятные последствия, не представлено. Условия предоставления кредита на момент подписания заявления о предоставлении потребительского кредита были известны Перехожевой Л.В. и ею не оспаривались. Перехожева Л.В., пользуясь свободой выбора при заключении договора, выразила согласие на его заключение на предложенных банком условиях.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых.

Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору в виде выписки по текущему счету Перехожевой Л.В усматривается, что после получения **.**.**** всей суммы кредита, ответчик в нарушение условий кредитного договора, начиная с **.**.****, платежи на погашение кредита вносить перестал.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредиту по состоянию на **.**.**** задолженность Перехожевой Л.В. составляла 69198,88 руб.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Перехожевой Л.В. оставшейся не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока, но и после предъявления требований о его возврате.

**.**.**** банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Перехожевой Л.В. образовавшейся задолженности. **.**.**** мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание начисленной по кредитному договору * от **.**.**** задолженности в общем размере 69198 руб. 88 коп. и расходов на оплату госпошлины. Перехожева Л.В.. обратилась к мировому судье с заявлением, на основании которого определением от **.**.**** судебный приказ отменен. В связи с этим банк обратился в суд в исковом порядке.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо ее неправильного начисления ответчиком Перехожевой Л.В. не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика Перехожевой Л.В. по кредитному договору соответствующим требованиям законодательства и условиям кредитного договора.

Положения Гражданского кодекса РФ прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны вправе предусмотреть за неисполнение одного обязательства одновременное применение штрафа и пени, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ и правовым позиции, изложенным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** * «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание размер суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, суд полагает, что начисленные Перехожевой Л.В. неустойка за просроченную ссуду в сумме 216 руб. 42 коп. и неустойка на просроченные проценты в сумме 5 руб. 43 коп. соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не находит.

Предоставленный истцом расчет задолженности по комиссиям, суд также признает арифметически верным, основанным на представленных письменных доказательствах. Иного расчета данных сумм комиссий ответчиком не представлено.

Таким образом, подлежащая взысканию с Перехожевой Л.В. задолженность по кредитному договору на **.**.**** составляет 69198 руб. 88 копеек.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственным пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственным пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственным пошлины при обращении с иском исходя из цены иска 69198 руб. 88 коп. в размере 2275 руб. 97 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счёт ответчика Перехожевой Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Перехожевой Ларисе Валерьевне (**.**.**** года рождения, паспорт 5314 450883 выдан **.**.**** Отделом УФМС России по Оренбургской области в г. Медногорске, код подразделения 560-012) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Перехожевой Ларисы Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору * в размере 69198 (шестьдесят девять тысяч сто девяносто восемь) рублей 88 копеек, из которых: 57125 руб.00 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2274 руб. 61 коп. – иные комиссии, 8766 руб. 04 коп. – просроченные проценты, 364 руб. 38 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 216 руб. 42 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 5 руб. 43 коп. – неустойка на просроченные проценты, 447 руб. 00 коп. – комиссия за ведение счета.

Взыскать с Перехожевой Ларисы Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственным пошлины в размере 2275 (две тысячи двести семьдесят пять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 года.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова