Подрезова Марина Константинова

Дело № 2-1449/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Самедовой Е.Н.,

с участием истца Подрезовой М.К.,

представителя ответчика Загвозкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подрезовой М. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

установил:

Подрезова М.К. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения – квартиры № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> В декабре 2015 года из квитанций ОАО «Читаэнергосбыт» она узнала о начислении ей платы за электроэнергию на общедомовые нужды. Основанием для этого явился протокол итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 21 ноября 2013 года о выборе способа управления многоквартирным домом как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Ссылаясь на то, что фактически общее собрание дома не проводилось, никто из собственников участие в голосовании не принимал, о решении заочного собрания собственников помещений в доме они уведомлены не были, единственным лицом, которому известно о наличии протокола является ООО «Лидер», истец просит признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в фо...

...рме итогов заочного голосования от 21 ноября 2013 года недействительным.

В судебном заседании требования в части наименования ответчика ООО «Лидер» были уточнены.

Истец Подрезова М.К. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила восстановить срок обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку о наличии оспариваемого протокола ей стало известно в декабре 2015 года.

Представитель ответчика ООО «Лидер» Загвозкина Н.А. исковые требования не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям, заявив о пропуске срока обращения с требованиями об оспаривании решения общего собрания.

Представитель третьего лица ОАО «Читаэнергосбыт», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменного отзыва по делу не представил.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на день проведения оспариваемого собрания, (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно частям 1, 2 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Статьей 64 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (части 3,4).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 106, 107, 108, 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, Подрезовой М.К. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Согласно протоколу итогов заочного голосования внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по указанному адресу от 21 ноября 2013 года решено выбрать способ управления домом – непосредственное управление собственниками помещений.

На этом основании ОАО «Читаэнергосбыт» предъявлена истцу, а также иным собственникам жилых помещений в указанном доме к оплате задолженность по электроэнергии на общедомовые, о чем стало известно при оплате электроэнергии в личном кабинете на сайте ОАО «Читаэнергосбыт». При обращении в абонентский отдел истцу выставлена задолженность по электроэнергии на общедомовые нужды по состоянию на 30 марта 2016 года.

Оспариваемый протокол подписан председателем А.С.Г., который является директором ООО «Лидер» ЖЭУ-10. При этом данных о том, что указанное лицо относится к собственникам либо жильцам дома, в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений об участии в голосовании иных лиц протокол итогов заочного голосования не содержит, указано лишь об участии в голосовании 26 помещений общей площадью 1 120,5 кв.м, 53,9%. Достоверно установить место хранения данного протокола не представляется возможным, поскольку как указано в протоколе местом хранения документов, касающихся проведения данного внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, утверждено: <адрес> В качестве инициатора собрания указана инициативная группа собственников помещений.

Согласно пояснениям истца о наличии оспариваемого протокола итогов заочного голосования до предъявления квитанций ОАО «Читаэнергосбыт» она не знала, о проведении в ноябре 2013 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме жильцам дома известно не было, итоги голосования до их сведения доведены не были, копию оспариваемого протокола она получила в ОАО «Читаэнергосбыт» после предъявления к оплате указанной задолженности.

Представленное решение собственника помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 19 ноября 2013 года не принимается судом во внимание, поскольку, как пояснила истец, ее супруг П.А.В. данное решение не подписывал, имеющаяся в решении подпись ему не принадлежит.

При этом местом хранения документов, касающихся общего собрания в названном решении указано: <адрес>.

Вместе с тем ответчиком ООО «Лидер» решения иных собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ноября 2013 года, по итогам голосования, на основании которых был составлен протокол итогов заочного голосования собственников жилого дома, в материалы дела не представлены.

Таким образом, сведений о надлежащем уведомлении жильцов дома о проведении заочного голосовании, принятом решении, соблюдении процедуры голосования (оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, с указанием размера доли конкретного собственника в праве собственности на общее имущество, их количество, необходимое для принятия решения) в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 21 ноября 2013 года путем заочного голосования было допущено существенное нарушение порядка подготовки, созыва и проведения собрания.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт того, что о нарушении своих прав истцу стало известно в декабре 2015 года при получении квитанций от ОАО «Читаэнергосбыт» о имеющейся задолженности за электроэнергию на ОДН, а затем обжалуемого протокола, срок на обращение с данным иском истцом не пропущен, следовательно, доводы представителя ответчика ООО «Лидер» о его пропуске подлежат отклонению, а оснований для его восстановления не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, свидетельствующие о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в ноябре 2013 года фактически не проводилось, о месте и времени проведения собрания собственники помещений не уведомлялись, участия в собрании не принимали, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого решения по причине нарушения процедуры его принятия.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Подрезовой М.К. понесенные ею по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Подрезовой М. К. удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом итогов заочного голосования от 21 ноября 2013 года, недействительным.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу Подрезовой М. К. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2016.