Хубулов Альберт Нукриевич

Дело №2-613/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 24 января 2024 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Каркусовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хубулова Альберта Нукриевича к Бедоевой Розе Батыровне, Макоевой Лияне Лентоевне о признании недействительным договора купли – продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Хубулов А.Н. обратился в суд с иском к Бедоевой Р.Б., Макоевой Л.Л. о признании недействительным договора купли – продажи от 12.10.2022 года квартиры №15, расположенной по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, пр.Доватора, 254, корп.2, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования обоснованы следующим: 12.10.2022 года между Бедоевой Р.Б. и его матерью Макоевой Л.Л., действовавшей от его имени на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.03.2016 года, был заключен договор купли-продажи доли квартиры, согласно которому Бедоева Р.Б. продала ему принадлежащие ей по праву собственности 2/4 доли квартиры, находящейся по адресу: г.Владикавказ, пр.Доватора, 254, корп.2. кв.15. На момент заключения указанной сделки он находился за пределами РСО - Алания, однако, постоянно находился с матерью на связи, тем не менее, об указанной сделке он узнал только два месяца назад когда приехал в г.Владикавказ, то есть, действия по приобретению на его имя вышеуказанной доли квартиры, Макоева Л.Л. с ним не согласовала. В п.п.4, 4.1. и 4.2. договора указано, что стоимость доли квартиры оценена в размере - 888 415 рублей и указанную долю квартиры он приобретает у нее именно по такой цене и что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. В действительности, не осведомленный о факте заключения вышеуказанной сделки он никаких расчетов с Бедоевой Р.Б. по приобретению у нее доли квартиры не производил, и производить не собирался, то есть стоимость указанной доли квартиры он ей не передавал, никаких расчетов с ней не производила также и его мать Макоева Л.Л. у которой такие финансовые возможности отсутствуют. Указанная сделка заключена в ущерб его законным правам и интересам, так как жилой дом, в котором находится предмет договора - доли квартиры, Постановлением администрации местного самоуправления г.Владикавказа от 10.08.2018 года №816 признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, в квартире по адресу: г.Владикавказ, пр.Доватора, 254, корп.2. кв.15, он с указанного времени не проживает, вынужден проживать в другом жилом помещении по найму. Более того, он является собственником других 2/4 долей указанной квартиры, запись регистрации в ЕГРН №15-15-01/026/2007-232 от 01.06.2007 года и №15-15-01/186/2013-161 от 29.11.2013 года, которыми он не имеет возможности распорядиться в связи с аварийностью дома, следовательно, сделка, направленная на приобретение на его имя дополнительных долей квартиры, как указано выше, заключена в ущерб его интересам. Следует также отметить, что ответчик Бедоева Р.Б. продолжает наравне с ним считать себя сособственником квартиры, периодически пользуется ею, владеет и несет бремя содержания данного недвижимого имущества. В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купл...

...и-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно п.17 Договора, Продавец передал, а Покупатель принял объект недвижимого имущества без составления и подписания передаточного акта. Настоящий договор выполняет функцию передаточного акта и подтверждает передачу объекта недвижимости от продавца к покупателю. Между тем, 2/4 доли квартиры по адресу: г.Владикавказ, пр.Доватора, 254, корп.2. кв.15, являющиеся предметом договора купли - продажи от 12.10.2022 года, ему продавцом не передавались, он эти доли не принимал и цену за них продавцу соответственно не уплачивал, следовательно существенные условия сделки договора купли – продажи, установленные законодательством не выполнены, а указанные в договоре сведения в данной части, как и сам заключенный между Бедоевой Р.Б. и Макоевой Л.Л. от его имени договор носит мнимый характер. Вопрос относительно передачи ему объекта недвижимости указанный в п.17 договора, также остается открытым, так как не понятно, как объект недвижимости мог быть ему передан, если он и так на протяжении долгого времени являюсь собственником 2/4 долей квартиры. В соответствие с ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствие с ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. По результатам моего обращения в Управление Росреестра через МФЦ «Мои документы» ему была предоставлена устная консультация, согласно которой, оспариваемая сделка прошла государственную регистрацию, в связи с чем, единственным выходом является обращение в суд. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание Хубулов А.Н. не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

В судебное заседание Бедоева Р.Б. не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. Представила суду соответствующее письменное заявление, в котором указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание Макоева Л.Л. не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. Представила суду соответствующее письменное заявление, в котором указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель Управления Росреетсра по РСО – Алания не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1,ч.2 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Хубулова А.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хубулова Альберта Нукриевича удовлетворить.

Признать недействительным договор купли – продажи 2/4 долей квартиры №15, расположенной по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, пр.Доватора, 254, корп.2, заключенный 12.10.2022 года между Бедоевой Розой Батыровной и Макоевой Лияной Лентоевной, действующей от имени Хубулова Альберта Нукриевича на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.03.2016 года.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №15:09:0040201:2064-15/035/2022-2 от 13.10.20122 года о государственной регистрации права Хубулова Альберта Нукриевича в отношении 2/4 долей квартиры №15, расположенной по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, пр.Доватора, 254, корп.2.

Признание договора купли – продажи 2/4 долей квартиры №15, расположенной по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, пр.Доватора, 254, корп.2, заключенного между Бедоевой Розой Батыровной и Макоевой Лияной Лентоевной, действующей от имени Хубулова Альберта Нукриевича на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.03.2016 года, недействительным, является основанием для восстановления и регистрации права собственности Бедоевой Розы Батыровны в отношении 2/4 долей квартиры №15, расположенной по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, пр.Доватора, 254 корп.2 на основании договора купли – продажи от 11.11.2013 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО – Алания 29.11.2013 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.