Картавенко Александр Алексеевич

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 марта 2021 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-595/2021 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, суд

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась к ФИО2 с иском о взыскании задолженности уплате транспортного налога за 2018 год, начисленного по основанию наличия в собственности транспортных средств: ГАЗ 31029 г.р.з. М458ВВ 150, ФОРД ТАУРУС г.р.з. Р172УТ 150, а также пени начисленных в связи с неуплатой в срок начисленного налога.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом посредством судебных повесток, направленная в его адрес корреспонденция возвращена в адрес суда. По данным почты адресат за извещениями не является. Иного местонахождения административного ответчика не установлено. Согласно п.2 ст. 150 КАС РФ если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и ...

...иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия по основаниям ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достаточность доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и исходит из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Налоговым Кодексом.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке и соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая оплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности административного ответчика находятся следующие транспортные средства:

- ГАЗ 31029 г.р.з. М458ВВ 150 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- ФОРД ТАУРУС г.р.з. Р172УТ 150 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со ст. 52 НК РФ, инспекция направила ответчику заказным письмом налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате транспортного налога со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 75 НК РФ гласит, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По основанию не уплаты в срок суммы налога в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование № об уплате налога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки требование не было исполнено.

На день разрешения административного иска доказательств уплаты заявленных в иске платежей в бюджет суду не предоставлено.

Налоговый орган обратился с заявлением о взыскании к мировому судье судебного участка №<адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил судебный приказ №а-690/2020 о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу в связи с поступлением возражений от ФИО2

Суд, учитывая основания, изложенные в административном иске, которые нашли свое подтверждение, а также отсутствие оснований не доверять произведенному административным истцом расчету, основанному на приложенных к административному исковому заявлению документах, отсутствие контррасчета, сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, сведений об уплате задолженности, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в установленный срок не исполнена обязанность по уплате налога и соответствующих пеней в указанном размере, заявленная задолженность подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета.

По основаниям пп. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ административный истец, являясь госорганом в лице ИФНС РФ по <адрес> освобожден от уплаты госпошлины, и в соответствии со ст. 103, 104 КАС РФ, госпошлина подлежит взысканию с административного ответчика и зачислению в доход местного бюджета основаниям ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с пп.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить.

Взыскать в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> с ФИО2 задолженность по платежам бюджет:

- по транспортному налогу за налоговый период 2018 год в размере 9 183 рубля 00 копеек, пени в размере 111 рублей 96 копеек;

Взыскать в пользу УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.С.Жукова

Судья: Курочкина М.А. Дело № 33-10340/2023

50RS0007-01-2022-007385-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Протасова Д.В., Магоня Е.Г.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 марта 2023 года апелляционную жалобу ТСЖ «Марс» на решение Домодедовского городского суда Московской области от 25 октября 2022 года по делу по иску ТСЖ «Марс» к Картавенко Александру Алексеевичу, Картавенко Елене Николаевне о солидарном взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения Картавенко А.А., председателя ТСЖ «Марс» – Антонова О.Д.,

установила:

Истец обратился в суд к ответчикам о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2020 по декабрь 2021г. в сумме 115 332 руб. 78 коп., в том числе за коммунальные услуги – 107 825,68 руб., пени – 4069,20 руб., расходы по оплате госпошлины – 3437,90 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, пользуются коммунальными услугами, но обязанности по оплате не исполняют, в связи с чем имеется задолженность, которую ТСЖ «Марс» вынуждено взыскивать в судебном порядке.

Определением мирового судьи от 01.06.2022г. судебный приказ от 25.04.2022г. по гражданскому делу №2-487/2022 о взыскании с Картавенко А.А., Картавенко Е.Н. задолженности по оп...

...лате за коммунальные услуги, расходов по госпошлине в размере 113 613, 83 руб. был отменен.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Картавенко А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что оплата коммунальных услуг производится им частично.

Ответчик Картавенко Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что проживает и оплачивает коммунальные услуги по другому адресу, погасить задолженность материальной возможности не имеет. Истцы производят неверный расчет.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Судом постановлено взыскать с Картавенко Александра Алексеевича (военный билет <данные изъяты>) в пользу ТСЖ «Марс» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с июня 2020 по декабрь 2021 в размере 80262,64 руб., пени за период с 10.02.2021 по 31.12.2021 в размере 1500 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины 2653 руб.

В оставшейся части требований и в удовлетворении требований к Картавенко Елене Николаевне - отказать.

Не согласившись с принятым решением, истцом подана апелляционная жалоба.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что согласно адресной справки в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> зарегистрирован ответчик Картавенко Александр Алексеевич.

Ответчик Картавенко Елена Николаевна регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не имеет.

Как усматривается из копии паспорта, Картавенко Елена Николаевна, <данные изъяты> г.р., паспорт: <данные изъяты> зарегистрирована по другому адресу: <данные изъяты>

Указанные обстоятельства также были установлены решением Домодедовского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-2449/2021 по спору между теми же сторонами о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

С учетом изложенных обстоятельств и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Картавенко Елена Николаевна не может быть признана надлежащим ответчиком по делу, поскольку зарегистрирована по иному месту жительства и несет расходы по оплате ЖКХ по другому адресу.

Учитывая, что Картавенко А.А. не исполняет в полном объеме возложенную на него законом обязанность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность за период с июня 2020 по декабрь 2021 года в сумме 80 262 руб., которая судом установлена и признана арифметически верной, руководствуясь положениями ст.ст. 135, 153, 154, 155, 156 ЖК РФ, ст.ст. 210, 249 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", суд первой инстанции правомерно взыскал с Картавенко А.А. в пользу ТСЖ «Марс» указанную задолженность, а также с учетом применения ст. 333 ГК РФ пени за период с 10.02.2021 по 31.12.2021г., снизив их размер с учетом несоразмерности до 1500 руб.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен верно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Доводы апеллянта о необходимости взыскания задолженности с Картавенко Е.Н. в солидарном порядке, поскольку она фактически приняла наследство, как наследник первой очереди, а также со ссылкой на акт ТСЖ «Марс» о ее проживании, подлежат судебной коллегией отклонению, поскольку факт вступления ответчика в права наследства не подтвержден бесспорными доказательствами, а Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с последующими изменениями) не ограничивает право Картавенко Е.Н. посещать спорную квартиру.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют позицию апеллянта, выраженную в суде первой инстанции, получившую должную правовую оценку в постановленном судебном решении, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований к которой не имеется, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм, с которыми судебная коллегия согласилась, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем основаниями для отмены правильного по существу решения в силу положений ст. 330 ГПК РФ явиться не могут.

Вопреки доводам жалобы судом в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суд, судебная коллегия не усматривает.

С учетом выше изложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом допущенная судом первой инстанции описка в указании даты составления мотивированного решения суда («24» октября 2022г. вместо «25» октября 2022г.) подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Марс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 января 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ТЖС «Марс» к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <адрес>, 3-е лица : Картавенко А.А., администрация городского округа Домодедово о признании незаконным бездействие по вопросу вступления в наследство, обязании принять меры по вступлению в наследство, получения свидетельства о праве на наследство на квартиру

у с т а н о в и л :

Истец, с учетом уточнений, обратился к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> с требованиями о признании бездействия по вопросу вступления в наследство муниципального образования городского округа Домодедово на <адрес>, расположенную по адресу : <адрес> незаконными, об обязании подготовить и направить заявление на вступление в наследство муниципального образования городского округа Домодедово на указанную квартиру для получения свидетельства о праве на наследство. В обосновании своих требований указали, что ТСЖ «МАРС» является объединением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В данном доме за квартирой 71 числится задолженность в размере 359315,18 рублей. Для взыскания задолженности по коммунальным услугам по указанной квартире обращались с заявлением о выдаче судебного приказа с Картавенко А.А., Картавенко Е.Н., Оборина Н.А. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены судебные приказы. Данные судебные акты не исполнены до настоящего времени, т.к. Картавенко А.А. не является собственником указанной квартиры. Информация в ЕГРН о собственнике квартиры отсутствует. Вместе с тем, <адрес> принадлежала ее члену – Панкрашиной А.П., которая умерла в 2006 <адрес> смерти Панкрашиной А.П., согласно сведениям нотариальной палаты <адрес>, наследственное дело не заводилось. Картавенко А.А., проживающий в <адрес> иные лица в наследство не вступали. В декабре 2019 г. ТСЖ «Марс» обращалось в администрацию городского округа <адрес> с просьбой принять меры к проживающему в квартире Картавенко А.А., в связи с тем, что квартира является выморочным имуществом и принадлежит муниципальному образованию. В ответ на их обращение администрация городского округа Домодедово письмом от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовало им обратиться в суд. По их мне...

...нию, в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, указанная квартира является выморочным имуществом и в порядке наследования по закону перешло в собственность городского округа Домодедово. Для того чтобы получить свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество муниципальному образованию в рассматриваемой ситуации достаточно обратиться в общем порядке с заявлением о выдаче такого свидетельства к нотариусу. От имени муниципального образования в этом случае должен действовать орган местного самоуправления, который уполномочен на принятие выморочного имущества в порядке наследования. В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово, утвержденным решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в полномочия Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово входит оформление и учет выморочного имущества в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «<адрес> Домодедово». В связи с указанным требования просит удовлетворить.

В судебном заседании председатель ТСЖ »Марс» Антонов О.Д. уточненные требования поддержал по доводам указанным в заявлении и просил удовлетворить.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <адрес>, администрации городского округа <адрес> Голенцов М.В., действующий по доверенностям, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку имеется наследник к имуществу Панкрашиной А.П. Наследники проживают в квартире, Картавенко А.А. в ней и зарегистрирован. Не получение свидетельства о праве на наследство по закону, еще не означает, что наследство не принято. Фактически оно принято. Кроме того, бездействия со стороны Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> не имеется, так как к ним истец не обращался. Требования считают незаконными и необоснованными.

Картавенко А.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований истца просил отказать в полном объеме, так как наследство принято фактически наследником первой очереди его матерью. С момента смерти истец препятствует ей оформить наследство.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ТСЖ «Марс».

В силу ст. 1111,1112 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя, в соответствии с п.60 указанного Постановления Пленума, несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, как следует из п.49 упомянутого постановления Пленума, не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Обращаясь, в суд с заявленными требованиями истец указывает, что со стороны Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> имеется бездействие по вопросу оформления выморочного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону в собственность городского округа Домодедово.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Панкрашина Анна Петровна.

На дату смерти, Панкрашина А.П., являлась членом ЖСК «Марс», который путем реорганизации в форме преобразования преобразован в ТСЖ «Марс» и ей принадлежала по праву собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Указанная квартира принадлежала Панкрашиной А.П., на основании свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Панкрашина Н.Г. (л.д.123).

По данным выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти Панкрашиной А.П. в указанной квартире вместе с ней был зарегистрирован Картавенко А.А., (л.д.102).

В спорной квартире согласно пояснениям истца и выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ней проживают Картавенко А.А. с момента регистрации с 1997 года, Картавенко Е.Н. (дочь умершей), Оборин Н.А. с 2007 года.

Согласно ответа нотариусов Ассоциации нотариусов «Московская областная Нотариальная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Панкрашиной А.П. ими не заводилось (л.д. 80,82).

Информация об открытии наследственного дела к имуществу Панкрашиной А.П. отсутствует и в реестре наследственных дел,размещенном на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Панкрашиной А.П., входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Авиационный, <адрес>.

На основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ с Картавенко А.А., зарегистрированного и проживающего, Картавенко Е.Н., Оборина Н.А, проживающих по адресу: <адрес> пользу Товарищества собственников жилья «Марс» за период с августа 2016 по июнь 2018 г.; с июля 2018 по май 2020 года взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома (л.д. 28, 109).

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, в том числе то обстоятельство, что с момента смерти наследодателя Панкрашиной А.П. до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, но при этом наследство ими принято фактически, суд приходит к выводу, что спорная квартира не является выморочным имуществом.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установлении у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установлении факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является в соответствии с ч 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, обеспечение нарушенного права истца.

В данном случае, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ТЖС»Марс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Товарищества собственников жилья «Марс» о признании бездействия Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> по вопросу вступления в наследство муниципального образования городского округа Домодедово на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> незаконными, обязать подготовить заявление на вступление в наследство муниципального образования городского округа Домодедово на указанную квартиру, для получения свидетельства о праве на наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 25 августа 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Хоменко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Марс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, взыскании судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с уточненным иском о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2018г. по 31.05.2020г. в размере 133446 рублей 52 копейки, пени 23002 рубля 52 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6130 рублей 47 копеек.

В обосновании иска указал, что ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес> в нарушение норм жилищного законодательства на протяжении длительного времени не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представители истца в судебное заседание явились. Поддержали заявленные уточненные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что квартира принадлежала при жизни ее матери. Мать умерла в 2006 году. Однако свои наследственные права она не оформляла, к нотариусу по вопросу открытия наследственного дела не обращалась.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Указал, что в квартире не проживает, и...

...ногда приезжает в гости.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен ч.1,2 ст. 135 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Согласно ст. 210, 249 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества или соответствующей доли. Применительно к собственникам жилых помещений в многоквартирных домах это выражается в долевом участии собственника в содержании домовладения и отопления. Данные услуги должны оплачиваться собственником помещений исходя из фактической стоимости, если законом или нормативным актом не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес> зарегистрирован ФИО2 – один.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 в указанной квартире не зарегистрированы. Следовательно, по мнению суда, являются не надлежащими ответчиками. Суд учитывает также пояснения ответчика ФИО3 о том, что квартира принадлежала при жизни ее матери, мать умерла в 2006 году. Однако свои наследственные права она не оформляла, к нотариусу по вопросу открытия наследственного дела не обращалась. Материалы дела не содержат доказательств того, что она фактически приняла наследство.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не платил в установленный законом срок обязательные коммунальные платежи. Сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2018г. по 31.05.2020г. составляет 133446 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 15 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из представленного стороной истца расчета следует, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, у ответчика образовалась задолженность.

Суд соглашается с представленным расчетом, находит данный расчет верным.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ТСЖ «Марс» подлежит взысканию задолженность в размере 133446 руб. 52 копейки.

Право истца требовать уплаты пени с абонента, в случае ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору предусмотрено п.14 ст. 155 ЖК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе её уменьшить.

Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить неустойку в виде задолженности по пени за нарушение сроков уплаты задолженности с 23002 руб. 52 копеек до 3000 рублей. При уменьшении размера неустойки судом учтена несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально взысканной судом сумме, при уменьшении суммы иска, излишне уплаченная пошлина возвращается истцу (ст. ст. 333.20, 333.40 НК РФ). Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3868 руб. 92 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Марс» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Марс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2018г. по 31.05.2020г. в размере 133 446 рублей 52 копейки, пени 3000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3868 рублей 92 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 20003 рубля 52 копеек, госпошлины в сумме 2261 рубль 55 копеек – отказать.

ТСЖ «Марс» в удовлетворении требований к ФИО3, ФИО4, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 24 октября 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4302/2022 по исковому заявлению ТСЖ «Марс» к Картавенко Александру Алексеевичу, Картавенко Елене Николаевне о солидарном взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2020 по декабрь 202 г. в сумме 115332 руб. 78 коп., в том числе за коммунальные услуги – 107825,68 руб, пени – 4069,20 руб, расходы по оплате госпошлины – 3437,90 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пользуются коммунальными услугами, но обязанности по оплате не исполняют, в связи с чем имеется задолженность, которую вынуждены взыскивать в судебном порядке

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Картавенко А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что оплата коммунальных услуг производится им частично.

Ответчик Картавенко Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что проживает и оплачивает коммунальные услуги по другому адресу, погасить задолженность материальной возможности не имеет. Истцы произво...

...дят неверный расчет.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен ч.1,2 ст. 135 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Согласно ст. 210, 249 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества или соответствующей доли. Применительно к собственникам жилых помещений в многоквартирных домах это выражается в долевом участии собственника в содержании домовладения и отопления. Данные услуги должны оплачиваться собственником помещений исходя из фактической стоимости, если законом или нормативным актом не предусмотрено иное.

Как следует из адресной справки, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик Картавенко Александр Алексеевич.

Ответчик Картавенко Елена Николаевна регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не имеет. При установлении личности, по паспорту, следует, что Картавенко Елена Николаевна ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт:№ зарегистрирована: <адрес>. Следовательно, не может быть признана надлежащим ответчиком по делу.

Указанные обстоятельства также установлены решением Домодедовского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-2449/2021 по спору между теми же сторонами о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Обязанность по оплате коммунальных платежей должна быть возложена на Картавенко А.А., постоянно зарегистрированного и использующего предоставляемые коммунальные услуги.

Судом установлено, что Картавенко А.А. не исполняет возложенную законом обязанность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность за период с июня 2020 по декабрь 2021 года.

В первоначальном расчете, представленном к иску, учитывается проживание двоих пользователей. Поскольку судом с достоверностью установлено проживание одного из ответчиков, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из представленного расчета коммунальных услуг на одного человека, что составит за период с июня 2020 по декабрь 2021 года – 80262 руб. В части исковых требований о взыскании коммунальных платежей с Картавенко Е.Н. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Постановлением Правительства РФ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, с ответчика Картавенко А.А. в пользу ТСЖ «Марс» подлежит взысканию задолженность в размере 80262 руб. 64 копейки.

Право истца требовать уплаты пени с абонента, в случае ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору предусмотрено п.14 ст. 155 ЖК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе её уменьшить.

Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить неустойку в виде задолженности по пени за нарушение сроков уплаты задолженности до 1500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При уменьшении размера неустойки судом учтена несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально взысканной судом сумме, при уменьшении суммы иска, излишне уплаченная пошлина возвращается истцу (ст. ст. 333.20, 333.40 НК РФ). Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика Картавенко А.А. в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины в сумме 2653 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Марс» удовлетворить частично.

Взыскать с Картавенко Александра Алексеевича (военный билет №) в пользу ТСЖ «Марс» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с июня 2020 по декабрь 2021 в размере 80262,64 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 2653 руб.

В оставшейся части требований и в удовлетворении требований к Картавенко Елене Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина