Хубутдинов Минияз Галиевич

Дело № 2-335/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 20 февраля 2021 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Г.Д.,

с участием представителя истца Хубутдинова М.Г. – Долгушиной К.И., ответчика Хубетдиновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хубутдинова Минияза Галиевича к Хубетдиновой Василе Науфаловне о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Хубутдинов М.Г. обратился в суд с иском к Хубетдиновой В.Н. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указал, что 09 октября 2020 года около 18 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где на проезжую часть с правой обочины выбежала корова. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения, корова умерла на месте. 28 октября 2020 года было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении собственника коровы Хубетдиновой В.Н.

Для определения стоимости ущерба истцом была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость ущерба составило 178 400 рублей, за проведение экспертизы было уплачено 15 000 рублей.

В связи с изложенным, Хубутдинов М.Г. просил взыскать с Хубетдиновой В.Н. сумму ущерба в размере 178 400 рублей, расходы на производство экспертизы – 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг за юридическую консультацию 500 рублей, составление искового заявления 4 500 рублей, расход...

...ы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 768 рублей, а также почтовые расходы 195 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца Хубутдинова М.Г. – Долгушина К.И. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Хубетдинова В.Н. не оспаривала вину, в удовлетворении исковых требований не возражала, со всеми повреждениями автомобиля, указанными в акте осмотра, и с суммой, установленной экспертизой, согласилась. Считает, что расходы на услуги адвоката взысканию с нее не подлежат.

Истец Хубутдинов М.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав представителя истца и ответчик, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Республики Башкортостан от 22 апреля 1997 года № 88-з «О домашних животных» владельцы домашних животных обязаны обеспечить содержание домашних животных в соответствии с требованиями настоящего Закона и иных нормативных правовых актов, не допускать бесконтрольного и беспризорного их обитания, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 137 Гражданского кодекса определено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 октября 2020 года около 18 час. 30 мин. на <адрес> Хубутдинов М.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на выбежавшую на проезжую часть с правой обочины корову.

Судом установлено, что в результате наезда корова, принадлежащая ответчику, пала, а автомашина истца получила механические повреждения.

Постановлением административной комиссии муниципального района Стерлибашевский район № от 28 октября 2020 года, с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, Хубетдинова В.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09 ноября 2020 года.

По результатам экспертизы, проведенной экспертом-техником <данные изъяты>., сумма ущерба составляет 178 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела Хубетдинова В.Н. с размером ущерба, определенным независимым экспертом, согласилась.

Суд признает заключение № проведенное 30 ноября 2020 г. экспертом-техником <данные изъяты>., допустимым доказательством, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, данных произведенного осмотра транспортного средства.

В связи с этим, с Хубетдиновой В.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 178 400 рублей.

В силу вышеприведенных положений закона с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом в целях восстановления нарушенного права расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей, документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 195 руб. 64 коп.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса с учётом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, требований разумности и справедливости, с Хубетдиновой В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за юридическую консультацию 500 рублей, составление искового заявления 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика Хубетдиновой В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 768 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

р е ш и л :

исковые требования Хубутдинова Минияза Галиевича удовлетворить частично.

Взыскать с Хубетдиновой Васили Науфаловны в пользу Хубутдинова Минияза Галиевича возмещение ущерба в размере 178 400 рублей, расходы на проведение оценки 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 768 рублей, почтовые расходы 195 рублей 64 копейки, расходы по оплате юридических услуг за юридическую консультацию 500 рублей, составление искового заявления 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Баскакова

Дело № 2-345/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

с участием истца Хубутдинова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хубутдинова М.Г. к АСП Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года в его владении находится гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный гараж он построил своими силами на земельном участке, выделенном для этих целей <адрес> отделением «Райсельхозтехника», однако никакой документации не сохранилось и разрешительных документов не выдавалось. Указанное предприятие ликвидировано.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года владеет данным имуществом открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, споров в отношении указанного имущества не имеется.

На основании изложенного просит признать право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, в котором также указала, что против удовлетвор...

...ения исковых требований не возражают.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, причин уважительности неявки не предоставили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании истец М.Г. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме, пояснил, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом спорным гаражом.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО4 подтвердили доводы истца.

Суд, заслушав участников процесса и изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>

Данный гаражный бокс построен на личные средства истца.

Земельный участок для строительства гаражного бокса выделялся истцу Стерлибашевской «Райсельхозтехникой» в 1986 году, однако какой либо документации не сохранилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями и не оспаривались сторонами в процессе рассмотрения гражданского дела.

Так, согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в составе документов архивного фонда Стерлибашевское АТОСХ сведения о выделении земельного участка под строительство гаражей отсутствуют. Стерлибашевское райобъединение «Сельхозтехника» преобразовано в Стерлибашевское районное производственное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства (приказ Госкомсельхозтехники от ДД.ММ.ГГГГ №; Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ предприятие переименовано в муниципальное унитарное предприятие «<адрес>ное предприятие по агротехническому обслуживанию сельского хозяйства». Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, дело №№ открыто конкурсное производство. Согласно решения АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, дело № конкурсное производство в отношении МУП Стерлибашевское АТОСХ завершено. Правопреемники отсутствуют.

В соответствии со справкой отдела жизнеобеспечения АМР Стерлибашевский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на объект капитального строительства, гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – не выдавалось.

Согласно справки отдела жизнеобеспечения АМР Стерлибашевский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> соответствует установленным документацией по планировке правилам землепользования и застройки, техническим норма и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с техническим паспортом спорного гаражного бокса - сведений о принадлежности не имеется, арестов и ограничений нет, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находится шлакоблочный гаражный бокс №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастровому паспорту спорного гаражного бокса, он поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, земельный участок под гаражным боксом, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – Гараж.

Согласно справкой АСП Стерлибашевский сельсовет МР Стерлибашевский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ гаражу истца присвоен почтовый адрес: <адрес>

В соответствии со справкой АСП Стерлибашевский сельсовет МР Стерлибашевский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс на балансе АСП не состоит.

Стороной ответчика не оспаривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным гаражным боксом.

Согласно материалам дела гаражный бокс в муниципальной либо государственной собственности не находится.

Таким образом, истец вышеуказанным гаражным боксом владеет на праве собственности более 15 лет и других претендентов на гаражный бокс нет, арестов и обременений не имеется.

На основании ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом момент возникновения права определяется решением суда. Это не противоречит и требованиям ст. 131 ГК РФ.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст.25 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектно-сметной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Получить разрешение на строительство на уже возведенный объект не представляется возможным, то есть объект признается самовольной постройкой.

Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается показаниями свидетелей.

Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как при начале строительства истец не получил разрешения на строительство цеха.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу ст. 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 234 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за М.Г. на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Семенов

Дело № 2-502/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 16 мая 2018 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре Латыповой А.Р.,

с участием истца Хуббетдинова Ю.Г.,

третьего лица Хубетдинова Мунира Г.,

представителя Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет МР Стерлибашевский район РБ Галиакберовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуббетдинова Юнира Галиевича к Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ, Администрации муниципального района Стерлибашевский район РБ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Хуббетдинов Ю.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО20., после ее смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. К нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, однако фактически принял наследство: ухаживал за наследственным домом, обрабатывал земельный участок, пользовался ее имуществом.

Кроме истца наследниками первой очереди являются - Хубетдинов Мунир Г., Хубетдинов Минияз Г., Шаниязова Р.Г, Якупова Р.Г., Аминова Н.Г. Файзуллина Р.М., которые не желают оформлять наследство. Брат ФИО21. умер в ДД.ММ.ГГГГ году.

В связи с тем, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок истец не обращался, а также по причине отсутствия у его матери п...

...равоустанавливающих документов на недвижимое имущество, свои наследственные права без обращения в суд истец оформить не может.

В связи с изложенным Хуббетдинов Ю.Г. просил признать за ним в порядке наследования право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец Хуббетдинов Ю.Г. исковые требования поддержал, пояснив, что зарегистрирован в спорном доме с с 1996 года. До смерти его мать проживала совместно с братом Муниром. После ее смерти истец сразу переехал жить в наследственный дом, ухаживал за ним, обрабатывал огород, оплачивал все платежи, однако квитанции за указанный период у него не сохранились. Через некоторое время его брат Мунир женился и уехал жить к супруге. В настоящее время в указанном доме он проживает один.

Хубетдинов Мунир Г. в судебном заседании показал, что наследство после смерти матери он не принимал и принимать не желает, в связи с чем удовлетворению исковых требований не возражает.

Представитель Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет МР Стерлибашевский район РБ Галиакберова Д.Р. удовлетворению исковых требований Хуббетдинова Ю.Г. не возражала.

Хубетдинов Минияз Г., Шаниязова Р.Г, Якупова Р.Г., Аминова Н.Г. и Файзуллина Р.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что удовлетворению исковых требований не возражают, наследство после смерти матери не принимали.

Представители Администрации муниципального района Стерлибашевский район РБ, межрайонного отдела Управления Росреестра по РБ, а также нотариус Хамитова Л.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях (ст. 1181 ГК РФ).

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наследодатель ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Истец и третьи лица Хубетдинов Мунир Г., Хубетдинов Минияз Г., Шаниязова Р.Г, Якупова Р.Г., Аминова Н.Г. Файзуллина Р.М. приходятся умершей детьми (л.д. 13-27, 78-79).

По сведениям нотариуса нотариального округа Стерлибашевский район Республики Башкортостан Хамитовой Л.В. после смерти ФИО23. наследственное дело не заводилось (л.д. 66).

Из пояснений истца, третьего лица Хубетдинова Мунира Г. и свидетеля ФИО24. следует, что до своей смерти ФИО25. проживала в спорном домовладении вместе с сыном Хубетдиновым Муниром Г. указанный дом был построен в 1972 году ФИО26. и ее супругом. Истец Хуббетдинов Ю.Г. был зарегистрирован в спорном доме вместе с матерью и братом с 1996 года, сразу после смерти матери приехал жить в наследственный дом, ухаживал за ним и приусадебным участком, и по настоящее время проживает в нем, то есть фактически принял оставшееся после смерти матери наследство.

Другие наследники умершей: Хубетдинов Мунир Г., Хубетдинов Минияз Г., Шаниязова Р.Г, Якупова Р.Г., Аминова Н.Г. Файзуллина Р.М. в установленный срок не приняли наследство, оставшееся после смерти матери, и не желают его принимать.

Сын наследодателя ФИО27. умер ДД.ММ.ГГГГ года, детей и супруги не имел.

Согласно техническому паспорту домовладение по адресу: <адрес> состоит из жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки (литера А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., веранды (литера а), двух амбаров (литера Г, Г4), бани (литера Г1), предбанника (литера Г2), сарая (литера Г3), навеса (литера Г5), забора (литера I). Сведений о правообладателях в органах БТИ не имеется (л.д. 43-51).

Земельный участок под указанным домовладением на основании выписки из похозяйственной книги № 11 от 30 марта 2017 года принадлежал на праве собственности ФИО28. основанием для выдачи указанной выписки явился государственный акт на право владения, постоянного пользования землей, согласно котором на основании решения Стерлибашевского сельского Совета от 18 июля 1995 года ФИО29. на праве пожизненного наследуемого владения для индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га (л.д. 34, 69-70).

По данным Управления Росреестра по РБ сведения о зарегистрированных правах на спорные жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Спорный земельный участок постановлен на кадастровый учет за номером №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, его разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. Спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный на указанном земельном участке, имеет кадастровый номер №, общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Учитывая, что принадлежность спорных домовладения и земельного участка наследодателю ФИО30. никем, в том числе и органами местного самоуправления, не оспаривается, усматривается из совокупности представленных в материалы дела документов, а истец является ее единственным наследником по закону, фактически принявшим наследство после ее смерти, владеет и пользуется спорными объектами недвижимости, в силу вышеприведенных положений закона суд находит исковые требования Хуббетдинова Ю.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за Хуббетдиновым Юниром Галиевичем право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья А.Р. Багаутдинова