Хучуев Абдул Мурадович

Дело №

УИД 05RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 ноября 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к Хучуеву А. М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее – Истец) обратилось в суд с указанным иском к Хучуеву А.М (далее - Ответчик). в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средств: Lada GFL 110, государственный регистрационный знак К008ЕО05 и транспортного средства ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Т061ЕВ05 под управлением Ответчика.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ управляя транспортным средством ВАЗ 2107.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ 0250978385.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие», которое признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 88600 рублей.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14.1, 28.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в раз...

...мере 88600 рублей.

Истец, в исковом заявлении просит рассмотреть дело, без участия их представителя настаивая на удовлетворении требований.

Ответчик Хучуев А.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

- транспортного средства Lada GFL 110, государственный регистрационный знак К008ЕО05:

- транспортного средства ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Т061ЕВ05 под управлением Хучуева А. М..

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в «Ингосстрах» по договору ХХХ 0250978385.

Согласно электронному страховому полису № ХХХ 0250978385 срок страхования составляет период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, однако страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие», которое признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 88600 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14.1, 28.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 88600 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 88600 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2858 рублей с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах», удовлетворить.

Взыскать с Хучуева А. М. в пользу СПАО «Ингосстрах», сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2858 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Д.А.Шуаев