Хучукаев Али Баудинович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г.Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

Щербак О.Н.,

при секретаре

Золотых К.О.,

с участием:

прокурора

Поколенко Д.Л.,

истца

Джабраилова М.-А.-А.Б.,

третьего лица

Джабраилова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джабраилова Магомед-Абдул-Азиза Бекхановича к Тавсултановой Лайле Бухариевне, Хучукаеву Али Баудиновичу, Хасиевой Раисе Мусаевне, Хатуевой Залине Таировне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Джабраилов Бекхан Баудинович, Джабраилова Малика Альвиевна, Джабраилова Деши Бек-Хановна, Джабраилова Линда Тимуровна, Джабраилова Максалина Тимуровна, Джабраилов Адам Тимурович, Джабраилов Усман Ризванович, Джабраилов Ахмад Ризванович, Газалиев Ибрагим Ризванович,

установил:

истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Требования мотивировал тем, что является собственником обозначенной квартиры. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, их регистрация носит формальный характер, он их не регистрировал.

В настоящее время в квартире ответчики не проживают, что влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, и нарушает права собственника.

Определением Пыть-Яхского городского суда от 16 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Джабраило...

...в Б.Б., Джабраилова М.А., Джабраилова Д.Б.-Х., Джабраилова Л.Т., Джабраилов У.Р., Джабраилов А.Р., Газалиев И.Р., Джабраилова М.Т., Джабраилов А.Т..

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Третье лицо Джабраилова Б.Б. просил удовлетворить исковое заявление. Пояснил, что жилое помещение было предоставлено ему, а он оформил право собственности на сына (истца) по договору приватизации, кода то был еще несовершеннолетним. Он же вселил и зарегистрировал в квартире ответчиков, которые приходятся ему земляками, и приехали в г.Пыть-Ях в целях трудоустройства. Через некоторое время ответчики приобрели балок, где и проживали до сего сноса. В настоящее время связь с ними утрачена.

Прокурор Поколенко Д.Л. в заключении полагал иск не подлежащим удовлетворению, в связи с несоответствием предмета спора обстоятельствам дела.

Ответчики извещены по последнему известному месту жительства, откуда почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Также они извещен посредством размещения информации в сети интернет на официальном сайте Пыть-Яхского городского суда. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, по правилам статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле извещены должным образом, однако в судебное заседание не явились, что не является препятствием к судебному разбирательству.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения – "адрес" что подтверждается копиями договора № о передаче жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан купли-продажи квартиры от "дата" и свидетельства о государственной регистрации права от "дата".

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из показаний третьего лица следует, что все ответчики были вселены и зарегистрированы по месту жительства им, как законным представителем несовершеннолетнего собственника жилого помещения. В последующем выехали на иное место жительства.

Актом фактического проживания от "дата", составленным ООО «ДомоСтрой», установлено непроживание ответчиков в спорном жилом помещении.

По сведениям ОВМ ОМВД России по г.Пыть-Яху Хасиева Р.М. значится зарегистрированной в спорном жилом помещении с "дата", а Хачукаев А.Б. с "дата".

Анализ представленных истцом документов свидетельствует о том, что ответчики Хасиева Р.М., Хачукаев А.Б. не являются членами семьи собственника, не ведут с ним совместного хозяйства, не проживают в квартире истца, соглашения по порядку пользования жилым помещением с собственником не заключали.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило обременение жилого помещения регистрацией ответчиков, при отсутствии намерения проживания.

Сохранение ответчиками Хасиевой Р.М. и Хачукаевым А.Б. регистрации по месту жительства в названной квартире после их выезда на иное место жительства носит формальный характер. Вместе с тем, возлагает на собственника дополнительные обязанности по уплате за коммунальные услуги, рассчитываемые по количеству проживающих лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец просит признать ответчиков не приобретшим право пользования спорной квартирой. Основным способом защиты жилищного права в данной правовой ситуации является признание лица утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он закреплен в законе. Иные способы защиты (признание неприобретшим, прекратившим право) являются разновидностями основного способа и могут быть выбраны лицом по своему усмотрению. Свобода выбора выражается в возможности сочетать несколько не являющихся взаимоисключающими способов защиты.

Способ защиты, выбранный истцом является производным от основного способа, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении требований в заявленном виде отсутствуют. В полномочиях суда без выхода за пределы исковых требований применение юридически верной формулировки заявленного истцом требования, исходя из его доводов и оснований.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г.Пыть-Яху Тавсултанова Л.Б. с "дата" значится зарегистрированной по адресу: "адрес".

Хатуева З.Т. значилась зарегистрированной в спорном жилом помещении с "дата" по "дата". Иного места жительства судом не установлено.

Таким образом, указанные ответчики ни каким образом не обременяют своими правами спорное жилое помещение, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных к ним требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение о признании Хасиевой Р.М. и Хачукаева А.Б., утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным органом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Джабраилова Магомед-Абдул-Азиза Бекхановича удовлетворить частично.

Признать Хучукаева Али Баудиновича (паспорт №), Хасиеву Раису Мусаевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н. Щербак