Хуцишвили Цыремжит Гармаевна

Дело № 2-8502/2022

Судья Жиркова Н.А. Дело № 33-4480/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 26 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Удаловой Л.В.,

судей Кузьминой М.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Алексеевой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2022 года

по иску прокурора города Якутска в интересах Хуцишвили Ц.Г. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца Хуцишвили Ц.Г., представителя истца прокурора Никонова В.В., представителя ответчика Мучиной С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор города Якутска обратился в суд в интересах Хуцишвили Ц.Г. к Окружной администрации города Якутска с иском о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, указывая на то, что Хуцишвили Ц.Г. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: .........., постоянно проживает в указанной квартире. Спорный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания, дальнейшее проживание в жилом доме создает угрозу ее жизни и здоровью. Просит предоставить Хуцишвили Ц.Г. во внеочередном порядке другое жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного, жилого помещения площадью не менее ранее занимаемого, отвеч...

...ающее санитарным и техническим требованиям.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2022 года в удовлетворении иска прокурора города Якутска в интересах Хуцишвили Ц.Г. отказано.

Не согласившись с решением суда, прокурор города Якутска обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что Хуцишвили Ц.Г. с членами семьи проживает в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, признанном аварийным и не пригодным к проживанию 13 декабря 2019 года, не включенном в адресную республиканскую программу на 2019-2025 годы. Переселение данного дома будет происходить при принятии новой программы после 2025 года. Между тем Хуцишвили Ц.Г. состоит на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилого помещения с 25 апреля 1984 года, неоднократно обращалась к ответчику для предоставления другого благоустроенного жилья. Проживание в жилом помещении, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, создает опасность жизни и здоровью истца и ее семьи. Ответчиком не исполняются обязанности по созданию условий для безопасного проживания в жилом помещении, что подтверждается имеющейся судебной практикой.

Прокурор Никонов В.В., истец Хуцишвили Ц.Г. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционного представления поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель ответчика Мучина С.А. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционного представления не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционного представления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Хуцишвили Ц.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .........., жилой площадью ******** кв.м., что подтверждается ордером на жилое помещение № ... от 02 апреля 2001 года.

Актом обследования жилого помещения, заключением межведомственной комиссии от 25 октября 2019 года многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Окружной администрации города Якутска № ... от 13 декабря 2019 года многоквартирный жилой дом, 1979 года постройки, расположенный по адресу: .........., признан аварийным и подлежащим сносу до конца 2024 года.

Из представленного обследования государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» № ... от 27 сентября 2019 года следует, что многоквартирный дом по адресу: .........., подлежит сносу в связи с физическим износом (70%) в процессе его эксплуатации, не подлежит реконструкции. Конструкции многоквартирного жилого дома находятся в аварийном, опасном для жизни и здоровья людей состоянии.

Согласно справке муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» от 14 июля 2021 года в квартире № ... по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Хуцишвили Ц.Г., её дочь М., сын Р. с 26 февраля 2001 года; внучка Х. с 15 сентября 2008 года; внучка З. с 02 августа 2010 года.

На учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда городского образования «город Якутск» предоставляемых по договорам социального найма, Хуцишвили Ц.Г. состоит с 25 апреля 1984 года.

Хуцишвили Ц.Г. неоднократно обращалась за предоставлением ей другого благоустроенного жилого помещения, что подтверждается письмом муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» № ... от 22 декабря 2021 года.

Многоквартирный жилой дом, в котором располагается квартира истца, в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» не включен.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 57,87,89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что истец Хуцишвили Ц.Г. является нуждающейся в предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма. Вместе с тем, судом установлено, что у члена семьи нанимателя Х. на праве общей долевой собственности имеется ******** доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ........... При этом ответчиком предлагалось истцу другое жилое помещение в маневренном жилом фонде в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .........., для временного размещения в целях устранения угрозы жизни и здоровью проживанием в жилом помещении, признанном аварийным, до решения вопроса о предоставлении жилого помещения, от которого истец отказалась.

Судебная коллегия считает, что решение суда основано на ненадлежащей правовой оценке обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном толковании норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании пункта 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В данном случае наличие угрозы для жизни и здоровья, проживающих в жилом помещении граждан, материалами дела подтверждается. При этом наличие у одного из членов семьи нанимателя внучки Х. ******** доли в праве собственности на другое жилое помещение не является основанием для отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма нанимателю аварийного жилого помещения, не имеющему другого жилья. Так же не является основанием для отказа в иске и отказ Хуцишвили Ц.Г. от переселения для временного проживания в жилое помещение маневренного фонда, поскольку в силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана ненадлежащая правовая оценка, и не применена норма права, подлежащая применению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2022 года по данному делу отменить и вынести новое решение.

Исковые требования прокурора города Якутска в интересах Хуцишвили Ц.Г. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить Хуцишвили Ц.Г. вне очереди жилое помещение муниципального жилого фонда по договору социального найма, площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в городе Якутске.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 29 декабря 2022 года.