Зиявутдинов Наби Бадавович

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья Гаджимагомедов Г.Р.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2591/2017

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-1294/2023

УИД 05RS0018-01-2017-003624-95

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2023 года г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Биремова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовым А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО8 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 30 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Заочным решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 августа 2017 года постановлено:

«Исковое заявление Главного управления МЧС России по РД к ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, третьему лицу прокурору <адрес> г.Махачкалы и органу опеки и попечительства <адрес> г.Махачкалы удовлетворить.

Выселить из служебного жилого помещения расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, Караман-5, <адрес>, ФИО3, <дата> года рождения, уроженца г.Махачкалы РД, и членов его семьи: жену ФИО1, года рождения, уроженки г.Махачкалы РД, сына ФИО4, <дата> года рождения, уроженца г.Махачкалы РД, сына ФИО5, <дата> года рождения, уроженца г.Махачкалы РД, дочь ФИО2, <дата> года рождения, уроженки г.Махачкалы РД, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца г.Махачкалы РД, прож. по адресу: г. Махачкала, <адрес>, Караман-5, <адрес>, в доход бюджета МО ГО "го...

...род Махачкала" государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.».

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу №, указав, что она не была извещена о дате и месте судебного заседания.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> заявление ФИО1 удовлетворено.

В частной жалобе представитель истца ФИО8 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указав, что ни судом, ни заявительницей не приведены обстоятельства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока обращения с заявлением об отмене заочного решения.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заочное решение, постановленное 23 августа 2017 года по данному делу, вступило в законную силу, решение суда получено ФИО1 15 августа 2022 года, то есть после истечения срока на его апелляционное обжалование.

В связи с изложенным пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 23 августа 2017 года восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах принятое судом определение не может быть законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 30 сентября 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 августа 2017 г. по делу №2-2591/2017 отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.А. Биремова

Дело № 5-7016/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 6 мая 2021 г.

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Зиявутдинова Наби Бадавовича по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В суд из ОП по Кировскому району УМВД России по г.Махачкале поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что Зиявутдинов Наби Бадавович в 17 часов 10 минут 28 февраля 2021 года в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился на остановке общественного транспорта по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, улица М.Гаджиева 58, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении Зиявутдинова Наби Бадавовича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Зиявутдинов Н.Б. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Зиявутдинова Наби Бадавовича.

Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о виновности Зиявутдинова Н.Б. в совершении административного правон...

...арушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину Зиявутдинова Н.Б. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении 05 АБ № 344811, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Зиявутдинова Н.Б. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности Зиявутдинова Н.Б. в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать Зиявутдинова Н.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Зиявутдинова Наби Бадавовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г. Магомедов

Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев административный материал в отношении ФИО, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья ФИО1