Хуцишвили Роман Роинович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2019 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Хуцишвили Р. Р., .............. года рождения, гражданина РФ, уроженца .............. края, со слов учащегося 3 курса Минераловодского регионального многопрофильного колледжа, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу .............. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.04.2019 в 21 час 30 минут, находясь около .............., в .............., гражданин Хуцишвили Р.Р. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД по Минераловодскому городскому округу, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Полицейским ОУУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Мухаметдиновым А.А. был составлен протокол об административном правонарушении от 06.04.2019.

Зам. Начальника Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу подполковником полиции М.Ю. Макаренко 07.04.2019 материалы об административном правонарушении, направлены для рассмотрения в Минераловодский городской суд.

В судебном заседании Хуцишвили Р.Р. вину полностью признал, пояснив, что 06.04.2019 находясь около .............., в .............., выражался грубой нецензурно бранью, так как ругался со своей девушкой, в...

... содеянном раскаялся.

Вина Хуцишвили Р.Р. в совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается также и материалами административного дела:

протоколом об административном правонарушении 26 АВ 013275 от 06.04.2019. в отношении Хуцишвили Р.Р. (л.д. 2),

протоколом о доставлении Хуцишвили Р.Р. от 06.04.2019 (л.д. 3),

рапортом полицейского ОУУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Мухаметдинлва А.А. от 06.04.2019 (л.д. 4),

объяснениями Коваленко Т.П. (л.д.5,6),

протоколом об административном ..............

На основании вышеизложенных обстоятельств, судья считает вину Хуцишвили Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанной.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений не допущено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административное наказание, при рассмотрении дела не установлено.

Санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность правонарушителя, судья считает необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить административное наказание Хуцишвили Р.Р. в виде, административного ареста сроком на двое суток, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, и руководствуясь п.1ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Хуцишвили Р. Р., .............. года рождения - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 06.04.2019 с 22 часов 40 минут.

Копию постановления вручить правонарушителю, и для исполнения вручить начальнику Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, путём подачи жалобы через Минераловодский суд.

Судья – подпись

Копия верна :

Судья –

Материал № 5-1134/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 мая 2019 года город Пятигорск

(ул. Университетская, 34а)

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Бегиашвили Ф.Н., при секретаре Малаховой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хуцишвили Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> а,

У С Т А Н О В И Л:

Хуцишвили Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, находясь в общественном месте, в городе Пятигорске, на <адрес>, в районе <адрес>, из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Данными действиями Хуцишвили Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По факту указанных действий сотрудником ОМВД РФ по г. Пятигорску составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение мелкого хулиганства (ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Заместитель начальника Отдела МВД РФ по г. Пятигорску, Блохин Д.Н. определением от ДД.ММ.ГГГГ установив факт совершения ДД.ММ.ГГГГ Хуцишвили Р.Р. мелкого хулиганства - административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20....

...1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил на основании ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ передать дело об административном правонарушении федеральному судье для принятия решения.

В судебном заседании Хуцишвили Р.Р. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился в городе Пятигорске, на <адрес>, в районе <адрес> однажды выразился нецензурной бранью, в связи, с чем был задержан. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Проверяя обстоятельства совершения Хуцишвили Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, исходя из принципа презумпции невиновности, пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ч. 2 и 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к выводу о наличии события правонарушения и виновности лица в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в отношении граждан в общественном месте.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, рапортом, объяснениями граждан.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении Хуцишвили Р.Р. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28 КоАП РФ, протокол содержит указание на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть ОМВД России по г. Пятигорску, административное задержание. При составлении протокола ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств о предоставлении защиты он не заявлял. Нарушений требования закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Представленный рапорт сотрудника полиции является допустимым доказательством по делу, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, что не противоречит положениям ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых орган, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представленным доказательствам дана оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Хуцишвили Р.Р. в совершении административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

За совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Наказание суд назначает в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, учитывая при назначении наказания фактические обстоятельства, данные о личности, имущественном и семейном положении, характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем, суд полагает назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Хуцишвили Р.Р. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Хуцишвили Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> а, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Срок наказания в виде административного ареста назначенного Хуцишвили Р.Р. исчислять с момента задержания с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.Н. Бегиашвили

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новоселицкого районного суда <адрес> Живницкая Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Х.Р.Р.,

потерпевшей К.Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда административное дело в отношении:

Х.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, инвалида первой группы, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час 40 минут, Х.Р.Р. в домовладении по адресу: <адрес> ходе возникшей ссоры схватил за шею К.Т.П. и прижал к дивану, причинив ей тем самым физическую боль.

В судебном заседании Х.Р.Р. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ признал, пояснил, что он действительно в ходе возникшей ссоры схватил за шею К.Т.П. и прижал к дивану, после того как она сказала что позвонит маме он отпустил её и вышел из домовладения.

В судебное заседание потерпевший К.Т.П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час 40 минут, Х.Р.Р. в ходе ссоры схватил её за шею и прижал к дивану от чего она испытала физическую боль.

Кроме признания вины самим правонарушителем Х.Р.Р. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ подтверждается материалами дела, исследован...

...ными судом.

Факт совершения Х.Р.Р. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копию протокола он получил под роспись. От Х.Р.Р. не поступало замечаний на составленный протокол по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства совершенного Х.Р.Р. деяния подтверждаются также: рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес>; объяснениями потерпевшей К.Т.П. данными в судебном заседании, а также заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у К.Т.П. выявлены следующие повреждения: кровоподтек шеи и кровоподтек левого предплечья.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, которые подтверждают наличие в действиях Х.Р.Р. состава инкриминируемого ему деяния, по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о том, что действия Х.Р.Р. квалифицированы правильно по ст. 6.1.1 КоАП РФ - т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.4.2. КоАП РФ обстоятельств, смягчающих ответственность судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья считает возможным в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность учесть признание вины, а также то, что Х.Р.Р. является инвалидом первой группы.

Обстоятельств отягчающих наказание Х.Р.Р. предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Х.Р.Р. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности Х.Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи, в виде штрафа, полагая данное наказание целесообразным. При этом суд учитывает значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа повлияет на исправление Х.Р.Р.

Указанные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ на основании ст.6.1.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Х.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить физическому лицу в отношении которого оно вынесено.

Копию настоящего постановления направить начальнику отдела МВД России по <адрес>, для сведения.

Реквизиты счёта для перечисления штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения ли получения копии постановления.

Судья Н.Н.Живницкая

Копия верна: