Худаев Руслан Ибрагимович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 мая 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Марисов И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>2, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 06 часов 30 минут <ФИО>2, находясь у <адрес> по ул. <ФИО>1 <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался проследовать в ОП <номер> УМВД России по <адрес> для составления протокола. Гражданину <ФИО>2 были разъяснены ст.19.3 КоАП РФ, ст. 20 и 21 ФЗ «О полиции», однако он вновь отказался, при этом откидывал руки, пытаясь уйти, демонстративно оказывая неповиновение, в связи с чем, в отношении него была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину.

В судебном заседании <ФИО>2 вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, выслушав <ФИО>2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на ...

...срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. п. 1, 2, 3, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

Вина <ФИО>2 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортами инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, протоколом об административном правонарушении.

Суд находит требование сотрудников полиции к <ФИО>2 о необходимости проследовать в отдел полиции законным, поскольку данное требование не противоречит положениям п.п. 2, 3, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции».

Суд приходит к выводу, что с учетом представленных материалов <ФИО>2 действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом личности <ФИО>2 суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с <дата> с 09 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья И.А. Марисов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ19 сентября 2021 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Абдуллаева Н.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Худаева Р.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Худаев Р.И. <дата> в 18.10 часов, находясь у <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции <ФИО>3, <ФИО>4, отказавшись проследовать в ОП-1 УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства в связи с чем ему были разъяснены положения ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ст. 20, 21 ФЗ «О полиции», однако он вновь ответил категорическим отказом, при этом откидывал руки, демонстративно оказывая неповиновение.

В судебном заседании Худаева Р.И. вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ...

...ста двадцати часов.

В силу п.п. 2, 6 ч.1 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями ст. 12 Федерального закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.п. 4 - 6, 11 ч.1).

Согласно п. 1 ч.1 ст. 13 названного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 18.10 часов Худаев Р.И., находясь у д. 5 по ул. Батумская г. Астрахани, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, действия Худаева Р.И. подлежат квалификации по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения Худаевым Р.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: рапортами от <дата> полицейских роты <номер> полка ППСП УМВД России по <адрес> <ФИО>4, <ФИО>3, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании от 18.09.2021г.

При назначении наказания Худаеву Р.И. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Худаеву Р.И., суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не усмотрено. В связи с чем суд считает необходимым назначить Худаеву Р.И. наказание в виде ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Худаева Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, с исчислением срока наказания с <дата> с 18.40 ч.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья Н.Д.Абдуллаева

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово 25 мая 2020 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Кайкеновой С.Г.

подсудимого Худаева Р.И.

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Мазуровой Л.Г., представившей ордер №0010347 от 22 мая 2020г.,

при секретаре Рябовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Худаева Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 06.05.2019г. приговором Приволжского районного суда Астраханской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыл 21.08.2019г.; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 11 месяцев 22 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Худаев Р.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступле...

...ния, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Худаев Р.И. 06.05.2019 приговором Приволжского районного суда Астраханской области, вступившим в законную силу 17.05.2019 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Однако Худаев Р.И. должных выводов для себя не сделал и 18 апреля 2020 года примерно в 02 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном у дома №2 «в» по ул. Зеленая с. Карагали Приволжского района Астраханской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки и модели «ВАЗ 211000», государственный регистрационный знак №, 30 регион, запустил двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным транспортным средством, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

После чего, Худаев Р.И., 18 апреля 2020 года, примерно в 2 часа 45 минут, находясь у дома №9 по ул. 1-я Виноградная г.Астрахани, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками полиции, которыми у Худаева Р.И. были выявлены явные признаки опьянения, в связи с чем, 18 апреля 2020 года в 02 часа 55 минут он был отстранен от управления транспортным средством и направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №982 от 18.04.2020 у гр. Худаева Р.И. установлено состояние опьянения.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ Худаев Р.И. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Худаев Р.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, виновным себя в инкриминируемом преступлении в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия для постановления приговора в отношении Худаева Р.И. без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, Худаев Р.И. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в том числе, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не установлено.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, которое поддержал гособвинитель, и с которым согласился Худаев Р.И., как обоснованное, подтверждающееся доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия Худаева Р.И. по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что Худаев Р.И., будучи судимым приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 06.05.2019, вступившим в законную силу 17.05.2019, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и 18 апреля 2020 года примерно в 2 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном у дома №2 «в» по ул. Зеленая с. Карагали Приволжского района Астраханской области, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 211000», государственный регистрационный знак № 30 регион, запустил двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным транспортным средством, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

После чего, Худаев Р.И., 18 апреля 2020 года, примерно в 2 часа 45 минут, находясь у дома №9 по ул. Виноградная г. Астрахани, управляя указанным автомобилем, был задержан сотрудниками полиции, которыми у Худаева Р.И. были выявлены явные признаки опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №982 от 18.04.2020 у гр. Худаева Р.И. установлено состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Худаева Р.И., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Худаева Р.И. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Худаеву Р.И. обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не применяет положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает необходимым в целях исправления подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что в настоящее время Худаевым Р.И. не отбыто дополнительное наказание, назначенное приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 6 мая 2019, окончательное наказание подлежит назначению Худаеву Р.И. по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для применения к основному виду наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации в колонии-поселения.

Руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Худаева Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Худаеву Р.И. наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 6 мая 2019 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Худаеву Р.И. наказание шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Осужденному Худаеву Р.И. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК Российской Федерации.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Худаеву Р.И. исчислять в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК Российской Федерации.

Контроль за исполнением приговора и направление осужденного в колонию- поселения возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Худаеву Р.И. не избиралась.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 211000», государственный регистрационный знак, хранящийся в ОМВД России по Приволжскому району – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Анишко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2020 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Абдуллаева Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Худаева Р.И. <дата> года рождения, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Из протокола об административном правонарушении АА № 496046 от 18 апреля 2020 года, составленного УУП ОП-1 УМВД России по г. Астрахани <ФИО>5, следует, что 18 апреля 2020 года в 02.45 часов у д.9 по ул. Виноградная Советского района г. Астрахани был выявлен Худаев Р.И., который находился на улице без уважительной причины, чем нарушил требование Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417, Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ и распоряжения Губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 года №159-Р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», п.3.2 «Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области», утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04 апреля 2020 года №148, об обязанности не покидать места проживания (пребывания) без уважительных причин в период с 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об...

... административных правонарушениях.

В судебном заседании Худаев Р.И. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, просил строго не наказывать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 года №159-Р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и Федеральным законом от 21.12.94 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" введен на территории Астраханской области режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Астраханской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18.03.2020.

Распоряжением Правительства Астраханской области от 30 марта 2020 года (в редакции от 04 апреля 2020 года) №103-Пр «О введении на территории Астраханской области ограничительных мероприятий (карантина)», в соответствии с Федеральным законом от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и предложением главного государственного санитарного врача Астраханской области от 30.03.2020 N 2 введен с 30.03.2020 на территории Астраханской области ограничительные мероприятия (карантин). Установлено, что организация выполнения ограничительных мероприятий (карантина) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии с пунктом 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)", соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), в том числе в жилых и садовых домах, и не покидать места проживания (пребывания), не осуществлять передвижение по территории Астраханской области, в том числе с использованием транспортных средств.

Судом установлено, что 18 апреля 2020 года в 02.45 часов у д.9 по ул. Виноградная Советского района г. Астрахани был выявлен Худаев Р.И., который находился на улице без уважительной причины (поехал к друзьям, где употреблял алкогольные напитки), чем нарушил требование Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417, Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ и распоряжения Губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 года №159-Р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», п.3.2 «Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области», утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04 апреля 2020 года №148, об обязанности не покидать места проживания (пребывания) без уважительных причин в период с 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года.

Согласно материалам дела гражданин Худаев Р.И. проживает по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Карагали, ул. Почтовая, 32 «а».

Таким образом, Худаев Р.И. покинул свое место проживания без уважительных причин и законных оснований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Худаевым Р.И. допущены нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2020 года, рапортом, объяснениями, другими материалами дела в совокупности.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Худаева Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлена, подтверждена материалами дела.

Суд полагает необходимым привлечь Худаева Р.И. к административной ответственности, поскольку факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации выявлен.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Худаева Р.И., суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Худаева Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф внести на имя получателя: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <ФИО>3 <адрес>, УФК по <ФИО>3 <адрес> (УМВД России по <ФИО>3 <адрес>), Лицевой счет 0425 1513990, БИК банка 041203001, Расчетный счет 40<номер>, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКМТО 12701000, КБК 188 <номер>, УИН <номер>.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего Постановления в законную силу, он будет нести административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <ФИО>3 областной суд в течение 10 суток через районный суд, вынесший постановление.

Судья Н.Д. Абдуллаева

Судья Анишко А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело №22-1497/2020

г. Астрахань 9 июля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова В.В.,

осуждённого Худаева Р.И.,

защитника в лице адвоката Стрельниковой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Худаева Р.И. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 25 мая 2020г., которым

Худаев Руслан Ибрагимович, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 6 мая 2019г. приговором Приволжского районного суда астраханской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 21 августа 2019г., неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 22 дня,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 6 мая 2019г. окончательное наказание назначено в виде 6 месяцев лишен...

...ия свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Худаева Р.И. и его защитника – адвоката Стрельникову Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение государственного обвинителя Исламова В.В., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Худаев Р.И. признан виновным в том, что, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 18 апреля 2020г. в с.Карагали Приволжского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Худаев Р.И. вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Худаев Р.И. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает, что совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести; к числу смягчающих наказание обстоятельств суд отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Однако, по мнению осуждённого, суд не в должной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства и основал свою позицию исключительно на неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 6 мая 2019г..

Уверяет, что искренне раскаивается и нуждается в снисхождении, поскольку не является представляющим опасность преступником, нуждающимся в изоляции от общества.

Просит приговор изменить, учесть наличие хронических заболеваний, смягчить назначенное судом наказание, применив положения ст.73 УК РФ, назначить испытательный срок, в течение которого он своим поведением докажет полное исправление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело по ходатайству Худаева Р.И. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Худаев Р.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены. Приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Худаеву Р.И. обвинения, подтверждающегося доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о виновности осуждённого в инкриминированном ему преступлении, дав верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствие с правилами главы 40 УПК РФ, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы назначенное осуждённому Худаеву Р.И. наказание является справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд, обоснованно руководствуясь требованиями закона, принял во внимание характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего приговора за аналогичное преступление, оказалось недостаточным для исправления Худаева Р.И..

При таких обстоятельствах суд справедливо назначил Худаеву Р.И. наказание в виде лишения свободы, и пришел к правильному выводу о невозможности применения в отношении осуждённого положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с мотивами принятого судом первой инстанции решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, которые позволили назначить Худаеву Р.И. справедливое наказание. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить осуждённому наказание или назначить более мягкое наказание, не установлено.

Решение о назначении Худаеву Р.И. вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. Вид исправительного учреждения – колония-поселение, назначен верно. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Худаевым Р.И. наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, и полностью отвечающим закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма, справедливости, задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Приволжского районного суда от 25 мая 2020г. в отношении Худаева Руслана Ибрагимович оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Худаева Р.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись О.В. Ковалева

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово 6 мая 2019 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Саматова Р.А.

подсудимого Худаева Р.И.

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Максутова М.Б., представившего ордер №0011489 от 19.04.2019г.,

при секретаре Рябовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Худаева Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Худаев Р.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Астрахани от 30 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 9 января 2019 года, Худаев Р.И. признан виновным в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа ...

...в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Худаев Р.И. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако Худаев Р.И. должных выводов для себя не сделал и 10 марта 2019 года примерно в 4 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома №7 по ул. Почтовая с. Карагали Приволжского района Астраханской области, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № 30 регион, запустил двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным транспортным средством, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

После чего, Худаев Р.И. 10 марта 2019 года, примерно в 05 час 05 минут у дома №1 по ул. Есенина с. Карагали Приволжского района Астраханской области, управляя вышеуказанным транспортным средством, был задержан сотрудниками полиции, которыми у Худаева Р.И. были выявлены явные признаки опьянения, в связи с чем, в 05 час 40 минут этого же дня он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на месте с применением технического средства измерения «Драгер ARCF 0076».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 30 КА №020434 от 10.03.2019г. у Худаева Р.И. установлено состояние опьянения.

В соответствии с главой 32.1 УПК Российской Федерации Худаев Р.И. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Худаев Р.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия для постановления приговора в отношении Худаева Р.И. без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, Худаев Р.И. осознает последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в том числе, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК Российской Федерации, не установлено.Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия Худаева Р.И., по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что Худаев Р.И. действовал умышленно, и, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление Худаева Р.И. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Худаеву Р.И. обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Худаеву Р.И. положений ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не учитывает при назначении наказания в отношении подсудимого Худаева Р.И. требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, а наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации является лишение свободы.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, Худаеву Р.И. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Худаева Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Обязанность по исполнению назначенного наказания осужденному Худаеву Р.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию при согласовании с органами местного самоуправления по его месту жительства.

Мера пресечения Худаеву Р.И. не избиралась.

С вещественного доказательства - автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № 30 регион, хранящегося в ООО МФ «Дионис», расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, ул. Рождественского 31 «К» – снять ограничения и возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Судья А.Ю. Анишко