Худаева Валентина Бадмаевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лиман 29 мая 2018 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Аранова И.О.

при секретаре: Мещанской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к Худаевой Валентине Бадмаевне о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 обратилось в суд с иском, указав, что 12.01.2016г. Худаев Б.О-Г. заключил с истцом кредитный договор № на сумму 112000 руб. с выплатой 21,90% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Худаевой В.Б. был заключен договор поручительства. Получив кредит, Худаев Б.О-Г. не придерживался графика платежей и вносил в недостаточной сумме платежи по кредиту и процентам. На 02.03.2018г. задолженность по кредиту составляет: сумма просроченного основного долга- 100661 руб. 94 коп., сумма просроченных процентов - 28675 руб. 50 коп., всего 129337 руб. 44 коп. 20.09.2016г. Худаев Б.О-Г. умер. Наследником Худаева Б.О-Г. является Худаева В.Б., которая является правопреемником Худаева Б.О-Г. по кредитному договору. Ответчица до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасила. В связи с этим истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 129337 руб. 44 коп., расходы по госпошлине в сумме 9786 руб. 74 коп. и расторгнуть кредитный до...

...говор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчица Худаева В.Б. и ее представитель Меналиева Э.М. в судебном заседании исковые требования признали частично, просили иск удовлетворить в сумме принятого ответчицей наследства в размере 4403 руб.42 коп.

Выслушав ответчицу и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 12.01.2016г. Худаев Б.О-Г. заключил с ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 кредитный договор № на сумму 112000 руб. с выплатой 21,90% годовых на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 12.01.2016 был заключен договор поручительства № с Худаевой В.Б., которая приняла солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 20.09.2017 заемщик Худаев Б.О-Г. умер. На момент его смерти кредитные обязательства в полном объеме исполнены не были. По состоянию на 02.03.2018 задолженность по кредитному договору составляет: сумма просроченного основного долга- 100661 руб. 94 коп., сумма просроченных процентов - 28675 руб. 50 коп., всего 129337 руб. 44 коп.

По сообщению нотариуса Лиманского района Астраханской области Печенкиной Л.Н. 12.10.2016 заведено наследственное дело к имуществу Худаева Б.О-Г., умершего 20.09.2016. 15.06.2017г. Худаевой В.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Худаева Б.О-Г. на денежные вклады, всего на сумму 4403 руб.42 коп.

29.01.2018 Банком в адрес поручителя Худаевой В.Б. направлена претензия о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу к моменту возникновения спорных правоотношений) в случае смерти заемщика-гражданина поручительство не прекращается.

Поручитель по такому обязательству не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 3 ст. 364, п. 1 ст. 1175 ГК РФ). В такой ситуации ответственность поручителя не ограничивается стоимостью наследственного имущества, в пределах которой по долгам умершего отвечают его наследники.

На основании п. 2.9 договора поручительства № от 12.01.2016г. Худаева В.Б. приняла на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поручитель Худаева В.Б. в связи со смертью должника Худаева Б.О-Г. несет ответственность перед кредитором в полном объеме, а не только в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы ответчицы и её представителя о неправомерности заявленных исковых требований основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в ГК РФ внесены изменения, действующие с 01.06.2015, согласно которым в случае смерти заемщика-гражданина поручительство не прекращается (п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции ФЗ N 42-ФЗ), то есть закон не требует, чтобы поручитель давал согласие обеспечивать исполнение обязательства наследниками умершего должника, и поручитель по такому обязательству не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 3 ст. 364, п. 1 ст. 1175 ГК РФ в редакции ФЗ N 42-ФЗ).

Таким образом, действующий на момент возникновения спорных правоотношений закон не ограничивает ответственность поручителя наличием (отсутствием) наследников и (или) наследованного имущества, в связи с чем, поручитель в случае смерти должника несет ответственность перед кредитором в полном объеме, а не только в пределах стоимости наследственного имущества,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, чтоисковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 9786 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 - удовлетворить.

Взыскать с Худаевой Валентины Бадмаевны в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 сумму задолженности в размере 129337 руб. 44 коп. и расходы по госпошлине в сумме 9786 руб. 74 коп., всего взыскать 139124 руб. 18 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.01.2016г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и Худаевым Борисом Очир-Горяевичем.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

.