Худайназаров Азизбек Абдушукурович

Дело №5-462/2024

УИД: 27RS0003-01-2024-004794-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 30 июля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Былкова Я.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Худайназарова А.А.

потерпевшего ФИО7

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Худайназарова ФИО8 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске, <адрес> Худайназаров А.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак №, двигаясь <адрес> при повороте налево <адрес> по зеленому сигналу светофора в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не предоставил преимущества в движении транспортному средству – мотоциклу <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО9 движущемуся со встречного направления <адрес>, вследствие чего произошло дорожно - транспортное происшествие.

В результате дорожно - транспортного происшествия водитель мотоцикла <данные изъяты> гос.рег.знак № ФИО10 <данные изъяты> рождения получил травмы, квалифицируемые как легкой степени тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО11 отношении Худайназарова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных...

... правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В судебном заседании Худайназаров А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, подтвердил свои объяснения данные в ходе административного расследования, дополнительно суду пояснил, что в дату и время, указанное в протоколе об административном правонарушении, он управлял транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак № автомобиль взял в аренду, двигался <адрес> со скоростью не более 30 км/час на зеленый сигнал светофора, проезжал за автомобилями поворачивавшими впереди него, не увидел мотоциклиста, который двигался <адрес> не уступил ему дорогу. После ДТП он подошел к потерпевшему, вызвал скорую помощь, его увезли в больницу, потерпевший после возвращения из больницы сказал что все с ним в порядке. Материальный ущерб не возмещал т.к. потерпевший не обращался сказал что ничего не нужно. В настоящее время планирует уехать на Родину.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании подтвердил, свои письменные объяснения, данные на в ходе административного расследования, дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством – мотоциклом <данные изъяты> гос.рег.знак № <адрес> со скоростью движения 35 км/час. На перекрестке <адрес> автомобиль <данные изъяты>.рег.знак № не уступил ему дорогу, вследствие чего, произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно – транспортного происшествия он ФИО13 получил телесные повреждения, в больнице ему зашили рану на ноге и отпустили домой, лечился не продолжительное время, синяки и ссадины прошли, мотоцикл, которым, он управлял, получил повреждения. Худайназаров А.А. после ДТП подошел к нему предложил воды, вызвал скорую помощь. Худайназаров А.А. ему каким-либо образом причиненный вред здоровью не компенсировал. Считает, что не имеется необходимости в лишении Худайназарова А.А. права управления транспортными средствами.

Потерпевший – собственник транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № – ФИО14 извещенная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в зал суда не прибыла, что не является препятствием для рассмотрения дела в её отсутствие.

Выслушав Худайназарова А.А., ФИО15 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать, и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Исходя из материалов дела, в частности: протокола об административном правонарушении, схемы происшествия с дополнением, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, пояснений Худайназарова А.А., ФИО16 суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ минут в г. Хабаровске, <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие в виде столкновение автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Худайназарова А.А., с мотоциклом <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО17

При этом транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак №, двигаясь <адрес>, после чего, начало совершать манёвр поворота налево на перекрестке. В процессе выполнения манёвра автомобиль <данные изъяты> оказался на полосе встречного движения, по которой двигался мотоцикл <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске, <адрес> Худайназаров А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак №, двигаясь <адрес>, при повороте налево <адрес>, по зеленому сигналу светофора, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не предоставил преимущества в движении транспортному средству – мотоциклу <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО18., движущемуся со встречного направления прямо по <адрес>, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла <данные изъяты> гос.рег.знак № ФИО19 получил травмы, квалифицируемые согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ как легкой степени тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение Худайназаровым А.А. пункта 13.4 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение Копылову И.С. легкой степени тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно - следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения Худайназаровым А.А. Правил дорожного движения, то его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, схема происшествия с дополнением, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, видеозапись, заключения эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем, суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину Худайназарова А.А. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что совершает манёвр поворота налево и при должной степени внимательности и осмотрительности имел реальную возможность уступить дорогу мотоциклу, приближающемуся по равнозначной дороге со встречного направления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Худайназарова А.А. в причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО20, в связи с дорожно-транспортным происшествием в виде столкновения транспортных средств вследствие нарушения Худайназаровым А.А. пункта 13.4 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Худайназарова А.А. от административной ответственности не усматривается.

К смягчающему ответственность обстоятельствам, суд полагает возможным отнести признание Худайназаровым А.А. вины в совершении административного правонарушения, раскаяние.

Обстоятельством отягчающим ответственность суд признает повторное совершение административного правонарушения (по 12 главе КОАП РФ).

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Худайназаровым А.А. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения суд полагает, что назначение такого вида наказания, как административный штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, будет достаточным для обеспечения частной и общей превенции совершения Худайназаровым А.А. административных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Худайназарова ФИО21 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по городу Хабаровску л/с 04221А16130; КПП: 272301001; ИНН: 2723117893; Код ОКТМО: 08701000; номер счета получателя платежа: 03100643000000012200; наименование банка: отделение Хабаровск банка России// УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск; БИК: 010813050; Кор.счет: 40102810845370000014; КБК: 18811601121010001140; УИН: 18810427242980002096; наименование платежа: административный штраф.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Я.А. Былкова

Дело № -копия-

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«27» апреля 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

с участием врио начальника отделения по работе с ИГ и ЛБГ отдела по вопросам миграции ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску Бенгарт М.А.

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Худайназарова А.А.

переводчика ФИО5

рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 50, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> русским языком владеющего не в полной мере, нуждающегося в услугах переводчика, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>,

- за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Худайназаров А.А.., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации с нарушением правил пребывания, выразившееся в отсутствие оснований для законного нахождения в Российской Федерации, так как разрешение на временное проживание, вид на жительство, либо иные документы для законного пребывания не оформил. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда с территории Российской Федерации, то есть находился незаконно, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренн...

...ое ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.2 ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным Законом № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как видно из материалов дела, данные требования Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Худайназаровым А.А. были нарушены, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении, которые подтверждают вину Худайназарова А.А. в совершении административного правонарушения. Так, доказательствами по делу являются:

- сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Худайназарова А.А.;

- объяснение Худайназарова А.А.;

- копия паспорта Худайназарова А.А.;

- СПО «Мигнрант»;

- данные физического лица

- рапорт.

Исследовав доказательства в их совокупности, а так же заслушав пояснения Худайназарова А.А. в суде, который пояснил, что не знал о том, что находится в Российской Федерации незаконно, поскольку думал, что его документы в порядке. В Российской Федерации у него есть отец, который является гражданином Российской Федерации.

Суд считает, что вина Худайназарова А.А. доказана. В действиях Худайназарова А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд считает доказанной вину гражданина Худайназарова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, выраженным в постановлении от 27 сентября 2011 года «Алим против России», понятие «семьи» не ограничивается основанными на браке взаимоотношениями и может включать другие фактические семейные отношения, когда стороны проживают вне брака, а также отношения между близкими родственниками (родителями и детьми, братьями и сестрами). Существование или отсутствие «семейной жизни» зависит от фактических тесных личных связей.

С учетом обстоятельств данного дела, так как у Худайназарова А.А., имеются родственники, а именно отец Худайназаров А.А., являющаяся гражданином Российской Федерации, выдворение его за пределы Российской Федерации, при данных обстоятельствах, является вмешательством в личную и семейную жизнь. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить Худайназарову А.А. наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: ИНН 7453040734 КПП 745301001; ОКТМО 75701000 р/с 40101810400000010801 УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410); БИК 047501001 Административный штраф; КБК 18811640000016020140; УИН: 18891749990172058607. ОКПО: 08593005.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья Д.В. Шапкин