Худейберды Андрей Маулянович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Павленко Н.С., Шуняевой Н.А.,

с участием прокурора Матвеевской М.С.,

при секретаре Шкинёвой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3105/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к Худейберды Андрею Мауляновичу об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе административного ответчика Худейберды А.М. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2023 г.,

установила:

в обоснование административного искового заявления указано, что осужденный Худейберды А.М., освобождается из мест лишения свободы Дата изъята по отбытию срока наказания. Последний ранее судим: приговором Центрального районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Кемеровского областного суда от Дата изъята приговор Центрального районного суда <адрес изъят> от Дата изъята измене, применены положенияч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания снижен до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Худейберды А.М. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания Дата изъята

Решением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении осужденного Худейберды А.М. установлен административный надзор сроком восемь лет до погашения судимости по приговору Центрального районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Худейберды А.М. установлены огран...

...ичения в виде обязанности в течение всего срока административного надзора являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Приговором Центрального районного суда <адрес изъят> от Дата изъята Худейберды А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, и ему с учетом ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силуДата изъята

Приговором Центрального районного суда <адрес изъят> от Дата изъята Худейберды А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствиис ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу Дата изъята

Осужденный Худейберды А.М. содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес изъят> с Дата изъята , характеризуется отрицательно, имеет не снятые и не погашенные взыскания. После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес изъят> Г, регистрации по указанному адресу не имеет.

На основании изложенного, административный истец просил суд установить административный надзор в отношении осужденного Худейберды А.М. на срок 8 лет, до погашения судимости по приговору Центрального районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Одновременно установить ему следующие административные ограничения:

- обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток в период с 22-00 часов до 06-00 часов.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Худейберды А.М. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 января 2019 г., с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Срок административного надзора исчислен со дня постановки Худейберды А.М. на учете в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Хубейберды А.М. просит решение суда отменить, снизить срок административного надзора до 3 лет. В обоснование доводов жалобы указывает, что данный иск администрацией учреждения заявлен необоснованно, не учтено, что он не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, у него отсутствует опасный рецидив преступлений, осужден за преступление средней тяжести.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик Хубейберды А.М. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что судом первой инстанции при назначении срока административного надзора и установлении административных ограничений не учтены такие обстоятельства, как его социальный статус, семейное положение, что он являлся сиротой, воспитанником детского дома, у него нет жилья, имеет ряд хронических заболеваний, наличие родственников в <адрес изъят>, которых он не сможет навестить ввиду установленных на него административных ограничений.

Административный истец ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Иркутского областного суда oblsud.irk.sudrf.ru в разделе«Судебное делопроизводство», в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не известил, возражений против рассмотрения жалобы в его отсутствие не заявил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя административного истца межрайонной ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, извещенного надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., пояснения административного ответчика Худейберды А.М., заключение прокурора Матвеевской М.С., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении:

лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статья 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , вступившим в законную силу Дата изъята , в отношении Худейберды А.М. установлен административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Центрального районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22:00 до 06:00 час. Основанием установления административного надзора явилось наличие непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда<адрес изъят> от Дата изъята по п. «г» ч. 3ст. 158 УК РФ. Указанным приговором установлено совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

В период нахождения под административным надзоромХудейберды А.М. совершил преступление средней тяжести, за которое по приговору Центрального районного суда <адрес изъят> от Дата изъята осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ ему отменено условное осуждение и частично присоединена неотбытая часть наказания по ч. 1 ст. 314 УК РФ по приговору Центрального районного суда <адрес изъят> от Дата изъята за совершение преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор прекращается осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Следовательно, в связи с осуждением поднадзорного лица Худейберды А.М. и направлением его к месту отбывания наказания, установленный в отношении него административный надзор прекращен.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное административным ответчиком относится к категории средней тяжести, за совершение которого судимость, в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

При этом исходя из материалов дела административный ответчик, осужденный по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве (приговор Центрального районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ).

Таким образом, в отношении административного ответчика подлежит установлению административный надзор на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре.

Как следует из представленной в материалы дела характеристики, выданной ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области,Худейберды А.М. характеризуется отрицательно, имеет не снятые и не погашенные взыскания, один раз поощрялся исправительным учреждением.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Худейберды А.М., последний за период отбывания наказания имеет 6 взысканий и одно поощрение.

Срок освобождения Худейберды А.М. из мест лишениясвободы – Дата изъята

Разрешая заявленные по существу требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела и положений Федерального закона № 64-ФЗ, регулирующих спорные правоотношения, исходил из наличия предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска и установления в отношении Худейберды А.М. административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Федеральный закон № 64-ФЗ, ст. 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федеральный закон № 64-ФЗ).

Поскольку в отношении Худейберды А.М. имеются два основания для установления административного надзора – на основании приговора Центрального районного суда <адрес изъят>от Дата изъята , которым он осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, т.е. за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, и факта совершения им в период нахождения под административным надзором преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то судом первой инстанции верно определены основания и срок административного надзора в отношении Худейберды А.М. по приговору Центрального районного суда<адрес изъят> от Дата изъята , поскольку судимость по данному приговору погашается Дата изъята , тогда как по приговору Центрального районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым он признан виновным в совершении преступления средней тяжести – по истечении трех лет после отбытия наказания. Срок освобождения Худейберды А.М. из мест лишениясвободы – Дата изъята

В силу статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенных в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Худейберды А.М. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Административный надзор является профилактической мерой и не ограничивает законные права и интересы Худейберды А.М. в большей степени, чем это предусмотрено законом, его положение не ухудшают и чрезмерными не являются.

В соответствии с положениями статьей 10, 11 Федерального закона № 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами. Следовательно, назначенные административные ограничения, предусмотренные законом, не ограничивают права поднадзорного лица.

Доводы Худейберды А.М., что при установлении судом срока административного надзора и административных ограничений не были учтены сведения о его социальном статусе, личности, семье, отклоняются как необоснованные и не влекут отмену вынесенного судом первой инстанции решения в части установления срока административного надзора и административных ограничений.

Наличие у Худейберды А.М. хронических заболеваний, на которые он ссылался в суде апелляционной инстанции, не снимает запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, поскольку материалы дела не содержат никаких доказательств, свидетельствующих о том, что имеющиеся заболевания каким-либо образом препятствуют исполнению им возложенной судом обязанности.

Более того, установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временными и в течение срока административного надзора последний не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутскаот 28 ноября 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года город Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Сенченко Н.В.,

с участием прокурора Брянского П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1115/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении Худейберды Андрея Мауляновича, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Худейберды А.М., в обоснование указав, что ответчик, являющийся лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, осужден при опасном рецидиве преступлений.

На основании изложенного просит суд установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительст...

...ва либо пребывания, в определенное время суток: с 22.00 часов до 06.00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области Кузнецов А. В., действующий на основании доверенности, административный иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Административный ответчик содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно доводов административного иска не представил.

Суд, с учетом ч.1, 3 ст.272 КАС РФ, рассмотрел административное дело в отсутствие лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора.

Помощник прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Брянский П.П. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении осужденного.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред.от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 ч.2 ст.3 данного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со статьёй 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 2 статьи 4 указанного Закона установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п.2 ч.1, ч.3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Положениями части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации также установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приговором от <дата> <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> Кемеровской области Худейберды А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором в действиях осужденного установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от <дата>, наказание, назначенное административному ответчику приговором от <дата>, оставлено без изменения.

Худейберды А.М. отбывает наказание по приговору в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, откуда подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания.

Анализ исследованных по делу доказательств, доводов сторон в их совокупности, с учетом положений ФЗ от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», свидетельствует, что в отношении освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при наличии в действиях опасного рецидива, для предупреждения совершения им преступлений, других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью защиты государственных и общественных интересов, необходимо установление административного надзора.

При этом суд учитывает, что положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Худейберды А.М. преступления, за которое он отбывает наказание, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу изложенных норм права у суда имеются основания для установления осужденному административного надзора на срок, не превышающий срок погашения судимости, а именно на срок восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору <данные изъяты>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая решение в части установления административных ограничений в отношении осужденного, суд учитывает фактическое поведение осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывает характер и тяжесть совершенных осужденным преступлений, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, а также представленные характеристики на осужденного за период отбывания наказания, суд полагает необходимым установить ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в определенное время суток: с 22.00 часов до 06.00 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 270 – 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, удовлетворить.

Установить в отношении осужденного Худейберды Андрея Мауляновича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы <дата> года, административный надзор сроком на восемь лет до погашения судимости по приговору <данные изъяты>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Худейберды Андрею Мауляновичу следующие ограничения:

Обязать Худейберды Андрея Мауляновича в течение всего срока административного надзора являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Запретить Худейберды Андрею Мауляновичу пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Худейберды Андрея Мауляновича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный надзор поручить осуществлять органу внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Худейберды Андрея Мауляновича.

Разъяснить Худейберды Андрею Мауляновичу, что срок административного надзора приостанавливается при объявлении поднадзорного лица в розыск; признании поднадзорного лица безвестно отсутствующим; заключении под стражу.

Разъяснить Худейберды Андрею Мауляновичу, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней.

Председательствующий: Т.Н. Глухова

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

28 ноября 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

с участием помощника прокурора <адрес> <ФИО>5,

представителя административного истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» <ФИО>8,

административного ответчика <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» об установлении административного надзора в отношении <ФИО>2 как лица, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного <ФИО>2

В обоснование требований указано, что осужденный <ФИО>2, <дата> года рождения, освобождается из мест лишения свободы <дата> по отбытию срока наказания.

Ранее судим: приговором Центрального районного суда <адрес> от <дата> по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата>. Кассационным определением Кемеровского областного суда от <дата> приговор Центрального районного суда <адрес> от <дата> изменен: применены положения ч. 5 ...

...ст. 62 УК РФ, срок наказания снижен до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания <дата>.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в отношении осужденного <ФИО>2, <дата> года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы <дата>, установлен административный надзор сроком на восемь лет до погашения судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. <ФИО>2 установлены ограничения в виде: обязанности в течение всего срока административного надзора являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, и ему с учетом ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата>.

<ФИО>2 осужден за совершение преступления средней тяжести: кража. Вину в совершенном преступлении осознает. Ранее был судим, выводов для себя не сделал и совершил повторное преступление.

Осужденный <ФИО>2 содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> с <дата>. Специальности не имеет, согласно медицинского заключения трудоспособен. По прибытию в учреждение был распределен в отряд <номер>, бригада <номер>(69), трудоустроен. В общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях не принимает участие. В коллективе осужденных уживчив, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных. Администрацией учреждения поощрялся один раз. За весь период отбывания наказания допустил шесть нарушений установленного порядка отбывания наказания. Находится на обычных условиях отбывания наказания. На меры воспитательного характера реагирует. Из индивидуальных воспитательных бесед должных выводов не делает. Имеет средне-специальное образование. В ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> имеется исполнительный лист: определение Центрального районного суда, <адрес>, размер иска 10 000 рублей, взыскатель: <ФИО>7 (материальный ущерб). Правила личной гигиены соблюдает. Внешне всегда опрятен. Имеет социально-полезные связи: мать, связь поддерживает посредством переписки и телефонных разговоров. По характеру: замкнутый, спокойный, не способен противостоять отрицательному влиянию.

Вывод: осужденный <ФИО>2 характеризуется отрицательно, имеет не снятые и не погашенные взыскания. После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>, д. Худяково, <адрес> Г (имеет регистрацию по данному адресу).

ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> ходатайствует об установлении административного надзора над осужденным по основаниям указанным в п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лица, освобождаемое из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость, за совершение тяжкого преступления, совершенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата> при опасном рецидиве преступлений. Кроме того, осужденный <ФИО>2 как лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, имеющее неснятые и непогашенные судимости, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести по приговорам Центрального районного суда <адрес> от <дата> и Центрального районного суда <адрес> от <дата>, совершил данные умышленные преступления в период нахождения под административным надзором, установленным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить административный надзор в отношении осужденного <ФИО>2, <дата> года рождения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок 8 (восемь) лет, до погашения судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Одновременно установить ему на основании ст. 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следующие административные ограничения:

- обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток: в период с 22-00 часов до 06-00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> <ФИО>8, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик <ФИО>2 поддержал представленные в материалы дела письменные возражения, просил уменьшить ему срок административного надзора и количество ежемесячных отметок в органе внутренних дел.

Помощник прокурора <адрес> <ФИО>5 в судебном заседании административный иск поддержала.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-О-О, от <дата> <номер>-О, от <дата> <номер>-О).

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, а также срок административного надзора определены в статьях 3, 5 Закона № 64-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 названного Закона).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 того же Федерального закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 3 части 1 и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер>), при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Из материалов дела усматривается, что в отношении <ФИО>2 одновременно имеются два основания для установления административного надзора.

Так, по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым <ФИО>2 осужден по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Срок погашения судимости <ФИО>2 за совершение преступления, предусмотренного п. г. ч. 3 ст. 158 УК РФ, составляет 8 лет, то есть по <дата>.

Кроме того, в период нахождения под административным надзором <ФИО>2 совершил преступление средней тяжести, за которое по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата> был осужден по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ ему отменено условное осуждение и частично присоединена неотбытая часть наказания по ч. 1 ст. 314 УК РФ по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата> за совершение преступления небольшой тяжести. Согласно пункту в части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости <ФИО>2 по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата> погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть по <дата>.

Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений, содержащихся в HYPERLINK <данные изъяты>" абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>, административный надзор в отношении <ФИО>2 подлежит установлению по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата>, на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку в данном случае предусмотрен более длительный срок административного надзора – по <дата> включительно.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в отношении осужденного <ФИО>2 был установлен административный надзор сроком на восемь лет до погашения судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата>.

Пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направлению его к месту отбывания наказания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер>), осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Административный надзор, установленный решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в отношении <ФИО>2, был прекращен.

Поскольку <ФИО>2 осужден за совершение тяжкого преступления и в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата>, с учетом того обстоятельства, что по данному основанию предусмотрен более длительный срок административного надзора – по <дата> включительно.

Суд учитывает, что административный надзор не является повторным наказанием и согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из представленной в материалы дела характеристики, выданной ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, <ФИО>2 характеризуется отрицательно, имеет не снятые и не погашенные взыскания, один раз поощрялся исправительным учреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер>).

Частью 2 статьи 4 указанного Закона установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре) (п. 33 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер>).

Принимая решение в части установления административных ограничений в отношении осужденного, суд учитывает фактическое поведение осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывает характер и тяжесть совершенных осужденным <ФИО>2 преступлений, с целью дополнительного контроля, суд полагает необходимым установить ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Установление данных административных ограничений будет способствовать основной задачи, изложенной в статье 2 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будет способствовать превентивным целям административного надзора и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на <ФИО>2 профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеуказанных административных ограничений, в обоснование своих возражений, административный ответчик суду не представил.

Установление административного надзора для предупреждения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 и пункт 4 части 2 статьи 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-О и от <дата> <номер>-О).

Кроме того, административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.

Определяя меры административного ограничения, суд учитывает, что административный ответчик доказательств несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений суду не предоставил.

Вышеуказанные административные ограничения произвольными не являются, напротив, отвечают критериям необходимости и соразмерности, соответствуют закону, тяжести и обстоятельствам совершенного преступления и индивидуальным особенностям личности административного ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 270-273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> – удовлетворить.

Установить в отношении осужденного <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, общ., освобождаемого из мест лишения свободы <дата>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата>.

Установить <ФИО>2 следующие ограничения:

- обязать <ФИО>2 являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить <ФИО>2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки <ФИО>2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный надзор поручить осуществлять органу внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения <ФИО>2.

Разъяснить <ФИО>2, что срок административного надзора приостанавливается при объявлении поднадзорного лица в розыск; признании поднадзорного лица безвестно отсутствующим; заключении под стражу.

Разъяснить <ФИО>2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Усовой Н.М., Абрамчика И.М.,

с участием прокурора Вокиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1115/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении Худейберды А.М.

по апелляционной жалобе Худейберды А.М. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2021 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22 января 2019 г. Худейберды А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Худейберды А.М. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, осужден при опасном рецидиве преступлений. 21 мая 2021 г. Худейберды А.М. освобождается по отбытии срока наказания.

На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничени...

...й в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток: с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Худейберды А.М. установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22 января 2019 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в определенное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Худейберды А.М. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Худейберды А.М. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судебное заседание проведено в его отсутствие. Тем самым он был лишен права заявлять отводы, ходатайства, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим входе судебного разбирательства вопросам. Считает решение суровым, незаконным и необоснованным.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, Брянский П.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика Худейберды А.М., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Вокиной А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором от 22 января 2019 г. Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Худейберды А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 2 апреля 2019 г., наказание, назначенное административному ответчику приговором от 22 января 2019 г., оставлено без изменения.

Указанным приговором в действиях Худейберды А.М. установлен опасный рецидив преступлений.

Худейберды А.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН по Иркутской области, освобождается 21 мая 2021 г по отбытию срока наказания.

Согласно представленным ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области характеристике, справке о поощрениях и взысканиях, Худейберды А.М. характеризуется отрицательно, имеет не снятые и не погашенные взыскания.

Как следует из материалов административного дела и копии паспорта административного ответчика, после освобождения он намерен убыть в г. Новокузнецк.

Разрешая заявленные по существу требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела и положений Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», регулирующих спорные правоотношения, исходил из наличия предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска и установления в отношении Худейберды А.М. административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу статьи 86 части 3 пункта «г» УК РФ на момент совершения Худейберды А.М. тяжкого преступления судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора для лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрен перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что Худейберды А.М. осужден 22 января 2019 г. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в условиях опасного рецидива.

Таким образом, учитывая категорию совершенного административным ответчиком преступления, установленный в отношении него срок административного надзора, равный 8 годам, соответствует требованиям действующего на момент совершения преступного деяния законодательства и прав Худейберды А.М. не нарушает, доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и правильных выводов суда не опровергают.

Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ носят императивный характер, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение умышленного преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

При решении вопроса о возложении на Худейберды А.М. административных ограничений суд первой инстанции с учетом характеризующих данных, предоставленных на него исправительным учреждением, руководствуясь статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ, пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пришел к правомерному выводу о необходимости установления Худейберды А.М. административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в определенное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин, что соответствует части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ и данным о личности осужденного.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2012 г. № 597-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Доводы Худейберды А.М. о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (части 1, 3).

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь. Системы видеоконференц-связи могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 стати 142 КАС РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судам разъяснено, что исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор. Участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи.

Таким образом, при наличии ходатайства стороны по делу, находящейся в местах лишения свободы, об обеспечении ее участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, и наличии для этого технической возможности, суд не вправе отказать такому лицу в участии в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, судом Худейберды А.М. в определении о подготовке дела к судебному разбирательству разъяснено право принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству Худейберды А.М. получил 7 апреля 2021 г.

Поскольку явка административного ответчика не признавалась обязательной, при наличии сведений об извещении его о судебном заседании и отсутствии ходатайства о личном участии посредством видео-конференц связи, рассмотрение настоящего административного дела в его отсутствие не может являться основанием для отмены судебного постановления.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым отметить, что при соблюдении в течение установленного судом срока административного надзора административных ограничений, Худейберды А.М. не лишен права на обращение в суд с заявлением о частичной отмене установленных административных ограничений.

Судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства.

Несогласие административного истца с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не дает оснований считать судебный акт незаконным и необоснованным.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Дело №1-715/2022 (у/д № 12201320062000734)

УИД: 42RS0019-01-2022-006205-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Антиповой А.Н.,

подсудимого Худейберды А.М.,

защитника Волченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Худейберды А. М., родившегося <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Худейберды А. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час. Худейберды А.М., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на правах гостя, путем свободного доступа, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, то есть на безвозмездное и противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что никого нет дома и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в комнате ...

...имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy A21s», стоимостью 10 000 рублей, в чехле, не имеющим стоимостной оценки, с установленной в нем сим-картой № сотового оператора «Теле 2», не имеющей стоимостной оценки, причинив тем самым <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Худейберды А.М. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования содеянное Худейберды А.М. квалифицировано по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшая, а также государственный обвинитель не возражали на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Худейберды А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Худейберды А.М. вину признал полностью, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, <данные изъяты> признание исковых требований и желание возместить ущерб.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Худейберды А.М. установлен рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает качестве отягчающего наказание обстоятельства и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. При этом оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности не имеется.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения ч.1 ст.62 и ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Худейберды А.М. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого, суд считает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, не имеется, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того суд не усматривает правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Подсудимый совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решая вопрос в порядке ст.74 ч.4 УК РФ суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Однако, отбывание наказания без изоляции от общества не привело к достижению указанных целей. Кроме того, подсудимый характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает, что Худейберды А.М. следует отменить условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ. Сохранение условного осуждения за предыдущее преступление, и очередное применение ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы за данное преступление, по мнению суда, не обеспечит достижения цели наказания в виде исправления и перевоспитания подсудимого, восстановлению социальной справедливости, и не будет соразмерно содеянному. Поскольку настоящее преступление совершено в период неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подлежит присоединению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Худейберды А.М. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Худейберды А.М. следует оставить без изменения - заключение под стражу.

Потерпевшей <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму причиненного и не возмещенного материального ущерба в размере 10000 рублей (л.д. 60). Подсудимый признал гражданский иск в полном объеме. Заявленный гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Худейберды А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение к лишению свободы, назначенное по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес>, окончательно назначив наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Худейберды А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Худейберды А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Граждански иск, заявленный потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Худейберды А. М. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Освободить Худейберды А.М. от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy A21s», находящуюся на хранении у потерпевшей <данные изъяты> (л.д. 59) - по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Е.С. Новицкая

Судья Рудь Г.Н. Дело № 22-1157/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 2 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего судьи Макушенко М.Ф.

судей: Заевой Т.М., Каримовой И.Г.

с участием прокурора Шевяко Д.А.

адвоката Кривопаловой И.В.

осужденного Худейберды А.М.

при секретаре Штаб Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Худейберды А.М., адвоката Пономаренко С.А. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 января 2019 года, которым

Худейберды Андрей Маулянович, <данные изъяты>, судимый:

13 декабря 2010 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев с испытательным сроком 3 года;

26 июля 2011 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 9 ноября 2011 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев (судимость погашена), ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 октября 2010 года) окончательно к лишению свободы на срок 3 года в колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 25 апреля 2014 года,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен...

... с 22 января 2019 года.

Взыскано с Худейберды А.М. в пользу потерпевшего ФИО1 1000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вопрос относительно вещественных доказательств разрешен.

Заслушав доклад судьи Макушенко М.Ф., выслушав осужденного Худейберды А.М., адвоката Кривопалову И.В., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шевяко Д.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката- без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Худейберды А.М. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 2 сентября 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Худейберды А.М. выражает несогласие с приговором суда.

Указывает на то, что банковскую карту он не похищал, потерпевший давал ему карту и сообщал пин-код для того, чтобы он (Худейберды А.М.) купил ему продукты. Когда потерпевший второй раз попросил его сходить в магазин, то он купил продукты, зашел в банк снял с карты денежные средства в размере 5000 рублей, после чего продукты и карту вернул потерпевшему.

Обращает внимание на то, что в приговоре не указано о возмещении им ущерба в размере 4000 рублей. Указывает на то, что полностью возместить ущерб он не успел.

Считает, что суд не в полном объеме учел данные, характеризующие его личность, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери.

Указывает, что судебное заседание было ускоренное, не спрашивали о наличии ходатайств, прений не было.

Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания до 2 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Пономаренко С.А. считает приговор незаконным ввиду его несправедливости.

Указывает на то, что в действиях Худейберды А.М. судом установлен опасный рецидив, что исключает назначение условного наказания. Между тем, ч. 3 ст. 68 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания при любом виде рецидива и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а при наличии исключительных обстоятельств по делу может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Полагает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Указывает, что хищение наличных денежных средств и безналичных денежных средств имеют одинаковую общественную опасность, с объективной стороны данные деяния также не имеют существенных отличий, в обоих случаях преступные последствия заключаются в причинении имущественного вреда потерпевшему и незаконном обогащении преступника, при этом ни потерпевшему, ни преступнику нет никакой разницы, в какой форме были похищены деньги.

Просит суд учесть, что потерпевший сам нарушил правила использования банковской карты, передав ее осужденному и сообщив пин-код, а также то, что значительность ущерба в размере 5000 рублей является пограничным размером в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

Обращает внимание на то, что Худейберды А.М. обратился с явкой с повинной добровольно, полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния, участие во всех следственных действиях, планируемых с его участием. Указывает на наличие трудностей, связанных с материальным положением, постоянного места работы, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему.

Просит приговор суда изменить, смягчить осужденному наказание, назначив ему наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ апелляционное представление отозвано прокурором до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель полагает необходимым приговор суда оставить без изменения по доводам жалоб.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного потерпевший просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Худейберды А.М. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, при этом суд первой инстанции надлежаще проверил соблюдение по делу условий, позволяющих рассмотреть его в особом порядке судебного судопроизводства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции выполнил требование закона о проверке обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Доводы жалобы осужденного о том, что в судебном заседании не выяснялось о наличии ходатайств, не было прений, являются несостоятельными, опровергаются протоколом судебного заседания, замечаний на протокол судебного заседания не принесено.

Вопреки доводам жалоб защиты, назначая наказание осужденному Худейберды А.М. суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях г. Новокузнецка не состоит, трудоустроен, проживает один, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразилось в даче последовательных показаний о признании вины, добровольное возмещение ущерба в части, состояние здоровья осужденного, наличие <данные изъяты>.

Оснований считать, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом формально или не в полном объеме, не имеется.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве, смягчающих наказание и неучтенных судом при назначении наказания, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом в приговоре указано о частичном возмещении ущерба потерпевшему, более того данное обстоятельство учтено судом в качестве смягчающего, при этом указание на сумму возмещенного ущерба не требуется.

Довод жалобы осужденного о том, что полностью возместить ущерб он не успел, не влияет на правильность выводов суда.

Довод жалоб осужденного о том, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья матери осужденного, нельзя признать обоснованным, поскольку учет данного обстоятельства в качестве, смягчающего наказание, не является обязательным для суда.

Необоснованным является и довод жалобы адвоката об учете в качестве смягчающего наказания обстоятельства – нарушения самим потерпевшим правил использования банковской карты и значительность ущерба, который составил 5000 рублей, а также наличие трудностей, связанных с материальным положением, поскольку учет данных обстоятельств не является обязательным в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и признал его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам жалобы адвоката, не имеется.

Наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства не позволило суду применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, суд первой инстанции обоснованно не применил при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд, при постановлении приговора и назначении наказания Худейберды А.М. учел все значимые обстоятельства, данные о личности осужденного, при этом изложил мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, при этом не усмотрев оснований для назначения осужденному иного наказания, не связанного с лишением свободы. С данным выводом согласна и судебная коллегия.

Справедливость назначенного наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений. Признать наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований не имеется, оно соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УПК РФ, в связи с чем доводы жалоб о смягчении наказания и назначении наказания в виде исправительных работ являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судом во вводной части приговора допущена явная техническая описка при указании приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 октября 2010 года вместо 13 декабря 2010 года, поскольку приговором 13 октября 2010 года Худейберды А.М. не осуждался, в материалах дела данный приговор отсутствует. Исправление данной технической описки не влияет на законность, обоснованность приговора и размер назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 января 2019 года в отношении Худейберды Андрея Мауляновича изменить.

Считать правильным во вводной части приговора, что Худейберды А.М. осужден приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 декабря 2010 года, а не 13 октября 2010 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Худейберды А.М., адвоката Пономаренко С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий М.Ф. Макушенко

Судьи Т.М. Заева

И.Г. Каримова