Худобина Елена Васильевна

Дело № 33а-993/2024

Дело № 2а-9/2024

Судья Андреева К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года г. Донецк

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи: Кривенкова О.В.,

судей: Кочегаровой Д.Ф., Лучниковой С.С.

при помощнике судьи Бренец О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Ильичевского района города Мариуполя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении компенсационного жилья, по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Ильичевского района города Мариуполя на решение Ильичевского районного суда города Мариуполя от 04 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи Кочегаровой Д.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

13 февраля 2024 года ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Ильичевского района города Мариуполя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении компенсационного жилья.

В обоснование административных исковых требований указала, что административный истец и ее родная сестра - ФИО1, получили по наследству в собственность по 1/2 доли жилого дома со всеми дворовыми пристройками по адресу: <адрес>.

В ходе боевых действий на территории города Мариуполя дом, в котором административный истец с сестрой проживала, полностью разрушен до основания, восстановлению не подлежит, все имущество сгорело. В собственности иного жилья административный истец не имеет.

29 марта 2023 года Комиссией по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий администрации Ильичевского района города Мариуполя принято решение № о предоставлении администрат...

...ивному истцу и ФИО1 компенсации за утраченное жилье в виде предоставления другого жилья в многоквартирном жилищном фонде с учетом 1/2 доли площади дома каждого собственника, принадлежащего им на праве совместной долевой собственности.

29 мая 2023 года Комиссией по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий администрации Ильичевского района города Мариуполя, принято решение № об отказе в предоставлении административному истцу и ФИО1 компенсации за утраченное жилье в виде предоставления другого жилья в многоквартирном жилищном фонде, решение № от 29 марта 2023 года отменено.

Административный истец считает, что данный отказ не основан на нормах действующего законодательства, нарушает ее права и законные интересы.

На основании изложенного, административный истец просила признать незаконными действия Комиссии по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий администрации Ильичевского района города Мариуполя, в части отмены решения № от 29 марта 2023 года о предоставлении компенсации за утраченное жилье в виде предоставления другого жилья в многоквартирном жилищном фонде ФИО2; возложить обязанность на Комиссию по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий администрации Ильичевского района города Мариуполя вынести решение о возобновлении действия решения № от 29 марта 2023 года в отношении ФИО2 о предоставлении компенсации за утраченное жилье в виде предоставления другого жилья в многоквартирном жилищном фонде и восстановить в прежней квартирной очереди согласно дате решения от 29 марта 2023 года.

Решением Ильичевского районного суда города Мариуполя от 04 апреля 2024 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, административный ответчик администрация Ильичевского района города Мариуполя обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы указывая, что на момент подачи ФИО2 заявления о получении компенсации за утраченное или поврежденное жилье – 21 февраля 2023 года, действовало постановление Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 30 июля 2022 года № 175 «О компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий», которым утвержден Порядок компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий, и работы комиссий по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий (далее – Порядок).

Пунктом 1.9.1 Порядка предусмотрено, что право на получение компенсации в связи с утратой или повреждением жилья, имеют лица являющиеся собственниками либо нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма и не имеющие в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Поскольку после вынесения совместного решения от 29 марта 2023 года № о предоставлении компенсации за утраченное или поврежденное жилье ФИО2 и ФИО1, Комиссии стало известно о наличии у ФИО1 в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было принято решение от 29 мая 2023 года № об отказе ФИО2 в предоставлении компенсации за утраченное жилье в виде предоставления другого жилья в многоквартирном жилищном фонде (общая площадь 90,4 кв.м.) на основании пункта 1.9.1 Порядка, с учетом ? доли в праве собственности (45,2 кв.м.).

Дополнительно указывают, что Порядок не содержит норм по рассмотрению заявлений в отношении отдельных долей сособственников.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена в предусмотренном порядке, направила ходатайство о рассмотрении дела в апелляционной инстанции без участия.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации Ильичевского района города Мариуполя не явился, извещен в предусмотренном порядке, направил ходатайство о рассмотрении дела в апелляционной инстанции без участия.

Заинтересованные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо

обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого дома по ? доли каждая по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 04 марта 2021 года и от 09 марта 2021 года.

Согласно акту осмотра помещения от 01 февраля 2023 года, Комиссией произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что жилое помещение утрачено.

29 марта 2023 года Комиссией по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий администрации Ильичевского района города Мариуполя принято решение № о предоставлении ФИО2 и ФИО1 компенсации за утраченное жилье в виде предоставления другого жилья в многоквартирном жилищном фонде (общая площадь 90,4 кв.м) на основании пункта 1.9.1 Порядка, с учетом 1/2 доли площади квартиры (45,2 кв.м), принадлежащего им на праве совместной собственности. Утраченное жилье по адресу: <адрес>.

29 мая 2023 года Комиссией по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий администрации Ильичевского района города Мариуполя, принято решение № об отказе в предоставлении ФИО2 и ФИО1 компенсации за утраченное жилье в виде предоставления другого жилья в многоквартирном жилищном фонде, решение от 29 марта 2023 года № отменено.

Отменяя решение от 29 марта 2023 года №, в последующем отказывая ФИО2, ФИО1 в предоставлении компенсации за утраченное жилье, Комиссия исходила из того, что в собственности у ФИО1 имеется однокомнатная квартира общей площадью 32 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пригодная для проживания.

Согласно копии акта обследования поврежденного жилья от 19 января 2023 года по адресу: <адрес>, установлены повреждения конструкций: стены несущие (выгорание), перегородки (выгорание, разрушены), оконные и дверные проемы (разрушены).

Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца и удовлетворяя их, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о незаконности принятого Комиссией решения от 29 мая 2023 года №, в части отказа административному истцу в предоставлении компенсации, поскольку последняя утратила жилое помещение пригодное для проживания и у нее отсутствует иное жилое помещение (либо доля жилого помещения) пригодное для проживания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административного ответчика, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Данные доводы административного ответчика были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, для иного у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка, под утраченным жильем для целей настоящего Порядка понимаются жилые помещения многоквартирного (независимо от формы собственности) и индивидуального жилищного фонда, расположенные на территории Донецкой Народной Республики, разрушенные начиная с 24 февраля 2022 года в результате боевых действий и признанные не подлежащими восстановлению или находящиеся в зданиях, подлежащих сносу.

Согласно пункту 3.1 Порядка, для получения компенсации пострадавшее лицо представляет в Комиссию по местонахождению утраченного или поврежденного жилого помещения через управления труда и социальной защиты населения местных администраций (далее — УТЗСН), в том числе, копию документа, подтверждающего право собственности на утраченное или поврежденное жилое помещение, либо документа, предоставляющего право пользования жилым помещением (в случае если жилье не приватизировано), с предъявлением оригинала при необходимости (в случае отсутствия в данных документах площади объекта недвижимости дополнительно представляется копия технического паспорта, а при невозможности его представления — справка жилищно-эксплуатационной организации).

Учитывая пункты 1.9.1, 1.9.2, 1.9.4 Порядка, право на получение компенсации в связи с утратой жилья имеют следующие лица: являющиеся собственниками утраченных жилых помещений либо нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма и не имеющие в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания; имеющие документы, которые являются основанием для государственной регистрации права собственности на утраченные жилые помещения, и не имеющие в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания; являвшиеся собственниками поврежденных жилых помещений и не имеющие в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Таким образом, административный истец имеет право на получение компенсации, поскольку является собственником 1/2 доли утраченного жилого помещения, на праве собственности иное жилое помещение либо доли в праве общей долевой собственности на иное жилое помещение пригодное для проживания, не имеет.

При этом, наличие в собственности у ФИО1 жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не может служить основанием для отказа ФИО2 в предоставлении компенсации, вследствие того, что данное помещение не пригодно для проживания, что подтверждается актом обследования поврежденного жилья от 19 января 2023 года, иного стороной административного ответчика в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, вместе с тем основания для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, фактически повторяет доводы и правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ильичевского районного суда города Мариуполя от 04 апреля 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ильичевского района города Мариуполя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во

Второй кассационный суд общей юрисдикции (гор. Москва) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи