Худойбердиев Турсунбой Эркинович

Дело № 5-239

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2015 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Мицюк В.В.,

с участием переводчика – Эшмирзаева Ф.О.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Худойбердиева Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в отношении Худобейбердиев Т.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, со средним образованием, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-тылпак, дом без номера, <адрес> <данные изъяты> работающего у частных лиц строителем, проживающего по адресу: <адрес>, улица <адрес>Б, <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кингисеппском районе Ивановым Е.С.,

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. гражданин Узбекистана Худобейбердиев Т.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а равно уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в Ленинградской области, а именно: въехав на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ года через <данные изъяты> Россия, по истечении законного срока пребывания на территории РФ от выезда с территории РФ в установленный срок уклонился, в нарушение ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ДД.ММ.ГГ...

...ГГ года продолжал находиться на территории РФ, не имея документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, проживая по адресу: <адрес>, улица <адрес>Б, <адрес>, до момента выявления в отделе УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр. <адрес> <адрес>, <адрес>

Своими действиями Худойбердиев Т.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Худойбердиев Т.Э. вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что в феврале 2014 года приехал в Россию для трудоустройства. Проживает в <адрес> работает неофициально в строительной сфере у разных частных лиц. Об окончании срока пребывания в Российской Федерации не знал, полагал, что имеет право находиться на территории РФ до истечения срока действия патента на работу.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно, сведений <данные изъяты>, Худойбердиев Т.Э. въехал на территорию Российской Федерации через <данные изъяты> Россия ДД.ММ.ГГГГ года, на срок временного пребывания, то есть на срок не более <данные изъяты> суток, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-13). С указанного времени и по настоящее время Худойбердиев Т.Э. находится на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ.

Вина Худойбердиева Т.Э., выразившаяся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а равно уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, совершенное в <адрес>, установлена и доказана протоколом АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, сведениями <данные изъяты> в Кингисеппском районе, объяснениями Худойбердиева Т.Э..

Основания, которые бы позволили продлить срок пребывания Худойбердиева Т.Э. на территории РФ, в соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, не установлены.

Таким образом, Худойбердиев Т.Э., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Ленинградской области, ответственность за нарушение которого предусмотрена, ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания Худойбердиеву Т.Э., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельству, смягчающему наказание Худойбердиеву Т.Э. суд относит, признание вины в совершении административного правонарушения, отсутствие действующих административных правонарушений в области режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Санкция ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 410-ФЗ) (ч.1).

Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (часть 6 введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ).

С учетом недлительного нарушения срока пребывания Худойбердиева Т.Э. на территории РФ, наличия денежных средств для самостоятельного выезда, полагаю возможным применить в отношении Худойбердиева Т.Э. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленного санкцией ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда Худойбердиева Т.Э. из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Худойбердиева Т.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с перечислением средств на счет: ГРКЦ УФК по <адрес> (УФМС по СПб и Лен.обл.), <данные изъяты> номер счета получателя <данные изъяты>, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение гражданина <адрес> Худойбердиева Т.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществить путем самостоятельного и контролируемого выезда <данные изъяты> из Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 5-77/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2016 года. г. Кингисепп.

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Худойбердиева Т.Э.,

переводчика ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Худойбердиева ФИО6, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленному в суд делу об административном правонарушении в отношение Худойбердиева Т.Э., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в помещении межрайонного отделения № УФМС России по г. С.-Пб. и <адрес> ( с местом дислокации в <адрес>) по адресу : <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>-«а«, был выявлен факт уклонения иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кингисеппского городского суда <адрес> гражданин Республики ФИО3 был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере – 5000 руб., с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, с вручением ему лично – ДД.ММ.ГГГГ указанного выше постановления суда. Административный штраф по указанному выше постановлению суда Худойбердиев Т.Э. не оплатил, и в установленный законом срок, предусмотренный ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, то есть, 5 суток, он не выехал за пределы РФ, таким об...

...разом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании Худойбердиев Т.Э. свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, пояснив, что не смог выехать за пределы РФ в установленный законом срок, согласно вынесенного в отношение него постановления суда, так как болел.

При этом, документального подтверждения данному обстоятельству, он не имеет.

Выслушав объяснение Худойбердиева Т.Э, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения Худойбердиевым Т.Э. представленными и исследованными судом материалами дела об административном правонарушении, а именно, что Худойбердиев Т.Э., являясь иностранным гражданином, уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Худойбердиеву Т.Э., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно административной справке, имеющейся в материалах дела, Худойбердиев Т.Э. привлекался к административной ответственности- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Худойбердиева Т.Э., суд признает полное признание им своей вины, наличие со слов) трех малолетних детей: сына- ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери – ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери – ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Худойбердиева Т.Э., в соответствие с положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Санкция ч.3 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Срок давности исполнения постановления Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Согласно ст. 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,- в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 410-ФЗ) (ч.1).

При изложенных выше судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применить к Худойбердиеву Т.Э., не имеющего на территории РФ регистрации, места работы и постоянного источника дохода, не исполнившего вышеуказанное постановление суда об административном наказании в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, административное наказание в виде административного штрафа, установленного санкцией ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения из Российской Федерации, с помещением его Центр для содержания иностранных граждан, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Худойбердиева ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере – 5 000 (Пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в принудительной форме выдворения за пределы РФ.

Штраф подлежит перечислением средств на счет:

УФК по <данные изъяты>

Поместить Худойбердиева ФИО8 <данные изъяты>, в Учреждение временного содержания иностранных граждан – СУВСИГ (на правах отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес>), с местом дислокации: <адрес>, Промзона №, участок №, до административного выдворения за пределы Российской Федерации, до административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Аржаненко Т.Л.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Кингисеппского городского суда Т.Л. Аржаненко

Уг. д.1-354 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

/ о прекращении уголовного дела /

гор. Кингисепп 16 ноября 2011 г.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ратникова Н.В.,

при секретаре Саидовой М.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Кингисеппского городского прокурора Ефремовой Е.А.,

обвиняемого - Худойбердиева Т.Э.,

защиты - адвоката филиала « Паритет» ННО ЛОКА Титовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Худойбердиева Турсунбой Эркиновича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Худойбердиев Т.Э. обвиняется в совершении грабежа - открытого хищения чужого имущества.

Согласно обвинению, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., Худойбердиев Т.Э., находясь на автобусной остановке у <адрес> на ул. <адрес> в <адрес>, умышленно, в корыстных целях, открыто похитил у ФИО3 мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей с микро картой по цене <данные изъяты> рублей, чем причинил гражданину материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Изложенные действия Худойбердиева Т.Э. предварительным следствием квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, указал, что с Худойбердиевым Т.Э. он п...

...римирился, причиненный вред возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Свое ходатайство подтвердил письменным заявлением.

Худойбердиев Т.Э. согласился на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, указал, что вину свою осознал, в преступлении раскаялся, причиненный вред возместил и загладил, с потерпевшим примирился.

Свое согласие подтвердил письменным заявлением.

Защитник поддержала ходатайство потерпевшего и согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель согласился с квалификацией содеянного Худойбердиевым Т.Э. и не возражает о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Обвинитель указал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением, и признал ходатайство законным и обоснованным.

Совершенное обвиняемым преступление отнесено законом к средней тяжести. Худойбердиев Т.Э. впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные законом, установлены и подтверждены заявлениями потерпевшего и обвиняемого, а государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением.

Суд находит, что основания, по которым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, а также его условия, соответствуют требованиям ст.25 УПК РФ.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд, руководствуясь ст. 236 и ст. 239 УПК РФ может прекратить уголовное дело в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 и 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело 1- 354 по обвинению Худойбердиева Турсунбоя Эркиновича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Худойбердиеву Т.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кингисеппский суд.

Судья Ратников Н.В.