Худойдодов Хабибулло Юсуфджонович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Исянгулово 19 сентября 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберова А.Э.,

подсудимого Худойдодова ФИО10,

защитника-адвоката Каримова М.Ф., представившего удостоверение ...., ордер ....,

рассмотрев материалы уголовного дела в судебном заседании в отношении Худойдодова ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – 291.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Худойдодова ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – 291.2 УК РФ, установлено, что данное уголовное дело неподсудно данному суду.

Выслушав мнения государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберова А.Э., подсудимого Худойдодова Х.Ю., защитника-адвоката Каримова М.Ф., не возражавших против передачи уголовного дела по подсудности мировому судье, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Санкцией статьей 291.2 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свобод...

...ы до 1 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Учитывая, что Худойдодов Х.Ю. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание по которым не превышает 3-х лет, преступление совершено на территории Зианчуринского района РБ, уголовное дело подсудно мировому судье судебного участка по Зианчуринскому району РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 228 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Худойдодова ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – 291.2 УК РФ, направить мировому судье судебного участка по Зианчуринскому району РБ по подсудности.

Меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток.

Судья подпись Г.Р.Ишдавлетова

Копия верна: судья

Дело № 10-1/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Исянгулово 26 января 2018 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием помощника прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Шарафутдинова А.Г.,

осужденного Худойдодова Х.Ю.,

защитника – адвоката Каримова М.Ф., представившего удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Худойдодов Х.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 291.2 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, Худойдодов Х.Ю. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что в деле отсутствует заключение эксперта о принадлежности ему вещественных доказательств в виде денежных средств в сумме 200 рублей. При осмотре файлов видеозаписи регистратора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что отсутствует четкая прямая речь между ним и ст.инспектором ДПС ФИО11. о том, что он предлагает инспектору ДПС денежные средства в размере 200 рублей за не составление протокола в отношении него. В видеозаписи отчетливо не просматривается, что он кладет 200 рублей в ящик для документов, который расположен перед рычагом для переключателя скоростей. Показания ст.инспектора Иргалиева Р....

...А. о том, что он неоднократно просил не составлять в отношении него протокол и после чего положил деньги 200 рублей в ящик для документов, не подтверждаются материалами уголовного дела.

В судебном заседании осужденный Худойдодов Х.Ю. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, а также пояснил, что после остановки инспектор у него спрашивал про груз, поэтому он достал из кармана накладные на груз и передал инспектору. Он из кармана деньги не доставал, за несоставление протокола в отношении него инспектору ДПС деньги не предлагал. Просил суд приговор мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ отменить, уголовное дело в отношении его прекратить.

Защитник Каримов М.Ф. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить приговор мирового судьи и прекратить уголовное дело производством.

Помощник прокурора Шарафутдинов А.Г. в судебном заседании приговор мирового судьи считает законным и обоснованным, возражает против прекращения уголовного дела, считает, что оснований для прекращения дела не имеется. Просил суд приговор мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Указанным требованиям закона обжалуемый приговор соответствует.

В жалобе Худойдодов Х.Ю. указал, что показания ст.инспектора Иргалиева Р.А. о том, что он неоднократно просил не составлять в отношении него протокол и после чего положил деньги 200 рублей в ящик для документов, не подтверждаются материалами уголовного дела. Однако данный довод суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Мотивируя свой вывод о виновности Худойдодова Х.Ю. в покушении на дачу взятки в размере 200 рублей, мировой судья обоснованно сослался на показания свидетелей, в том числе свидетелей ФИО9. и ФИО10., а также на другие письменные материалы уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО7Д., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов в патрульной автомашине в процессе составления административного протокола Худойдодов Х.Ю. неоднократно просил не составлять в отношении него протокол, после чего водитель неожиданно вытащил из кармана денежные купюры и положил их в ящик для документов, после чего он неоднократно предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но Худойдодов Х.Ю. не реагировал на данные предупреждения.

Его показания согласуются с исследованными в судебном заседании, материалами уголовного дела. В частности с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11.01.2017 г., в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 200 рублей (л.д. 14-20), протоколом осмотра денежных средств (л.д. 62-63), протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67).

Худойдодов Х.Ю. в судебном заседании вину не признал. В ходе судебного разбирательства он давал противоречивые показания, суду показал, что деньги его выпали из кармана, когда доставал накладные на товар, инспектора ДПС не просил составлять на него протокол, а после просмотра видеозаписи признал, что просил инспектора не составить протокол. О том, что 200 рублей принадлежали ему, не отрицал. В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы пояснил, что он деньги из кармана не вытаскивал и их инспектору не предлагал.

Помимо этого виновность осужденного Худойдодова Х.Ю. в совершении преступления подтверждается и приведенными в приговоре письменными доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми, и которым судом в приговоре дана надлежащая оценка.

Доводы Худойдодова Х.Ю. о том, что видеорегистратором не зафиксировано, что он словесно предлагал инспектору денег в размере 200 рублей за несоставление протокола в отношении него и положил 200 рублей в ящик для хранения документов, не являются основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Так, из видеозаписи (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 65-67) усматривается, что в салоне патрульной машины Худойдодов Х.Ю., узнав о намерении инспектора ДПС ФИО7 назначить ему наказание в виде штрафа, обратился к инспектору со словами: «не надо командир». Во время заполнения инспектором документов, Худойдодов Х.Ю. достал из левого кармана брюк денежные средства, перечитав их, часть денег оставил в правой руке, а часть денег убрал в левый карман брюк. Деньги, находящиеся в правой руке, наклонившись, положил вниз под панель приборов, где находится ящик для документов. ФИО7, продолжая составлять протокол, посмотрев в ящик для документов, предупредил Худойдодова Х.Ю., что дача взятки преследуется законом. Худойдодов Х.Ю. посмотрев на ФИО7, спросил, что он может ли ехать домой. ФИО7 еще раз напомнил, что взятка должностному лицу преследуется законом. Однако Худойдодов Х.Ю. попросил инспектора решить вопрос по - человечески. После чего ФИО7 попросил выйти Худойдодова Х.Ю. из машины.

Действительно из видеозаписи видно, что Худойдодов Х.Ю. словесно с открытым текстом не предлагал инспектору ФИО7 взятку в размере 200 рублей за несоставление протокола в отношении него, но он своими просьбами и поведением дал понять, что деньги он положил в ящик за не несоставление административного протокола. А его доводы о том, что деньги случайно выпали из кармана и их не смог забрать, поскольку инспектор ДПС прикрыл их папкой, опровергаются видеозаписью и другими материалами дела.

В то же время с доводами Худойдодова Х.Ю. о том, что в видеозаписи не видно, сколько денег и куда их кладет, следует согласиться, поскольку в ней не зафиксировано сумма денег и не виден ящик для документов. Однако указанные обстоятельства установлены в судебном заседании материалами уголовного дела.

Денежные средства в сумме 200 рублей, изъятые в ходе осмотра патрульной машины, надлежащим образом осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л. д. 64). В ходе судебного заседания Худойдодов Х.Ю. не отрицал, что указанные деньги в размере 200 рублей принадлежали ему (л.д. 229-обратная сторона).

Таким образом, показания свидетеля ФИО7 о попытки Худойдодовым Х.Ю. передачи ему денежных средств как инспектору ДПС ГИБДД за непривлечение к административной ответственности, полностью согласуются с другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо противоречий указанные доказательства не содержат. Необходимости о проведении каких-либо экспертиз для определения принадлежности денежных средств, как полагает осужденный, не было.

Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Указанную оценку доказательств суд находит объективной.

Оснований, по которым ранее не знакомые между собой ФИО7 мог бы оговаривать Худойдодова Х.Ю. и мог бы быть заинтересованным в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, мировым судьей не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Худойдодова Х.Ю. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу в размере, не превышающем 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Приговор мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Худойдодова Хабибулло Юсуфджоновича, осужденного по ст. ст. 30 ч.3 – 291.2 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Худойдодова Х.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного года со дня вступления его в законную силу непосредственно в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: Г.Р.Ишдавлетова