Комзолова Ольга Николаевна

дело № 1-257/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 апреля 2022 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Загидулиной И.И., подсудимой Комзоловой О.Н., защитника в лице адвоката Мучейкина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Комзоловой О.Н., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

Комзолова О.Н. незаконно хранила при себе до 6 часов 00 минут ... вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,46 грамма до момента изъятия сотрудниками полиции. ... в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут на лестничной площадке 1-го этажа 12-го подъезда ... ..., у Комзоловой О.Н. сотрудниками полиции в кошельке, находящимся в наплечной сумки, обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,46 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, Комзолова О.Н. без цели сбыта незаконно хранила наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимая Комзолова О.Н. свою вину признала и от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания Комзоловой О.Н., данные в ходе дознания.

Так, в ходе дознания Комзолова О.Н. давала показания о том, что ... она решила попробовать наркотическое средство. Через интернет приложение «Телеграмм» она заказала наркотическое средство мефедрон. Через киви-кошелек перевела 3 500 рублей. На телефон пришло сообщение с адресом закладки. С места закладки она забрала н...

Показать ещё

...аркотическое средство и положила его в кошелек. ... около 4 часов с К. гуляла по городу. Напротив заправки «ТАИФ-НК», расположенной по адресу: ..., к ним подошли сотрудники полиции. Затем их завели в подъезд ..., где провели их досмотр. В ходе досмотра у нее в кошельке изъяли полимерный пакетик с порошкообразным веществом и трубочку для курения. Все вещи были упакованы (л.д. 41-43).

Кроме признания вины, вина подсудимой в совершении преступления доказывается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля В. – полицейского ОБППСП Управления МВД России по ... следует, что ... она несла службу по охране общественного порядка. Около 4 часов 5 минут из дежурной части получили анонимное сообщение, что возле ... напротив заправки «ТАИФ» стоят мужчина и женщина. Они приехали по указанному адресу и увидели Комзолову О.Н. и К., которые по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения. В подъезде ... З. досмотрел К. В том же доме в присутствии понятых она досмотрела Комзолову О.Н. Перед досмотром Комзоловой О.Н. было предложено выдать запрещенные вещества. Комзолова О.Н. ответила, что у нее таковых не имеется. В ходе личного досмотра в сумке в кошельке были изъяты приспособление для курения и полимерный пакет с порошкообразным веществом. В кармане шубы был изъят сотовый телефон «Мейзу» (л.д. 79-81).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что ... около 6 часов в 12-м подъезде ... участвовала понятым при личном досмотре Комзоловой О.Н. В ходе досмотра в кошельке были обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом и приспособление для курения. В кармане шубы был изъят сотовый телефон «Мейзу». Изъятые вещи упаковали и опечатали (л.д. 75-76).

Оглашенные показания свидетеля С. аналогичны с показаниями К. (л.д. 77-78).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что он проживает с сожительницей Комзоловой О.Н. ... около 4 часов 40 минут они прогуливались по городу. Возле заправки «ТАИФ», расположенной по ..., к ним подошли сотрудники полиции, которые досмотрели их. Сначала досмотрели его, но ничего не запрещенного не нашли. Потом досмотрели Комзолову О.Н., но при этом он не участвовал. Позже он узнал, что у Комзоловой О.Н. нашли наркотическое средство (л.д.36-37).

Протоколом личного досмотра, согласно которому ... в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут на лестничной площадке 1-го этажа 12-го подъезда ... у Комзоловой О.Н. изъяты: в наплечной сумке в кошельке – полимерный пакет с порошкообразным веществом, приспособление для курения, сотовый телефон «Мейзу» (л.д. 14-17).

Справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,46 грамма, изъятое у Комзоловой О.Н., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 30).

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому на представленном на исследование приспособлении для курения, изъятом у Комзоловой О.Н., имеются следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 59-60).

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,45 грамма, изъятое у Комзоловой О.Н., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 65-67).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому дознавателем осмотрены наркотическое средство, приспособление для курения, сотовый телефон «Мейзу», изъятые у Комзоловой О.Н. (л.д. 82-87).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ... от ..., Комзолова О.Н. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 95-97).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Комзоловой О.Н. в совершении преступления является доказанной.

Судом установлено, что преступление Комзоловой О.Н. совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При оценке вышеперечисленных доказательств, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора свидетелями подсудимой не установлено, вышеуказанные показания свидетелей последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Комзоловой О.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд исключает из объема обвинения Комзоловой О.Н. квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку в обвинительном акте не указаны время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства.

В судебном заседании защитник просил освободить подсудимую от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, поскольку Комзолова О.Н. полностью признала вину, активно способствовала расследованию претупления.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, несмотря на полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, прекращение уголовного дела в отношении подсудимой в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, не будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, состояние ее здоровья и здоровья ее родственников, наличие на иждивении матери-пенсионера.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд исключительных обстоятельств, для применения при назначении подсудимой наказания статьи 64 УК РФ, не находит, учитывая ее личность и обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая обстоятельства дела и личность, считает справедливым назначить Комзоловой О.Н. наказание в виде лишения свободы условно, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Комзоловой О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание Комзоловой О.Н. считать условным, установив испытательный срок 1 год.

В течение испытательного срока обязать Комзолову О.Н. 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Комзоловой О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон «4-метилметкатинон), массой 0,44 грамма, первоначальные упаковки, приспособление для курения, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ..., уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов

Свернуть