Худойназаров Сироджиддин Тоджидинович

Судья Шевельков Н.Е. дело №12-813/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красногорск,

Московская область 14 апреля 2016 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Божук Н. В., поданную в интересах Худойназарова С. Т. на постановление Луховицкого районного суда Московской области от 01 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Худойназарова С. Т.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Луховицкого районного суда Московской области от 01 октября 2013 года Худойназаров С.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

На указанное постановление суда от имени Худойназарова С.Т. Божук Н.В. была подана жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия Божук Н.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Худойназаров С.Т. по настоящему делу является лицом, в отношении которого ведется производст...

...во по делу об административном правонарушении.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, право ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????���?????????J?J??�??????J?J??�??????????�?�??��?????????J?J???h��????????????J?J???h��???????�?�??��??????????�?�??��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Между тем, как следует из текста копии доверенности, находящейся в материалах дела и представленной с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, Божук Н.В. уполномочен представлять интересы Худойназарова С.Т., однако не наделен правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также правом подписания и подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение (определение) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от имени Худойназарова С.Т. Кроме того, указанная копия доверенности не заверена надлежащим образом и представлена не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что жалоба на постановление городского суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования данного судебного акта, в связи с чем, производство по его жалобе и ходатайству о восстановлении пропущенного срока подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного решения в порядке надзора, а также не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на постановление лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.1 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе Божук Н. В., действующего в интересах Худойназарова С. Т. на постановление Луховицкого районного суда Московской области от 01 октября 2013 года и ходатайству о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Худойназарова С. Т. - прекратить, дело возвратить в Луховицкий районный суд Московской области.

Судья И.Н.Суханова