Епихина Ольга Евгеньевна

68RS0002-01-2024-001895-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-1501/2024

24 июля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епихиной О Е к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Епихина О.Е. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Истица, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, дважды не явилась в судебное заседание.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области Арзамасцева Е.Г. в судебном заседании на рассмотрении иска по существу не настаивала.

Таким образом, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ иск Епихиной О.Е. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Епихиной О Е к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии оставить без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать о возобновлении производства по делу по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Судья:

68RS0002-01-2024-001895-11

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2641/2024

6 декабря 2024 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епихиной Ольги Евгеньевны к ОСФР по Тамбовской области о включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Епихина О.Е. обратилась с иском к ОСФР по Тамбовской области о включении периода работы в страховой стаж в целях назначения льготной пенсии по возрасту.

В обоснование иска заявительница указала, что 16.01.2022г. обратилась к ответчику по вопросу назначения досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Ответчик отказал истице в назначении досрочной страховой пенсии по возрасту, не включив в ее специальный страховой стаж период работы воспитателем в ТОГАДОУ «Центр развития ребенка «Возрождение» с 24.12.2015г. по 27.04.2018г., полагая, что указанное учреждение не соответствует пенсионному законодательству.

Истица не согласилась с означенной позицией ответчика и указала, что Центр развития ребенка «Возрождение» являлся детским садом, просила включить спорный период работы в ее педагогический стаж в целях назначения досрочной пенсии.

В судебном заседании представитель истицы Перелыгин С.С. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Николаев Р.О. иск не признал, указав, что Центр развития ребенка не поименован в Списках учреждений, дающих право на досрочное назначение пенсии педаг...

...огическим работникам.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствие с п.19 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. и Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, при условии работы в должностях и учреждениях, поименованных в Списках….

Названным Постановлением Правительства РФ установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г. N1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999г. по 31 декабря 2001г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. N463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992г. по 31 октября 1999г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992г.

В указанных Списках поименованы воспитатели детских садов и яслей.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке истица работала воспитателем в ТОГАДОУ «Центр развития ребенка «Возрождение» с 24.12.2015г. по 27.04.2018г.

Согласно уставу указанного учреждения, а также справки работодателя от 18.04.2024г. № 02-16/08 таковое являлось дошкольным образовательным учреждением – детским садом. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Истица всегда работала с полной нагрузкой и за нее отчислялись страховые взносы.

Таким образом, в спорный период истица работала в должности воспитателя детского сада, вне зависимости от наименования данного учреждения.

На основании указанных норм, а также ст.11 ФЗ «О страховых пенсиях» спорный период подлежит включению в страховой стаж Епихиной О.Е.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Епихиной Ольги Евгеньевны удовлетворить.

Включить в страховой стаж Епихиной Ольги Евгеньевны период работы воспитателем в ТОГАДОУ «Центр развития ребенка «Возрождение» с 24.12.2015г. по 27.04.2018г.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.12.2024г.

Судья:

68RS0002-01-2024-001895-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 13-96/2025

18 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Епихиной Ольги Евгеньевны по доверенности Перелыгина Сергея Сергеевича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Епихина О.Е. обратилась с иском к ОСФР по Тамбовской области о включении периода работы в страховой стаж в целях назначения льготной пенсии по возрасту.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 06.12.2024 исковые требования Епихиной Ольги Евгеньевны удовлетворены. Решено включить в страховой стаж Епихиной Ольги Евгеньевны период работы воспитателем в ТОГАДОУ «Центр развития ребенка «Возрождение» с 24.12.2015г. по 27.04.2018г.

Определением Ленинского районного суда от 17.01.2025 разъяснено, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 06.12.2024 решено включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Епихиной Ольги Евгеньевны период работы воспитателем в ТОГАДОУ «Центр развития ребенка «Возрождение» с 24.12.2015г. по 27.04.2018г.

Епихина О.Е. через своего представителя обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, указав, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, участием его представителя в суде первой инстанции ей были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а именно: правовая оценка документов, подбор пакета документов для суда, составление ис...

...кового заявления – 10000 рублей, участие представителя в судебных заседаниях – 10000 рублей.

Заявитель Епихина О.Е. и ее представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области по доверенности Николаев Р.О. в судебном заседании просил снизить заявленную к взысканию сумму судебных расходов, поскольку требуемые расходы являются чрезмерными.

Представитель заинтересованного лица ТОГАДОУ «Центр развития ребенка «Возрождение», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить требования заявителя.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договору на оказание юридических услуг от 17.04.2024, заключенному между Епихиной О.Е. и Перелыгиным С.С., исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: консультация поручителя, изучение пакета документов, представленного поручителем, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции. Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость вознаграждения составляет 20000 рублей (л.д. 145-146).

Согласно чека от 17.04.2024 подтверждается оплата Епихиной О.Е. понесенных ей расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а именно: составление искового заявления, в том числе правовая оценка документов, подбор пакета документов для суда – 8000 рублей, представительство в суде первой инстанции – 12000 рублей (л.д. 144).

Представитель Перелыгин С.С. участвовал в одном предварительном судебном заседании (14.06.2024) и трех судебных заседаниях (03.07.2024, 03.12.2024, 06.12.2024).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 06.11.2018, действующему на момент составления искового заявления, «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» размер вознаграждения за составление искового заявления составляет от 5000 руб. (п.2.4), подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, в том числе, изучение нормативных актов, судебной практики и т.п. – от 5 000 рублей (п. 3.2), представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании – от 7000 руб. за день занятости (п.3.7).

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 15.11.2024 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» размер вознаграждения за представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании – от 10 000 рублей за день занятости (п.3.7).

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ).

Ответчиком заявлены возражения относительно требуемой суммы расходов на оплату услуг представителя, однако доказательств их чрезмерности не представлено.

На основании указанных норм и разъяснений суд считает необходимым взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Оснований для снижения суммы расходов судом не установлено. Расходы на юридическую помощь представляются суду разумными и соответствующими сложности дела.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Епихиной Ольги Евгеньевны о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области (ИНН ***) в пользу Епихиной Ольги Евгеньевны (паспорт ***) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья: