Худолеев Руслан Александрович

Дело № 5-1367/2023 УИД 60RS0001-01-2023-009969-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2023 года г. Псков, ул. Петровская, д.24

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Душевской К.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданина Российской Федерации Худолеева Р.А., **.** 1969 года рождения, уроженца г. Н., паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> водителя у ИП Х.К.., не имеющего серьезных либо хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.2023 в **.** гражданин Худолеев Р.А., находясь по адресу: <адрес> нанес побои гражданину Ю.Д.., причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и не содержащие уголовно наказуемого деяния, а именно: нанес не менее 5 ударов рукой в область головы и лица, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин в области лица, правой ушной раковины и правой заушной области, которые согласно заключению эксперта №1634 от 20.09.2023 не нанесли вреда здоровью, были причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от ударов таковыми с элементами скольжения, в срок 3-5 суток до осмотра, н...

...е характерны для самостоятельного падения на плоскости.

Действия Худолеева Р.А. квалифицированы административным органом как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Худолеев Р.А. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, указал, что гражданин Ю.Д. ранее работал водителем у его супруги ИП Х.К. без официального оформления трудовых отношений. Трудовой договор не был заключен по вине самого Ю.Д.., который под различными предлогами отказывался от его подписания. С учетом того, что Ю.Д.. злоупотребляет спиртными напитками, а ранее Худолеев Р.А. наблюдал, что тот садится за руль с признаками алкогольного опьянения, было принято решение о прекращении трудовых отношений с Ю.Д.., с ним произведен полный расчет. **.**.2023 около **.**, когда он (Худолеев Р.А.) занимался посадкой клубники в своем огороде, Ю.Д.. подъехал на своей машине к воротам его дома по адресу: <адрес>. Из машины раздавалась громкая музыка. Он (Худолеев Р.А.) выше к машине Ю.Д.. и сделал ему замечание за слишком громкую музыку. Между ними возник словесный конфликт, при этом Худолеев Р.А. заметил, что Ю.Д. находится в сильной степени алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, его лицо было красным, и он неуверенно держался на ногах, походка была шаткой. При этом Ю.Д. в нецензурной форме высказывал угрозы в адрес Худолеева Д.А. и его супруги, кричал, что приехал разобраться с ними, поскольку полагал, что именно из-за отрицательных характеристик, данных ему Худолеевыми, он не смог устроиться на новую работу. Однако непосредственную причину визита Ю.Д. он не помнит. При этом Худолеев Р.А. не заметил у потерпевшего на лице каких-либо телесных повреждений. Затем Ю.Д. выхватил их расположенного рядом грузовика Худолеева Р.А. ящик пива и понес его в свою машину, сказав, что это пиво он забирает себе. Худолеев Р.А. стал отнимать у него ящик пива, поскольку это был товар заказчика, принятый к перевозке. Ю.Д.. выпустил ящик с пивом и упал на землю, поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения и с трудом держался на ногах. Он (Худолеев Р.А.) ударов потерпевшему не наносил. После того, как Ю.Д.. поднялся на ноги, Худолеев Р.А. также не заметил у него никаких телесных повреждений. После этого Худолеев Р.А. позвонил супруге, сообщил, что Ю.Д. пытается похитить ящик пива, а затем направился в дом, чтобы нажать кнопку тревожной сигнализации и вызвать вневедомственную охрану, а его супруга Худолеева К.А. находилась у ворот и пыталась по телефону вызвать сотрудников полиции. Ю.Д.. продолжал оскорблять Худолеевых грубой нецензурной бранью, а затем ушел. Его автомобиль отогнали его родственники.

Потерпевший Ю.Д. в судебном заседании указал, что **.**2023 в вечернее время он приехал к Худолееву Р.А., чтобы забрать у него свой инструмент (заплепочник). При этом о том, что приедет за инструментом он заранее сообщил Худолееву Р.А. по телефону. Он (Ю.Д..) собирался передать машину своему брату, который живет рядом с Худолеевым Р.А. Поскольку в тот день управлять транспортным средством он более не собирался, то выпил вместе со знакомым бутылку водки в тупике перед домом Худолеева Р.А. и действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку Худолеев Р.А. не выходил из дома в назначенное время, Ю.Д. включил музыку в машине на полную громкость, чтобы вызвать его. Около ворот Худолеева Р.А. стоял грузовой автомобиль с открытым багажным отделением, в котором находилось несколько ящиков пива неизвестной потерпевшему марки. Ю.Д.. залез в грузовое отделение и переставил там несколько ящиков, чтобы посмотреть, пиво какой марки перевозится. Ни один из ящиков за пределы грузового отсека он не выносил. Внезапно Худолеев Р.А. набросился на него, повалил на землю, сам сел сверху него и нанес ему руками примерно 5 ударов в область головы и лица. Поскольку он (Ю.Д..) закрыл глаза, то не видел, какой рукой Худолеев Р.А. наносил ему удары. Вышедшая из дома супруга Худолеева Р.А. сказала последнему: «Отпусти, ты убьешь его», после чего Худолеев Р.А. отпустил Ю.Д.. Он (Ю.Д..) не оказывал сопротивления Худолееву Р.А., после конфликта обратился в Псковскую областную клиническую больницу. 18.09.2023 он обратился по поводу полученных травм в ОП №1 УМВД России по г. Пскову и прошел медицинское освидетельствование в г. Пскове на ул. Киселева, д. 8. Ни до, ни после конфликта с Худолеевым Р.А. телесных повреждений он не получал.

Должностное лицо, составившее административный протокол, старший УУП ОП № 1 УМВД России по городу Пскову Егоров Н.Ю. обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, полагал вину Худолеева Р.А. доказанной материалами дела, настаивал на привлечении его к административной ответственности. Указал, в ходе административного расследования потерпевший первоначально называл время конфликта 15:00 час. **.**.2023, поэтому именно это время было указано им в административном протоколе. В последствии супругой Худолеева Р.А. были представлены фотографии, где зафиксировано что автомобиль Ю.Д.. находится у дома Худолеева Р.А. около 19:00, но опираться исключительно данные фотографии при составлении протокола он не мог. Изменения в протокол об административном правонарушении от 02.12.2023 были внесены в присутствии Худолеева Р.А. и потерпевшего 04.12.2023, тогда же им были разъяснены процессуальные права, и вручены процессуальные документы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х.К.. пояснила, что Ю.Д. ранее работал у нее водителем без официального оформления трудовых отношений. Трудовой договор не был заключен по вине самого Ю.Д. который под различными предлогами отказывался от его подписания. В виду склонности Ю.Д. к злоупотреблению алкоголем было принято решение прекратить с ним трудовые отношения. Примерно в 19:00 **.**.2023 ее супруг позвонил ей и сказал, чтобы она вышла из дома, поскольку Ю.Д.. пытался похитить ящик пива из грузовой машины. Примерно через 1,5 минуты после звонка она (Х.К..) подошла к машине и увидела, что ящик с пивом стоит на краю грузового отсека. Свидетель не видела, чтобы ее Худолеев Р.А. наносил удары Ю.Д.. Также она не заметила телесных повреждений у Ю.Д.., однако, у последнего было красное лицо, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Полагала, что между Ю.Д.. и ее супругом произошел только словесный конфликт. После конфликта Ю.Д.., угрожал ей и ее супругу. Свидетель составила схему расположения на местности автомашины Ю.Д.. и грузового автомобиля.

Свидетель К.Р.. в судебном заседании пояснил, что является соседом Худолеева Р.А. Вечером **.**.2023 между 18:00 и 19:00, возвращаясь с дачи, он увидел на дороге рядом с домом Худолеева Р.А. машину Ю.Д.., которая мешала ему проехать к своему дому. Рядом с машиной собралось много людей. Свидетель слышал словестный конфликт между Худолеевым Р.А. и Ю.Д.., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Ю.Д.. что-то громко кричал Худолееву Д.А. Свидетель не видел, как Худолеев Д.А. наносил удары Ю.Д.., телесных повреждений у Ю.Д.. он также не заметил. Худолеев Р.А. не давал ему (К.Р..) никаких объяснений о причинах конфликта

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан. Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, поэтому отсутствие у потерпевшего телесных повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава указанного правонарушения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 27.12.2017 прописаны положения, которые отмечают, что обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут устанавливаться, во-первых, на основании результатов административного расследования, во-вторых, на основе мероприятий, реализуемых в других предусмотренных законом формах. Данное обстоятельство обуславливает разнообразие как самих данных, выступающих доказательствами по делу, так и процессуальных форм, в которые они облечены.

Как установлено по делу, **.**.2023 около 19:00 Худолеев Р.А., находясь по адресу: <адрес>, нанес гражданину Ю.Д.. <данные изъяты>, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта №1634 от 20.09.2023 не нанесли вреда здоровью, были причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от ударов таковыми с элементами скольжения, в срок 3-5 суток до осмотра, не характерны для самостоятельного падения на плоскости.

Тем самым Худолеев Р.А. совершил действия, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Суд находит квалификацию действий Худолеева Р.А. верной, а его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ доказанной и подтверждающейся протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2023 (л.д.2), письменными объяснением Ю.Д. (л.д. 11), объяснением Худолеева Р.А. (л.д. 17), свидетелей Х.К. и К.Р. (л.д.22-23), выписками из КУСП №17425 от 16.09.2023 и №17574 от 19.09.2023 (л.д.3-4, 9-10), рапортом от 16.09.2023 (л.д. 5), копией журнала травм криминального характер ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница», согласно которой у Ю.Д.. при осмотре в 20:45 16.09.2023 зафиксированы ушибы и осаднение мягких тканей лица, причиненные Худолеевым Р.А. (л.д.6-8), заключением эксперта №1634 от 20.09.2023, согласно которому при осмотре у Ю.Д.. выявлены ссадины в области лица, правой ушной раковины и правой заушной области, которые были причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от ударов таковыми с элементами скольжения, в срок 3-5 суток до осмотра, не характерны для самостоятельного падения на плоскости и не нанесли вреда здоровью (л.д. 15-16).

Несмотря на то, что судебно-медицинская экспертиза в отношении Ю.Д.., по обстоятельствам, относящимся к 16.09.2023, назначена в рамках проверки по материалу КУСП №17574 от 19.09.2023 в соответствии с нормами ст.195, 199 и 207 УПК РФ, с разъяснением эксперту прав и обязанностей, предусмотренных ст.57 УПК РФ и с предупреждением эксперта об ответственности по ст.307 УК РФ, из текста данного постановления следует его относимость к настоящему делу об административном правонарушении, поэтому суд принимает заключение эксперта №1634 от 20.09.2023 в качестве надлежащего доказательств по делу.

Оценивая доводы Худолеева Р.А. о том, что он не наносил ударов потерпевшему, а Ю.Д.. получил их при падении, суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением эксперта установившему, что выявленные у потерпевшего телесные повреждения не характерны для самостоятельного падения на плоскости. Из показаний свидетеля Х.К.. следует, что когда она вышла из дома, ящик с пивом, который якобы пытался похитить Ю.Д. находился в кузове грузовой машины.

Показания свидетеля Х.К. о том, что Худолеев Р.А. ударов потерпевшему не наносил, суд оценивает критически, поскольку являясь супругой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, она заинтересована в благоприятном для него исходе дела. Более того, суд учитывает, что Х.К. вышла из дома уже после звонка супруга, поэтому не могла видеть момент нанесения ударов потерпевшему.

По аналогичным основаниям суд не принимает показания свидетеля К.Р.., поскольку он подъехал уже после того, как Ю.Д.. получил телесные повреждения, и не мог видеть момент нанесения ему ударов.

При этом основываясь на показаниях данных свидетелей и потерпевшего суд считает установленным, что конфликт между Худолеевым Р.А. и Ю.Д. произошел около 19:00 **.**.2023, а не в 15:00, как указано в административном протоколе.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также личность Худолеева Р.А., его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает совершение правонарушения впервые (данных об обратном материалы дела не содержат), наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также провоцирующее поведение потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, громко включил музыку и высказывал угрозы в адрес Худолеевых Р.А. и Х.К. Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь основной целью административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, судья полагает возможным назначить Худолееву Р.А. административное наказание в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, находя возможным достижение целей административного наказания, изложенных в ст. 3.1 КоАП РФ без изоляции указанного лица от общества.

Поскольку дополнения в протокол об административном правонарушении, фактически были внесены 04.12.2023 в присутствии Худолеева Р.А. и Юга Д.Ю., которые в тот же день получили копии всех процессуальных документов, права лиц, участвующих в деле на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, получение процессуальных документов и разъяснении им их процессуальных прав восстановлены, оснований для прекращения производства по делу по данным основаниям не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Худолеева Р.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Псковской области (УМВД России по городу Пскову), ИНН 6027034576 (ОП №1 по г. Пскову), КПП 602701001, ОКТМО 58701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000015700, наименование банка: Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления, БИК 015805002, кор/сч.: 40102810145370000049, КБК 18811601061010101140, УИН 18880360230012491807, назначение платежа – «оплата штрафа по постановлению об АП № 5-1367/2023 (протокол 60 АП № 10103/249180 от 02.12.2023)».

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, если она была предоставлена.

Предложить Худолееву Р.А. в указанный срок документ об оплате штрафа представить в Псковский городской суд (каб. 14, 1 этаж). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Новикова

Дело № 5-125/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Псков

*** 2012 г.

Судья Псковского городского суда Псковской области Шабалина Е.И., рассмотрев материалы дела в отношении Худолеева Р.А., об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** 2012 года ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в Псковский городской суд представлен протокол *** от *** 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленный в отношении Худолеева Р.А., зарегистрированного по адресу: г.П., ул.К., д.***, кв.***.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В случае, если при подготовке дела об административном правонарушении установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности (п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Худолеева Р.А., зарегистрированного по адресу: г.П., ул.К., д.***, кв.***, с приложенными к нему материалами направить мировому судье судебного участка № 26 в границах административно-территориального образования «г. Псков».

Судья Е.И. Шабалина

Решение в порядке главы 30 КоАП РФ ...

...не пересматривалось.

Вступило в законную силу.