Худолей Юрий Федороич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2015 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В.,

при секретаре Дороговой А.В.,

представителя истца по доверенности Оболонковой Ю.Н., ответчика Збыркот В.Г.,

3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Худолей Г.Я., Худолей Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/2015 по иску Худолей А.В. к Збыркот В.Г. о выделении супружеской доли, включении доли в праве в наследственную массу,

установил:

Худолей А.В. обратился в суд с иском к Збыркот В.Г. о выделении супружеской доли, включении доли в праве в наследственную массу.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Худолей В.Ю., который является его отцом. В нотариальной конторе Суворовского района Тульской области к имуществу умершего было открыто наследственное дело, наследником которого является его сын – Худолей А.В., его родители Худолей Г.Я. и Худолей Ю.Ф. Две дочери наследодателя Худолей В.Ю. – Занина Ю.В. и Придыба О.В. отказались от принятия наследства, открывшегося к имуществу отца в пользу его сына – Худолей А.В.

Также наследником по закону к имуществу Худолей В.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ является его супруга, Збыркот В.Г. Брак между ней и Худолей В.Ю. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года Збыркот В.Г. была куплена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена супругами Збыркот В.Г. и Худолей В.Ю., умершим ДД.ММ.ГГГГ, по дог...

...овору купли-продажи в период брака.

Таким образом, общее совместное имущество супругов, право собственности на которое определяется в долях, состоит из квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Збыркот В.Г. на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Однако ответчик о наличии данного наследственного имущества нотариусу не сообщила, с другими наследниками не общается, документы в добровольном порядке не передает, что нарушает права наследников на приобретение наследственного имущества.

Просит суд выделить супружескую долю из совместно нажитого имущества, состоящего из ? доли в праве на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> включить <данные изъяты> долю вышеуказанной квартиры в наследственную массу после смерти Худолей В.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Худолей А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью.

Представитель истца по доверенности Оболонкова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования Худолей А.В. к Збыркот В.Г. о выделении супружеской доли, включении доли в праве в наследственную массу поддержала полностью и просила удовлетворить по основания, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Збыркот В.Г. в судебном заседании исковые требования Худолей А.В. о выделении супружеской доли, включении доли в праве в наследственную массу признала в полном объеме.

Третье лицо Худолей Г.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить.

Третье лицо Худолей Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить.

Третье лицо нотариус Суворовского нотариального округа Сорокин А.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска совершено надлежащим лицом, заявлено ответчиком в судебном заседании осознанно и добровольно, с занесением признания иска в протокол судебного заседания, ему разъяснены и понятны последствия признания иска.

Частью 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 ГПК РФ, и в соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ полагает возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, полагает правильным их удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком Збыркот В.Г..

Исковые требования Худолей А.В. к Збыркот В.Г. о выделении супружеской доли, включении доли квартиры в наследственную массу, удовлетворить.

Выделить супружескую долю (равную <данные изъяты> доли) <адрес> из совместно нажитого имущества и включить <данные изъяты> долю <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти Худолей В.Ю., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 4 января 2016 года.

Председательствующий-