Худоногов Александр Валериевич

Дело № 2-3814/2022

24RS0032-01-2022-003399-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что 07.11.2019 ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО2 в сумме 672250,14 руб. на срок 60 мес. под 14,75% годовых. Кредитный договор № подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 07.11.2019 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявление на получение кредита. 07.11.2019 истец выдал кредит. Ответчик до настоящего времени не исполняет обязанности по гашению кредита. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 07.11.2019, взыскать с ответчика просроченный основной долг – 511 833,27 руб., просроченные проценты – 48 372,40 руб., неустойка за про...

...сроченный основной долг – 4209,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 687,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 14 871,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 (полномочия подтверждены) не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 14.02.2017 ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic №********9890 (счет №).

11.04.2017 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте Visa Classic №********9890 (счет №) услугу «Мобильный банк».

28.10.2019 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +79131764656, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», Ответчиком использована карта №********9890 и верно введен пароль для входа в систему.

Также, 07.11.2019 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлено заявка на получение кредита. 07.11.2019 в 10:14 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом простой электронной подписью.

07.11.2019 в 10:33 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сума, срок кредита, итоговая процентная ставку, пароль подтверждения. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в система «Мобильный банк» 07.11.2019 в 10:40 ПАО Сбербанк выполнило зачисление кредита на счет карты заемщика № в сумме 672250,14 руб. на срок 60 мес. под 16,750% годовых, что подтверждается выпиской по счету, индивидуальными условиями «потребительского кредита».

27.12.2021 Банк направил требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается материалами дела.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

Ответчик ФИО2 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая, по состоянию на 27.01.2022 составляет 567 102,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 511 833,27 руб., просроченные проценты – 48 372,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4209,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 687,25 руб., в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 07.11.2019, заключенный с ФИО2

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные ФИО2 нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора № от 07.11.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14871,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2022.

При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14871,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0403 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>а <адрес>, код подразделения 242-007, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк Публичное акционерное общество Сбербанк сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 833,27 руб., просроченные проценты – 48 372,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4209,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 687,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 14 871,02 руб., а всего 581973 (пятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят три) руб. 04 коп.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 07.11.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023.