Худоногов Сергей Сергеевич

№2-4471/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2012 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Чикун Л.В.,

с участием представителя истца Мишко Д.И.,

представителя ответчика Кушнаревой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худоногова С.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Худоногов С.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что 2 декабря 2011 года на ул.П.Железняка,21 в г. Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Королла, госномер, под его управлением, Мазда 626, госномер, под управлением Беникаускас А.С., и Хонда Цивик, госномер, под управлением Олейник Л.В. В дорожно-транспортном происшествии установлена вина Беникаускас А.С. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю Тойота Королла причинены значительные повреждения. Гражданская ответственность Беникаускас А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с отчетом ООО КЦПОиЭ «Движение» ущерб составил 50 223 руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 50 223 руб., стоимость оценки в размере 4774,19 руб., судебные расходы в размере 16 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1849,91 руб.

В судебном заседании представитель истца Мишко Д.И. (доверенность от 24.02.2012 года) исковые требов...

...ания поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кушнарева К.Ю. (доверенность от 28.08.2012 года) не признала исковые требовании, пояснив, что расходы на услуги представителя завышены.

В судебное заседание истец Худоногов С.С. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица Беникаускас А.С., Олейник Л.В., представитель третьего лица ОАО «Военно-страховая компания» не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что 2 декабря 2011 года на ул.П.Железняка,21 в г. Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Королла, госномер, под управлением Худоногова С.С., Мазда 626, госномер, под управлением Беникаускас А.С., и Хонда Цивик, госномер, под управлением Олейник Л.В.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении водитель Беникаускас А.С. нарушил п. 12.8 ПДД. В отношении Худоногова С.С., Олейник Л.В. производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю Тойота Королла причинены значительные повреждения. Гражданская ответственность виновного в ДТП Беникаускас А.С. застрахована в рамках ОСАГО в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило Худоногову С.С. страховое возмещение в размере 8955,08 руб.

Согласно отчету ООО КЦПоиЭ «Движение» об оценке стоимости ущерба, причиненного транспортному средству Тойота Королла, стоимость восстановительного ремонта составила 50 223 руб.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла. В соответствии с отчетом об оценке ООО «Инком оценка» стоимость материального ремонта с учетом износа транспортного средства Тойота Королла составила 32 017 руб.

Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Беникаускас А.С., нарушившего п.12.8 ПДД, что явилось причинно-следственной связью с наступившими последствиями. С протоколом о привлечении к административной ответственности в соответствие с п.12.8 ПДД Беникаускас А.С. согласен, в установленном законом порядке не обжаловал. Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя Беникаускас А.С., нарушившего п. 12.8 ПДД РФ, состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба Худоногову С.С.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Худоногова С.С. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в размере разницы между суммой восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением 23061,92 руб. (32017 руб.-8955,08 руб.), расходов на проведение оценки в размере 4170 руб. (л.д.36).

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, с учетом объема и характера услуг представителя, степень сложности гражданского дела, требования разумности, за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате услуг представителя и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 10000 руб. (л.д.42,44), расходы на отправление телеграмм в размере 604,19 руб. (л.д.38), расходов по оплате государственной пошлины в размере 1849,91 руб. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Худоногова С.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Худоногова С.С. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 23061,92 руб., расходы на проведение оценки в размере 4 170 руб., расходы по уплате услуг представителя и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 10000 руб., расходы на отправление телеграмм в размере 604,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1849,91 руб., всего 39686,02 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в одного месяца со дня составления мотивированного решения, изготовленного 25 октября 2012 года.

Председательствующий О.А.Дунина