Худорожков Александр Михайлович

Дело №2-295/2023 (2-1903/2022)

76RS0008-01-2022-002760-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 27 апреля 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худорожкова Александра Михайловича к Миннуллину Мэлсу Ахметовичу о признании недействительным кадастрового учета, установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению Миннуллина Мэлса Ахметовича к Худорожкову Александру Михайловичу о признании недействительным кадастрового учета, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Худорожков А.М. обратился в Переславский районный суд, просит признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 1994 кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в части наложения площадью 559 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Эдельман А.В. 30.11.2022 года...

....

Требование мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, находящегося по адресу: <адрес скрыт>. Кадастровым инженером Эдельман А.В. проведены межевые работы, в ходе которых выявлено пересечение границ смежного земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, находящегося по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащего ответчику. Площадь наложения составляет 559 кв.м. Границы земельного участка истца формировались по фактическому пользованию, границы участка находятся в заборе, который стоит более 15 лет. Площадь по результатам проведенного межевания не изменилась и составляет 3500 кв.м. Указанные обстоятельства не позволяют истцу во внесудебном порядке установить границы своего земельного участка.

В ходе судебного разбирательства ответчиком подан встречный иск к истцу, который протокольным определением принят судом к производству, согласно которого ответчик просит суд: признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1994 кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1994 кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Эдельман А.В. 05.04.2023 года. Встречные требования мотивирует тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> общей площадью 1994 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>. 09.03.2023г. ответчик заключил договор с кадастровым инженером Эдельман А.В. для определения фактического местоположения границ земельного участка и подготовки межевого плана для предоставления в суд. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> подтвердилось несоответствие кадастровых сведений и местоположения границ (наличие реестровой ошибки). Новые границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> сформированы по фактическому землепользованию, площадь участка не изменилась и составила 1994 кв.м.

В судебном заседании истец Худорожков А.М. требования поддержал по доводам, изложенным в иске, не возражал против удовлетворении встречных требований ответчика.

Ответчик Миннуллин М.А. в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще, его представитель по доверенности Миннуллин М.М. встречные исковые требования поддержал по доводам, указанным во встречном иске, против удовлетворения требований истца не возражал. Представитель ответчика по доверенности Данькин С.Н. в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще.

Представитель Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены УМС администрации города Переславля-Залесского, администрация городского округа город Переславль-Залесский, представители не участвовали, извещены надлежаще, представитель администрации городского округа город Переславль-Залесский ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв, решение оставил на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что Худорожкову А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 3500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес скрыт>, о чем в ЕГРН сделана запись 10.12.2018г. (л.д.70).

Из материалов кадастрового дела установлено, что участок поставлен на кадастровый учет 07.11.2005г., граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.69).

Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1994 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес скрыт>, поставлен на кадастровый учет 15.05.2008г., собственником является Маннуллин М.А. (л.д.61-64).

Истцом проведено межевание земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, кадастровым инженером Эдельман А.В. подготовлен межевой план 30.11.2022 (л.д.23-31).

Согласно заключения кадастрового инженера Эдельман А.В. ею проводились кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. В результате проведенных работ было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>, площадь наложения составила 559 кв.м. (л.д.27).

Взаимное расположение границ земельных участков с кадастровым номером КН <номер скрыт>, принадлежащего Худорожкову А.М., и земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> наглядно видно на схеме взаимного расположения земельных участков (л.д.29).

Имеющееся наложение препятствует истцу в проведении кадастрового учета местоположения границ принадлежащего ему земельного участка. Т.е. между сторонами имеет место спор о границах земельных участков, который подлежит разрешению судом.

С 01 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным законом требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии п.8,10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения были предусмотрены п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Из толкования нормы п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, п. 9 ст. 38 Закона №221-ФЗ следует, что суд учитывает фактические границы земельного участка при отсутствии письменных документов, определяющих границы участка на момент его образования. В качестве доказательств существования объектов, определяющих границу участка на местности, суду могут быть представлены иные доказательства.

Согласно схемы (л.д.29) земельный участок КН <номер скрыт> огорожен забором в части, где имеет место наложение границ с участком ответчика. Из заключения кадастрового инженера Эдельман А.В. следует, что граница участка КН <номер скрыт> формировалась с учетом фактического землепользования. Данный вывод не опровергнут.

Споров по границам со смежными землепользователями не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящее время на кадастровом учете находится объект недвижимости с кадастровым номером КН <номер скрыт> с недостоверными сведениями о его границах. В силу чего кадастровый учет в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером КН <номер скрыт> является недействительным. Сведения о местоположении границ земельного участка подлежат исключению из реестра недвижимости. При этом, сведения подлежат исключению только в той части, в которой это необходимо для восстановления нарушенных прав истца, т.е. только в части наложения с границами земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>.

Худорожков А.М. просит установить границы земельного участка с кадастровым номером КН <номер скрыт>, площадью 3500 кв.м. в соответствии с межевым планом от 30.11.2022г., выполненным кадастровым инженером Эдельман А.В. (л.д.23-31).

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план требованиям, предъявляемым ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ, соответствует.

Учитывая изложенное, требования Худорожкова А.М. подлежат удовлетворению.

Кроме этого, суд считает, что встречные требования Миннуллина М.А. также подлежат удовлетворению, поскольку согласно заключению кадастрового инженера Эдельман А.В. от 5 апреля 2023 года усматривается, что ею подготовлен межевой план в связи с проведением повторных кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположения границ. В ходе проведения кадастровых работ по выносу в натуре границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, его конфигурации и его фактического местоположения, поскольку в результате геодезической съемки участок смещен в сторону смежного земельного участка (<адрес скрыт>), таким образом, имеется пересечение границ смежных земельных участков (л.д.146-150).

Межевые планы от 30.11.2022г., от 05.04.2023г. требованиям, предъявляемым ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ, соответствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящее время на кадастровом учете находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт> с недостоверными сведениями об их границах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Худорожкова Александра Михайловича (паспорт РФ серия <номер скрыт>) удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 1994 кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в части наложения площадью 559 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Эдельман А.В. 30.11.2022 года (Приложение №1).

Встречные исковые требования Миннуллина Мэлса Ахметовича (паспорт РФ серия <номер скрыт>) удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1994 кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1994 кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Эдельман А.В. 05.04.2023 года (Приложение №2).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2023 года

Судья Н.Н. Быкова

Дело № 2а-911/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд, в составе председательствующего Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Худорожкова Александра Михайловича к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании отказа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Худорожков А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ярославской области, просит признать отказ административного ответчика в государственной регистрации изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес скрыт>, недействительным. Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию внесения изменений на объект недвижимости, земельный участок, кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт> в установленный законом срок.

Требования мотивированны тем, что Худорожков А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес скрыт> В соответствии с выпиской из Правил Землепользования и застройки от 11.01.2018 года данный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. 18 января 2018 года административным истцом в Управление Росреестра Переславский отдел было направлено заявление об осуществлении государственного учета изменения вида разрешенного использования земельного участка. Вид разрешенного использования уточнялся в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, Приложение к приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540. 25 января 2018 года государственная регистрация изменений была приостановлена, в связи с тем, что «…не представлен документ, необходимый для кадастрового учета». Искомый документ обозначен не был. 24 апреля 2018 года было направлено уточнение к заявлению, согласно которому, испрашивался вид разрешенного использования – 1.5 «Садоводство – осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда, и иных многолетних культур» и 1.12 «Пчеловодство – осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, по разведению, содержанию и использованию пчел и иных полезных насекомых» в соответствии с Классификатором. 25 апреля 2018 года административный ответчик отказал в государственной регистрации изменений вида разрешенного использования земельного участка. Отказ мотивирован ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ 218 «О государственной регистрации недвижимости», а именно «… в связи с тем, что не предоставлен докумен...

...т, необходимый для осуществления государственного кадастрового учета». При этом административный ответчик не указал, что за документ отсутствует. Так же административный истец сослался на требования ч. 6 ст. 36 ГрК РФ. Данное решение незаконно, административным ответчиком нарушены положения п. 2 ст. 7 ЗК РФ, ч. 6 ст. 36 ГрК РФ. Возможность самостоятельного выбора любого вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования предусмотрена при наличии зонирования территорий. Предоставленная для регистрации Выписка из ПЗЗ подтверждает правовой статус земельного участка, позволяющий выбирать вид разрешенного использования участка для целей сельскохозяйственного использования сельхозугодий, что и было сделано. Требование административного ответчика о предоставлении какого бы то ни было документа, кроме выписки из ПЗЗ, дополнительно регламентирующего право использования земельным участком недопустимо. Разрешенные вид использования земельного участка сельскохозяйственных угодий из земель сельскохозяйственного назначения должен выбираться согласно видам, разрешенным в целом для категории земель сельскохозяйственного назначения, установленных земельным законодательством. Документом, содержащим такую информацию, является Классификатор. Административный истец не имеет намерения изменить категорию земельного участка, застроить его или осуществить пользование участком способом, не соответствующим его статусу сельскохозяйственных угодий в составе земель сельхозназначения и подтвержденных выпиской из ПЗЗ. Оспариваемый отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права административного истца на использование земельного участка.

В судебном заседании административный истец Худорожков А.М. требования поддержал. Пояснил обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, дополнениях к позиции административного истца и возражениях на отзыв административного ответчика, приобщенных в материалам дела.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных объяснениях на исковое заявление административный ответчик просил в удовлетворении требований отказать. Указывал, что земельный участок административного истца входить в зону СХ-1. Видов использования в списке Правил землепользования и застройки Пригородного поселения Переславского муниципального района Ярославской области № 04 от 11.01.2008 года, нет, в связи с чем изменить вид разрешенного использования земельного участка не представляется возможным. Не представлен акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с ФЗ установленное разрешенное использование вышеуказанного земельного участка (л.д.20-22).

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на административное исковое заявление указал, что обжалуемого решение законно (л.д.27-28).

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа г. Переславль-Залесский в судебном заседании по доверенности Тремзина Н.В. в удовлетворении требований возражала. Возражения изложены в письменном виде, приобщены к материалам дела. Указала, что изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Худорожков А.М. является собственников земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 10000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт> право собственности зарегистрировано в ЕГРН 08.09.2016 года (л.д.10-15).

18.01.2018 года Худорожков А.М. обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, с приложением Выписки из Правил землепользования и застройки Пригородного СП от 11.01.2018 года № 04 и Декларации о выбранном виде разрешенного использования земельного участка от 18.01.2018 года и заявлением о внесении изменений в ЕГРП (л.д.32-33,41-42-44).

25.01.2018 года было принято решение о приостановлении государственной регистрации и кадастрового учета. Не представлен документ, необходимый для осуществления государственного кадастрового учета. Направлен запрос в порядке межведомственного взаимодействия в администрацию Пригородного с/п для получения необходимой информации. Предложено устранить причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета. Уведомление было направлено в адрес административного истца (л.д.34-35).

17 апреля 2018 года от административного истца поступило заявление о принятии дополнительных документов. А именно декларации о выбранном виде разрешенного использования земельного участка (заявление, декларация).

25 апреля 2018 года принято решение об отказе в государственной регистрации и кадастрового учета, в связи с истечением срока приостановления и не устранением причины, препятствующей осуществлению внесения изменений. Уведомление было направлено в адрес административного истца (л.д.9).

С данным отказом административный истец не согласился. Указывает, что разрешенное использование земельного участка было выбрано в соответствие с Классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540.

Истребование иных документов, не основано на законе.

Согласно ст. 27 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Данные обстоятельства послужили основаниями для приостановления государственной регистрации и кадастрового учета по заявлению административного истца, а затем к отказу в осуществлении государственной регистрации и кадастрового учета.

Административный ответчик в своих возражениях указывает, что не представлен акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с ФЗ установленное разрешенное использование вышеуказанного земельного участка.

Административный истец возражая, указывает, что данное требование не основано на законе. Административный ответчик должен был руководствоваться Классификатором.

Представитель администрации городского округа г. Переславль-Залесский указывает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка административного истца возможно лишь после изменения категории земель. В существующей категории изменить разрешенное использование не возможно.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ). В силу п. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Пунктом 2 указанного приказа установлено, что в соответствии с данным классификатором определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.

Пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно п. 12 ст. 34 Закона N 171-ФЗ до 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка (п. 13 ст. 34 Закона N 171-ФЗ).

Согласно выписки из правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения <номер скрыт> от <дата скрыта> следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью S = 10000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки).

Данный земельный участок расположен в зоне СХ-1 Зона сельскохозяйственных угодий (л.д.43).

Данные обстоятельства административным истцом не оспаривалось.

Согласно указанного Классификатора, содержание вида разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18.

Административным истцом заявлено к виду разрешенного использования 1.5 Садоводство- осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур» и 1.12 Пчеловодство – осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, по разведению, содержанию и использованию пчел и иных полезных насекомых.

Земельный участок административного истца имеет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства (код по Классификатору 1.16), то есть один из видов разрешенного использования по виду разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Каких-либо дополнительных видов разрешенного использования вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, не включает.

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются.

Поскольку градостроительное зонирование для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения не осуществляется, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, не могут быть изменены органом местного самоуправления.

Таким образом, данный документ не мог быть представлен административным истцом для осуществления государственной регистрации прав и кадастрового учета земельного участка.

Отсутствие специального законодательства, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, и определяется порядок проведения зонирования территорий, означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Изложенное означает, что для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота.

Таким образом, из анализа изложенных норм следует, что изменение вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд приходит к выводу, что административным ответчиком был запрошен документ, который в силу действующего законодательства не может быть принят органом местного самоуправления.

Вместе с тем, учитывая, что изменение вида разрешенного использования земельного участка истца возможно лишь после перевода земельного участка в иную категорию, оспариваемое решение административного ответчика прав административного истца не нарушило.

Оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Худорожкова Александра Михайловича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2018 года.