Юденков Андрей Дмитриевич

Питкярантский городской суд Республики Карелия

10RS0012-01-2024-000481-32

https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0012-01-2024-000481-32 Дело №2-361/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Радчук С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юденкова Андрея Дмитриевича к администрации Питкярантского муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Юденков А.Д. обратился в суд по тем основаниям, что с 12 ноября 2003 года владеет домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что, не являясь собственником объекта недвижимости, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом 17 лет, производит оплату жилищно-коммунальных услуг за электрическую энергию с 2003 года по 2024 год, поддерживает помещение в надлежащем состоянии, производит косметический ремонт. Также указывает, что бывшим собственником спорного жилого помещения являлась Карельская геолого-разведывательная партия, которая в настоящее время ликвидирована. Спорный объект недвижимости является бесхозяйным имуществом. Администрация Питкярантского муниципального округа, как уполномоченный орган, не обращалась в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости. Указанный объект недвижимости ...

...не числится в реестре муниципальной собственности Питкярантского муниципального округа.

Юденков А.Д. просит признать за ним право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Юденков А.Д. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что дом разделен на две части, в квартире № проживает он, второй половиной дома он никогда не пользовался и не пользуется в настоящее время. Право собственности на весь дом ему необходимо, чтобы содержать его в надлежащем состоянии.

Представитель ответчика - Администрации Питкярантского муниципального района, Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, представители третьих лиц - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерства, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия природных ресурсов и экологии Республики Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу взаимосвязи положений статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. При этом срок добросовестного, открытого и непрерывного владения, с учетом статей 96, 301, 306, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен составлять не менее 18 лет.

В судебном заседании установлено, что истец с 2003 года по 14 мая 2005 года работал в ГУП Республики Карелия «Карельская экологическая экспедиция». На период работы в ГУП Республики Карелия «Карельская геологическая экспедиция» истец с 12 ноября 2003 был зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>.

Сведениями, представленными Миграционным пунктом ОМВД России «Питкярантское» подтверждается, что Юденков А.Д. с 12 ноября 2003 года по настоящее время имеет регистрацию в вышеуказанном помещении.

Согласно данным технического паспорта с инвентарным номером № и выписки из ЕГРН от 12 ноября 2024 года, здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет статус общежития, является нежилым. Год постройки до 1973 года, общая площадь 179,9 кв.м. Правообладателем на праве хозяйственного ведения является Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Карельская геологическая экспедиция» (ИНН №), дата государственной регистрации 15 августа 2008 года №.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карельская геологическая экспедиция» от 12 ноября 2024 года усматривается, что учредителями юридического лица являются - Республика Карелия, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд. 8 июля 2020 года Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Карельская геологическая экспедиция» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Карельская геологическая экспедиция» (ОГРН №).

Учредителями Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Карельская геологическая экспедиция» являются – Республика Карелия, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия. Указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность 30 декабря 2022 года в связи с ликвидацией. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 ноября 2024 года.

Согласно ответу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 3 декабря 2024 года, здание общежития 1973 года постройки с кадастровым номером №, расположенное по адресу: №, находится в государственной собственности Республики Карелия. Указанный объект недвижимости был закреплен на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Республики Карелия «Карельская геологическая партия» на основании Распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия от 29 декабря 2007 года №.

Обращение истца в суд мотивировано тем, что, не являясь собственником объекта недвижимости, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом 17 лет, производит оплату жилищно-коммунальных услуг за потребленную электрическую энергию с 2003 года по 2024 год, поддерживает помещение в надлежащем состоянии, производит косметический ремонт. Уполномоченный орган не обращался в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости, объект недвижимости не числится в реестре муниципальной собственности Питкярантского муниципального округа и является бесхозяйным.

Доводы истца о том, что имеются основания для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности, суд признает несостоятельными, поскольку факт длительного проживания в спорном жилом помещении и владения этим имуществом, не является самостоятельным основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности при отсутствии добросовестности владения. Факт несения расходов на содержание не принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество и пользование истцом имуществом.

Более того, в судебном заседании истец пояснил, что спорной половиной дома никогда не пользовался, расходы на ее содержание не нес и не несет.

То обстоятельство, что собственник спорного помещения - Республика Карелия, перестал осуществлять свои правомочия в отношении данного помещения, не может повлечь признание за истцом права собственности на помещение при недоказанности наличия оснований для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности истца на жилое помещение в порядке приобретательной давности, поскольку Юденков А.Д. знал, что спорное помещение ему не принадлежит на праве собственности, владел спорной комнатой фактически на договорных условиях - найма жилого помещения в общежитии, что подтверждается его вселением туда в связи с наличием трудовых отношений с Государственным унитарным предприятием Республики Карелия «Карельская геологическая экспедиция».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 11 декабря 2024 года.