Худорожков Алексей Васильевич

Дело №

УИД 28RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием Худорожкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 к Управлению ФССП России по <адрес> (в лице Отдела судебных приставов по <адрес>) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества банкрота ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО7 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-1011/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7 - член Ассоциации СРО "ЦААУ".

В рамках дела о банкротстве установлено, что должник состоит в браке с ФИО3 За период брака соглашения о разделе общего имущества супругов, а также брачные договоры не заключались, судебные акты о разделе общего имущества супругов не выносились.

В отношении ФИО3 открыты многочисленные исполнительные производства.

Финансовый управляющий направил заявление в ОСП по <адрес>, где указывал о необходимости снятия запретов (вынесенных по исполнительным производствам ФИО3) на регистрационные действия с имущества:

Земельного участка, площадь 403 +/- 7 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): Россия, <адрес>, Коммунистическая, кадастровый (условный...

...) № находится в совместной собственности.

Данный земельный участок принадлежат должнику с супругой на праве совместной собственности с ФИО3

Снятие запретов необходимо для формирования конкурсной массы должника ФИО2, для реализации данного земельного участка в процедуре банкротства должника ФИО2

Просил суд: снять запреты на регистрационные действия с имущества - земельного участка, площадь 403 +/- 7 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый (условный) № в целях дальнейшей реализации вышеназванного имущества в рамках процедуры банкротства ФИО2, своевременного завершения процедуры его банкротства.

Определением Тындинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2, ФИО3.

ФИО2 в суде не возражал против снятия запрета не регистрационные действия.

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО7 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась причины неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права, об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 пункта 50 названного Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, закреплена норма, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Положениями пунктов 3 и 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на совершение в отношении принадлежащего должнику имущества регистрационных действий.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В п.44 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

С учетом изложенных нормативных положений, арест налагается на имущество должника и не может быть наложен на имущество, принадлежащее третьим лицам.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

По смыслу пункта 1 и пункта 3 статьи 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Положениями пункта 1 статьи 119 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом по настоящему делу установлено следующее.

ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, жене присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ОТ №.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 28:06:011503:654 по адресу: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, площадью 403 кв.м.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-1011/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7 - член Ассоциации СРО "ЦААУ".

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-1011/2024 продлен срок реализации имущества ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: <адрес>; ИНН 280880934489, СНИЛС 150-580-422 36; адрес регистрации: 676290, <адрес>) на шесть месяцев.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Между тем, на принудительном исполнении в отделение судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП№ от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, которая является супругой ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника ФИО3

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что по делу представлены доказательства влекущие удовлетворение заявленных истцом требований – но в части имущества причитающегося ФИО2 Так как спорное имущество было приобретено супругами ФИО9 в браке. Лица участвующие в деле не сообщали суду о заключении между супругами ФИО9 брачного договора. Ввиду отсутствия каких-либо иных доказательств судом не установлены обстоятельства препятствующие разделу имущества между супругами ФИО9, в число которого входит спорный объект недвижимого имущества: земельный участок. Ввиду отсутствия каких-либо иных требований, доводов, не предоставления соответствующих доказательств, суд приходит к выводу о том, что действующие нормы законодательства об исполнительном производстве влекут удовлетворение заявленных истцом требований об освобождении принадлежащего ФИО2 имущества от ареста. К такому имуществу относится только 1 / 2 доли в праве общей собственности на спорное имущество, так как иное определение долей в праве общей собственности супругов ФИО8 не было определено.

Другие доказательства сторонами не представлены, ходатайства о содействии в их истребовании не заявлены, суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на доказательствах непосредственно исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

Снять запрет на регистрационные действия с принадлежащим ФИО2 <данные изъяты>) недвижимым имуществом: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 403 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, в целях дальнейшей реализации названного имущества в рамках процедуры банкротства ФИО2, своевременного завершения процедуры банкротства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов

Дело № 2а-163/2025

УИД 28RS0023-01-2024-002797-05

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при секретаре Сидоренко А.А.,

с участием представителя административного истца Дудка С.А., по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., действующей по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области к несовершеннолетнему Худорожкову ФИО25 в лице его законных представителей Худорожкова ФИО26 и Худорожковой ФИО27 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к несовершеннолетнему Худорожкову ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ. рождения в лице его законных представителей Худорожкова ФИО29 и Худорожковой ФИО30 и просило взыскать в солидарном порядке с Худорожкова ФИО31 и Худорожковой ФИО32, за счет имущества в доход государства задолженность за 2022 год:

- по налогу на имущество физических лиц в сумме 1300,00 рублей;

- по земельному налогу в сумме 34,00 рублей;

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 511,00 рублей;

- пени за период с 18.07.2023 г. по 18.12.2023 г. в сумме 1 601,88 рублей.

Итого отрицательное единое налоговое сальдо (ЕНС), подлежащее взысканию составляет 15 446 (Пятнадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 88 копеек.

Требования мотивированы тем, что Худорожков ФИО33, является плательщиком налога на имущество физических лиц...

..., земельного налога, налога на доходы физических лиц, является несовершеннолетним физическим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 27 НК РФ законным представителем налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В силу ст. 52 ГПК РФ, законные интересы Худорожкова В.А. как не обладающего полной дееспособностью гражданина, защищают в суде родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Родителями (законными представителями) Худорожкова В.А. являются:

Мать - Худорожкова ФИО34.

Отец - Худорожков ФИО35.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налоговой периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно Выписок из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, № № Худорожков В.А. является собственником следующих объектов недвижимости:

помещение, расположенное по адресу: 676244, <адрес> кадастровый №. Дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

помещение, расположенное по адресу: 676246, <адрес> строителей <адрес>, кадастровый №. Дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный п. 2 ст. 52 НК РФ, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (реестр направления заказного почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ);

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога на имущество физических лиц за 2022 год, подлежащая уплате в бюджет, составила 1300,00 рублей. Указанная задолженность налогоплательщиком не уплачена.

Земельный налог подлежит уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект собственности от ДД.ММ.ГГГГ № № Худорожков В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес> (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ).

В срок, установленный п. 2 ст. 52 НК РФ, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (реестр направления заказного почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ);

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма земельного налога за 2022 год, подлежащая уплате в бюджет, составила 34,00 рубля.

На основании сведений, полученных в порядке ст.85 НК РФ от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, установлено получение Худорожковым В.А. в 2022 году дохода по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 833,00 рублей от реализации доли квартиры, расположенной по адресу: 676282, <адрес> строителей <адрес>, находящейся в собственности менее минимального предельного срока владения.

На основании представленной 11 октября 2023 года налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет составила 12 511,00 pyблей.

В соответствии со статьей 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

С 01 января 2023 года в НК РФ Федеральным Законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ в Налоговый кодекс РФ внесены изменения и введен единый налоговый счет (ЕНС) и единый налоговый платеж (ЕНП).

Требование об уплате задолженности формируется в отношении отрицательного сальдо ЕНС и подлежит исполнению до формирования положительного или нулевого сальдо.

В связи с переходом на ЕНС задолженность по пене числится как совокупная, начисленная на отрицательное сальдо ЕНС, то есть без разбивки по налогам.

До 01 января 2023 года требование признавалось исполненным на сумму, указанную в этом документе, после 01 января 2023 г. - в размере всего отрицательного сальдо ЕНС на дату уплаты.

Сальдо ЕНС может быть как больше, так и меньше суммы, указанной в направленном требовании. При изменении суммы задолженности направление дополнительного уточненного требования налоговым законодательством не предусмотрено.

Таким образом, в требование об уплате задолженности предъявляется налогоплательщику один раз, до полного погашения отрицательного сальдо. В нем же указываются пени, начисленные на момент выставления требования. Однако, если налог не уплачен, пени продолжают начисляться в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

По состоянию на 02 апреля 2024 г. (на дату формирования административного искового заявления), за Худорожковым В.А. числилась задолженность по пене по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, налогу на доходы физических лиц, которая, в соответствии со ст. 75 НК РФ, была начислена на отрицательное сальдо ЕНС в сумме 13 845,00 рублей и составила 1 601,88 рублей за период с 18 июля 2023 г. по 18 декабря 2023 года.

Так как по истечении установленного законодательством срока уплаты налога на имущество физических лиц, сумма налога за 2022 год, пеня не была уплачена налогоплательщиком в бюджет в полном объеме, налоговым органом, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате задолженности № 211529 от 20 ноября 2023 года со сроком уплаты до 08 декабря 2023 года (полученного в ЛК налогоплательщика 21 ноября 2023 года).

В связи с тем, что требование не было исполнено Худорожковым В.А. в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налоговый орган, в соответствии с п. 1 ст. 48 НK РФ, обратился к мировому судье <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку №1 с заявлением о вынесении судебного приказа от 02 апреля 2024 года о взыскании задолженности с законного представителя Худорожкова В.А. - Худорожковой ФИО36, (сопроводительное письмо о направлении заявления о вынесении судебного приказа от 03 июня 2024 года).

03 июля 2024 года Мировым судьей по Тындинскому городскому судебному участку №1 был вынесен судебный приказ № 2а-2583/2024 о взыскании с Худорожковой Л.А. в пользу налогового органа задолженности по налоговым платежам в сумме 15 446,88 рублей, в том числе по налогу -13 845,00 рублей, пене - 1601,88 рублей.

На основании определения от 03 июля 2024 года судебный приказ № 2а-2583/2024 был отменен в порядке, предусмотренном ст. 123.7 КАС РФ, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

На основании того, что законными представителями Худорожкова В.А. не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога, налога на доходы физических лиц, пени, Управление ФНС по <адрес> обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке административного искового производства.

На дату направления настоящего административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, сумма недоимки и пени налогоплательщиком в доход бюджета РФ не уплачены.

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Худорожков В.А., его законные представители Худорожков А.В., Худорожкова Л.А., о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Во исполнение требований ст. 98 КАС РФ административному ответчику Худорожкову В.А., а так же его законным представителям Худорожкову А.В., Худорожковой Л.А. по адресу их регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела, однако почтовая корреспонденция последних не получена по причине "истек срок хранения".

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 10 КАС РФ судопроизводство по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в разумные сроки.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку в адрес суда от административного ответчика Худорожкова В.А., а так же его законных представителей Худорожкова А.В., Худорожковой Л.А. сообщений о смене места жительства не поступало, а от получения направленных судебных извещений, последние уклоняются, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Худорожкова В.А., а так же его законных представителей Худорожкова А.В., Худорожковой Л.А. о времени и месте слушания дела, и в целях недопущения злоупотребления правом со стороны административного ответчика, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, в силу положений ч. 2 ст. 289, ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка административного ответчика, а так же его законных представителей в судебное заседание обязательной признана не была, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив предоставленные административным истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством.

Статьей 17 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При указанных обстоятельствах, несовершеннолетние лица - собственники недвижимого имущества признаются налогоплательщиками на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Статьей 26 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного и уполномоченного представителя.

Пунктом 2 ст. 27 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Из изложенного следует, что родители как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что законными представителя несовершеннолетнего Худорожкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: Мать - Худорожкова ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 676290, <адрес>; Отец - Худорожков ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 676290, <адрес>.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

Согласно ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2-4 ст. 409 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п. 1, 2 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из Выписок из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ№, № КУВИ-№ Худорожков В.А. является собственником следующих объектов недвижимости:

помещение, расположенное по адресу: 676244, <адрес> кадастровый №. Дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, ? доля в праве;

помещение, расположенное по адресу: 676246, <адрес> строителей <адрес>, кадастровый №. Дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, 1/24 доля в праве.

В срок, установленный п. 2 ст. 52 НК РФ, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (реестр направления заказного почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ)

Как следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога на имущество физических лиц за 2022 год, подлежащая уплате в бюджет, составила 1300,00 рублей.

Указанная задолженность налогоплательщиком не уплачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из п.1 ст. 389 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база в соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.1 ст. 393 НК РФ, налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Согласно п. 3 статьи 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Земельный налог подлежит уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что Худорожков В.А. является собственником (1/2 доля в праве) земельного участка с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес> (дата возникновения права собственности 20 апреля 2002 г.).

В срок, установленный п. 2 ст. 52 НК РФ, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (реестр направления заказного почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ);

Как следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма земельного налога за 2022 год, подлежащая уплате в бюджет, составила 34,00 рубля.

Из п.1 ст. 210 НК РФ следует, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

На основании сведений, полученных в порядке ст.85 НК РФ от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, установлено получение Худорожковым В.А. в 2022 году дохода по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 833,00 рублей от реализации доли квартиры, расположенной по адресу: 676282, <адрес> строителей <адрес>, находящейся в собственности менее минимального предельного срока владения.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с п.1 ст. 217.1 НК РФ, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно п.1 ст. 29 НК РФ, налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в п. 1 ст. 228 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 ПК РФ.

На основании представленной 11 октября 2023 года налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет составила 12 511,00 pyблей.

Из ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

С 01 января 2023 года в НК РФ Федеральным Законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ в Налоговый кодекс РФ внесены изменения и введен единый налоговый счет (ЕНС) и единый налоговый платеж (ЕНП).

Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пене, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требование об уплате задолженности формируется в отношении отрицательного сальдо ЕНС и подлежит исполнению до формирования положительного или нулевого сальдо.

В связи с переходом на ЕНС задолженность по пене числится как совокупная, начисленная на отрицательное сальдо ЕНС, то есть без разбивки по налогам.

До 01 января 2023 года требование признавалось исполненным на сумму, указанную в этом документе, после 01 января 2023 г.- в размере всего отрицательного сальдо ЕНС на дату уплаты.

Сальдо ЕНС может быть как больше, так и меньше суммы, указанной в направленном требовании. При изменении суммы задолженности направление дополнительного уточненного требования налоговым законодательством не предусмотрено.

В требование об уплате задолженности предъявляется налогоплательщику один раз, до полного погашения отрицательного сальдо. В нем же указываются пени, начисленные на момент выставления требования. Однако, если налог не уплачен, пени продолжают начисляться в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату формирования административного искового заявления), за Худорожковым В.А. числилась задолженность по пене по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, налогу на доходы физических лиц, которая, в соответствии со ст. 75 НК РФ, была начислена на отрицательное сальдо ЕНС в сумме 13 845,00 рублей и составила 1 601,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как по истечении установленного законодательством срока уплаты налога на имущество физических лиц, сумма налога за 2022 год, пеня не была уплачена налогоплательщиком в бюджет в полном объеме, налоговым органом, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (полученного в ЛК налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что требование не было исполнено Худорожковым В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, налоговый орган, обратился к мировому судье <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку №1 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с законного представителя Худорожкова В.А. - Худорожковой ФИО39.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей по Тындинскому городскому судебному участку №1 был вынесен судебный приказ № 2а-2583/2024 о взыскании с Худорожковой Л.А. в пользу налогового органа задолженности по налоговым платежам в сумме 15 446,88 рублей, в том числе по налогу -13 845,00 рублей, пене - 1601,88 рублей.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2а-2583/2024 был отменен в порядке, предусмотренном ст. 123.7 КАС РФ, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Доказательств, опровергающих правомерность начисления налога и пеней, подтверждающих исполнение обязательств в установленный законом срок, административным ответчиком не представлено. Расчет налога, пеней проверен судом и признан судом достоверным.

В связи с установленным фактом неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налогов и пеней в срок, установленный законодательством, суд приходит к выводу об обоснованности требований УФНС России по <адрес> и удовлетворении административного иска в полном объеме.

Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (ст. 54 Гражданского кодекса РФ, ст. 64 Семейного кодекса РФ), постольку участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов.

Предписание статьи 61 Семейного кодекса РФ о равенстве прав и обязанностей родителей в отношении своих детей означает, что данные права и обязанности являются одинаковыми (равными), и, не предполагает, что обязанности в отношении своих детей родители несут в долях (в равных долях), в связи с чем взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени несовершеннолетнего налогоплательщика Худорожкова В.А. с законных представителей последнего должно быть произведено солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу абз. 1 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.

Принимая во внимание, что административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворены на сумму 15 446 рублей 88 копеек, с административных ответчиков в доход <адрес> в равных долях подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, то есть по 2000 рублей 00 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к несовершеннолетнему Худорожкову ФИО40 в лице его законных представителей Худорожкова Алексея Васильевича и Худорожковой Людмилы Александровны о взыскании задолженности по налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Худорожкова ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия 10 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделением УФМС России по <адрес> в городе Тынде), Худорожковой ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия 10 16 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес>), как законных представителей несовершеннолетнего налогоплательщика Худорожкова ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (свидетельство о рождении I-OT №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отдел ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>), за счет имущества в доход государства задолженность за 2022 год:

- по налогу на имущество физических лиц в сумме 1300,00 рублей;

- по земельному налогу в сумме 34,00 рублей;

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 511,00 рублей;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 601,88 рублей.

Итого отрицательное единое налоговое сальдо (ЕНС), подлежащее взысканию составляет 15 446 (Пятнадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 88 копеек.

Взыскать с Худорожкова ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия 10 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделением УФМС России по <адрес> в городе Тынде) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Худорожковой ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия 10 16 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Дело № 2-335/2023

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре Саваляевой И.Р.,

с участием истца Индивидуального предпринимателя Ажгихиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Ажгихиной Татьяны Григорьевны к Худорожкову Алексею Витальевичу о взыскании задолженности за оказание услуги хранения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ажгихина Т.Г. (далее – ИП Ажгихина Т.Г.) обратилась в суд с иском о взыскании с Худорожкова А.В. задолженности за оказание услуги хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 54 843 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 845 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что Приказом Министерства транспорта Пермского края № СЭД-44-01-02-218 от 02.10.2017 ИП Ажгихина Т.Г. включена в реестр специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Осинского района Пермского края по адресу: <адрес>. На основании протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, за совершение Худорожковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, автомобиль марки ВАЗ-07, без государственного регистрационного знака, был задержан и помещен на охраняемую специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Указанное транспортное средство передано на хранение истцу по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола задержания транспортного средства следует, что Худорожков А.В. извещен, что транспортное средство задержано и передано для хранения, о чем имеется его подпись. Указывает, что в силу п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы за хранение транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержанного транспортного средства. Расчет за хранение приведе...

...н в соответствии с Постановлением региональной службы по тарифам Пермского края № 10 от 29.11.2017 года, Законом Пермского края от 28.08.2012 №86-ПК «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств». ИП Ажгихиной Т.Г. в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием об оплате стоимости хранения транспортного средства, принятии мер по дальнейшему нахождению автомобиля на стоянке, однако, до настоящего времени ответчик оплату не произвел, мер для вывоза автомобиля со стоянки не предпринял, автомобиль находится на специализированной стоянке.

ИП Ажгихина Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила взыскать образовавшуюся задолженность.

Ответчик Худорожков А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу регистрации. Судебные извещения возвращены в суд с отметками «Отсутствие адресата по указанному адресу», «Истек срок хранения» (л.д. 60).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по месту жительства признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжение им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, ответчик, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статьи 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), основанием задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (часть 3 статьи 27.13 КоАП РФ).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13).

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям в случаях, предусмотренных законодательством.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Во исполнение положений части 11 статьи 27.13 КоАП РФ, Законом Пермского края от 28.08.2012 N 86-ПК (далее - Закон Пермского края) определен порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств.

Так, положениями ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края установлено, что хранение задержанного транспортного средства осуществляется на специализированной стоянке, исключающей доступ к задержанному транспортному средству третьих лиц, а также его повреждение.

Прием на хранение задержанных транспортных средств осуществляется круглосуточно (ч. 2 ст. 8.1 Закона Пермского края).

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку по акту приема-передачи транспортного средства для помещения его на специализированную стоянку до момента возврата транспортного средства, определяемого в соответствии с частью 6 статьи 10 настоящего Закона (ч. 5 ст. 8.1 Закона Пермского края).

Согласно положениям ч. 1 ст. 11 Закона Пермского края, оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляет лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится в сроки и по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (ч. 2 ст. 11 Закона Пермского края).

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится за каждый полный час хранения задержанного транспортного средства с момента помещения на специализированную стоянку по акту приема-передачи транспортного средства до момента возврата транспортного средства, определяемого в соответствии с частью 6 статьи 10 настоящего Закона, и осуществляется наличным или безналичным способом (ч. 3 ст. 11 Закона Пермского края).

В случае неоплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства взыскание такой стоимости осуществляется с лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 11 Закона Пермского края).

Судом установлено, что истец Ажгихина Т.Г. является индивидуальным предпринимателем, о чем 31.10.2008 внесена запись № в ЕГРИП, основной вид экономической деятельности – техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, дополнительный – предоставление прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств, эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов (л.д. 16).

ИП Ажгихина Т.Г. на основании Приказа Министерства транспорта Пермского края № СЭД-44-01-02-2018 от 02.10.2017 включена в реестр специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Осинского муниципального района Пермского края по адресу: <адрес> (л.д. 21-22).

На основании протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением водителем Худорожковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, задержано транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 48).

Транспортное средство марка, модель ВАЗ-21074 доставлен ИП Ажгихиной Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14, 48).

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Худорожков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

08.02.20238 ИП Ажгихиной Т.Г. в адрес Худорожкова А.В. направлено уведомление о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, наличии задолженности за хранение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 31 443 рубля (л.д. 38).

Расчет задолженности за хранение транспортного средства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с 19:50 по ДД.ММ.ГГГГ 17:00 за 2160 часов нахождения автомобиля на специализированной стоянке составляет 54 842 рубля, произведен на основании Постановления региональной службы по тарифам Пермского края № 10 от 29.11.2017 года, Закона Пермского края от 28.08.2012 года № 86-П « О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», является арифметически верным. Каких-либо доказательств в опровержение указанного расчета суду не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, взыскании заявленной задолженности с ответчика Худорожкова А.В., поскольку обязанность по возмещению истцу средств, связанных хранением транспортного средства в силу требований действующего законодательства возложена на лицо, привлеченное к административной ответственности, у которого в установленном порядке было изъято транспортное средство. При этом, суд исходит из того, что поскольку автомобиль <данные изъяты> был задержан, транспортирован и помещен на специализированную стоянку на территории г. Оса в результате властно-распорядительных действий сотрудников ГИБДД МО МВД России «Осинский» в рамках дела об административном правонарушении в отношении Худорожкова А.В., сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона. Данные обстоятельства безусловно следуют из представленного в материалы дела протокола о задержании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 845 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ажгихиной Татьяны Григорьевны удовлетворить.

Взыскать с Худорожкова Алексея Васильевича в пользу Индивидуального предпринимателя Ажгихиной Татьяны Григорьевны денежные средства за услуги по хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере 54 842 рубля.

Взыскать с Худорожкова Алексея Васильевича в пользу Индивидуального предпринимателя Ажгихиной Татьяны Григорьевны расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 845 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Томилова

Мотивированное решение составлено 25.05.2023.

Судья И.С. Томилова

12 февраля 2013 года г.Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Пьянков Д.А., при секретаре К., с участием представителя филиала по Осинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю З., рассмотрев в помещении мировых судей материал об административном правонарушении в отношении Х., дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 января 2013 г. осужденный Х. получил уведомление по телефону о явке в инспекцию 01 февраля 2013 года. Х. 01 февраля 2013 года по уведомлению в инспекцию не явился, тем самым Х. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника уголовно-исполнительной инспекции по контролю за осужденным, отбывающим наказание в виде обязательных работ, в частности не вынесено предупреждение за не выход на работу.

Отводов суду не заявлено, ходатайств не поступило.

Представитель инспекции в судебном заседании просила привлечь Х. к ответственности, указав на то, что он систематически не является в инспекцию и судебные заседания.

Х. не отрицал факт неявки в инспекцию, не указал на уважительные причины неявки.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, оценив все доказательства по делу как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена и доказана.

Вина Х. в совершенном правонарушении в частности подтверждается: протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что замечаний по содержанию прот...

...окола Х. не имел, в своих объяснениях Х. указал, что не явился в инспекцию, т.к. уехал в <адрес>, копией сообщения о том, что Х. был уведомлен о явке в инспекцию 30 октября 2012года.

Действия Х. следует квалифицировать по ч. 1 по ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы.

Отягчающим ответственность правонарушителя обстоятельством является повторное совершение аналогичного правонарушения.

Смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, требования закона, обстоятельства совершенного правонарушения. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначение ему наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Х. дата года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ВОСЕМЬ суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 30 минут 12 февраля 2013г.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Д.А.Пьянков

Дело № 1-177/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оса 19 сентября 2012 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи- Э.Ч. Рыжовой, при секретаре Д., с участием государственного обвинителя Локтева В.В., подсудимых Х., К., законного представителя несовершеннолетнего КТА, адвокатов Бусовикова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, Тиссен И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края уголовное дело по обвинению:

Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,<данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого:

02.11.2011 г. Осинским районным судом по ч.1 ст.139 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Наказание отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

В ночь с 29 на 30 мая 2012 года, Х. совместно с несовершеннолетним К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: бензина, предварительно вступив между собой в преступный сговор, подошли к сараю, расположенному рядом с домом П..по адресу: <адрес> где действуя умышленно из корыстных побуждений, продолжая свои преступные намерения, несовершеннолетний К. путем отгиба гвоздей, достал о...

...конную раму и отогнув металлическую решетку, незаконно проник в сарай. После чего, через оконный проем передал Х. две канистры емкостью по 20 литров с бензином марки АИ-80 стоимостью 29 рублей за один литр, принадлежащий П..

После совершения данного преступления Х. и несовершеннолетнийК. с похищенным бензином с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив своими противоправными действиямиП. материальный ущерб в сумме 1160 рублей.

Подсудимый Х. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Х. следует, что в ночь с 29 на 30 мая 2012 года, он гулял с К., катался на автомашинеВАЗ- 2106 белогоцвета, регистрационные номера не помнит. Данная автомашинапринадлежит Н., местному жителю с.Паль. Автомашиной управлялК., не имея водительского удостоверения. Когда закончилось горючее, К. пошелк себе домой, где взял бензин -2 литра, но этого оказалосьмало. К. предложилему слитьбензин из автомашины, принадлежащей П., котораянаходилась возле его дома, на эстакаде. На улице было темно, он вместес К. подошел к дому П.,. который проживаетна одной улице с К..Возле дома па эстакаде находилась автомашина«Волга», принадлежащая П.. Он вместе с К. подошел к автомашине,и столкнулс эстакады, чтобы лучшебыло слить бензин, но бензина в баке не оказалось. Тогдаон вместе К. решил проникнуть в сарай, принадлежащий П., который расположен рядом с эстакадой.Сарай деревянный,дверь была заперта на навесной замок, кроме того в сарае было окно. К. вытащил оконнуюраму, поставилрядом с сараем, проник всарайи подал ему две канистры с бензином, одна канистра была емкостью 20 л, полная, а вторая канистра была большая, но бензина в ней было примерно 10 л. Когда К. вылез из сарая, он поставил оконную раму на место. Похищенным бензином заправили автомашину, и продолжили кататься.В момент совершения кражи он осознавал, что совершает противоправные действия.(л.д.51-54).

Подсудимый К. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний К. следует, что В ночь с 29 на 30 мая 2012 года, он гулял с Х., казался на автомашине ВАЗ-2106 белого цвета, регистрационные номера не помнит. Данная автомашина принадлежит Н. местному жителю <адрес>, его хороший знакомый. Автомашиной управлял он. Водительского удостоверения не имеет. Бензина в бензобаке было мало. Кона закончилось горючее, он пошел к себе домой, где взял бензин -2 литра, но того оказалось мало. После чего, он предложил Х. слить бензин. Так как знал заранее, что по соседству в одной улице проживает пожилой мужчина П., и у него имеемся свое автотранспортное средство «Волга", которая находилась возле дома, на эстакаде. На улице было темно, он вместе с Х. подошел к дому П., к автомашине, которая сняла на эстакаде, столкнули машину с эстакады, чтобы лучше было слить бензин, но бензина в баке не оказалось. Тогда он вместе с Х. решил проникнуть в сарай, принадлежащий П., который расположен рядом с эстакадой. Сарай деревянный, дверь была заперта на навесной замок, кроме этого в сарае было окно. Он, вытащил оконную раму, вместе с Х. отогнул металлическую решетку и поставили рядом с сараем, после чего через окно залез в сарай, освещал фонариком встроенным в зажигалку, нашел на полке две канистры с бензином, подал Х., одна канистра была емкостью 20 л. полная, а вторая канистра была большая, по бензина в ней было примерно 10 л. После чего вылез через окно, и восстановили на место оконную раму. Одну из канистр залили в бензобак, а вторую канистру емкостью 20 литров поставили в багажник, и продолжили кататься. В момент совершения кражи он осознавал, что совершает противоправные действия. В содеянном раскаивается( л.д.65-68,78-81).

Кроме признания своей вины, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший П. суду пояснил, что 29 мая 2012 года, в дневное время он свою автомашину поставил на эстакаду, для ремонта, ремонтировал в течении дня. На ночь оставил машину на эстакаде. 30 мая 2012 года примерно около 09:00 часов вышел на улицу и обнаружил, что машина не на месте, а скатившая, с эстакады. У него вызвало подозрение, осмотрел машину, каких- либо повреждений обнаружено не было. Пошел в гараж, входную дверь открыл ключом и обнаружил, что оконная решетка имела повреждения в виде изогнутости и выставлена оконная рама, при осмотре обнаружил, что отсутствует две канистры емкостью по 20 литров наполненные бензином АИ-80. Всего было похищено 40 литров бензина, покупал бензин по 29 рублей за литр. Канистры были полные, так как готовился к сенокосу. Просит взыскать с виновных причиненный ущерб в сумме 1160 рублей.

Вина подсудимых объективно подтверждается материалами уголовного дела: заявлением П.., в котором он указывает, что в ночь с 29 на 30 мая 2012 года неустановленные лица, из его сарая похитили две канистры с бензином. Лиц, совершивших кражу, желает привлечь к уголовной ответственности. (л..д.З); протоколами осмотра места происшествия, и фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.4-7; 8-13); протоколом явки с повинной несовершеннолетнего К., в которой указано, что в ночь с 29 на 30 мая 2012 кода он вместе с Х., совершил из сарая кражу бензина. (л.д.18-19).; протоколом явки с повинной Х., в которой он сообщает о хищении бензина совместно с К. (л.д.20).

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в инкриминируемом деянии. При этом, давая оценку доказательствам, суд считает, что собственные признательные показания подсудимых согласуются с показаниями потерпевшего, также объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с протоколом осмотра места происшествия, протоколами явок с повинной, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд считает, что в основу обвинительного приговора относительно стоимости и количества похищенного бензина должны быть положены показания потерпевшего П., оснований не доверять ему в данной части, у суда оснований не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимых незаконное проникновение в помещение, как излишне вмененное.

Таким образом, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимых по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

О предварительном сговоре на совершение хищения свидетельствуют совместные и согласованные действия, объединенные единством умысла на хищение чужого имущества, направленные на достижение общего преступного результата.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, а также условия их жизни.

В судебном заседании была допрошена законный представитель несовершеннолетнего подсудимого К. по характеристики его личности.

Законный представитель несовершеннолетнего К.- КТА охарактеризовала сына с положительной стороны, помогает дома по хозяйству. Указала, что учился сын с трудом, без желания. В настоящее время желает направить его в г. Пермь к старшей дочери, так как в Осинском районе отсутствует и работа и учебное заведение, в котором сын мог бы обучаться. Считает возможным исправление сына без изоляции от общества, из-под ее контроля сын не вышел.

К. не судим. Из характеристики, представленной с места учебы: <данные изъяты>

Из характеристики, выданной КДН и ЗП администрации Осинского муниципального района: <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Семья состоит на учете в КДН и ЗП, как находящаяся в социально опасном положении, неоднократно обсуждалась на заседаниях КДН.

Х. ранее не судим, по месту жительства <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает у обоих подсудимых явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, у К.- несовершеннолетний возраст и частично возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд считает, что наибольшему исправлению подсудимых будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 1160 рублей, подлежит удовлетворению частично в сумме 560 рублей, в связи с частичным погашением материального ущерба законным представителем несовершеннолетнего К.- КТА

По делу имеются процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии. Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Х. и законного представителя несовершеннолетнего подсудимого К.- КТА, в соответствии с ч.8 ст.132 УПК РФ. Оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, они совершеннолетние, трудоспособные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Х. и К. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

К. - 100 (сто) часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с государственным специализированным органом, осуществляющим контроль над осужденными к обязательным работам, но в районе места жительства осужденного.

Х. - 300 (триста) часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с государственным специализированным органом, осуществляющим контроль над осужденными к обязательным работам, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Х. и К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Х. и КТА солидарно 560 (пятьсот шестьдесят) рублей в пользу П. в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Х. процессуальные издержки в сумме 2932 (две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 50 копеек в доход государства.

Взыскать с КТА процессуальные издержки в сумме 2932 (две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 50 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Э.Ч. Рыжова