Худошин Дмитрий Владимирович

Дело №2-1326/2019

УИД: 19RS0003-01-2018-001703-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 14 октября 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худошина Д. В. к Суркову С. В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Худошин Д.В. обратился в суд с иском к Суркову С.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Требования мотивировал тем, что ДАТА на 22 км. автодороги Саяногорск-Майнская ГЭС-Черемушки произошло ДТП с участием автомобиля <>, под управлением истца, и автомобиля <> под управлением Суркова С.В. ДТП произошло по вине последнего. В результате нарушения ответчиком ПДД транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановления повреждённого автомобиля составила 163 456 рублей. Автогражданская ответственность водителя Суркова С.В. в момент ДТП не была застрахована. Просил взыскать причинённый ущерб в указанном размере, расходы на оплату услуг оценщика - 4 400 рублей, расходы, связанные с вызовом на место ДТП аварийных комиссаров, - 2 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 610 рубля.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён Карпович Н.С.

Истец Худошин Д.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения...

... дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сурков С.В. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ДТП произошло по вине собственника автомобиля <>, Карповича Н.С., который не предупредил его о неисправности тормозной системы и не сообщил, что страховой полис ОСАГО просрочен; не согласился с размером ущерба, считая его завышенным, от проведения экспертизы размера ущерба отказался.

Третье лицо Карпович Н.С. в суд не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Обсудив на основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктами 1, 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА в 12 часов 30 минут на 22 км. автодороги Саяногорск-Майнская ГЭС-Черемушки водитель Сурков С.В., управляя автомобилем <> нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД), не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <>, под управлением Худошина Д.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В действиях водителя Худошина Д.В. нарушений ПДД не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП и установлены вступившим в законную силу постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Суркова С.В.

В ходе административного расследования по данному делу об административном правонарушении установлены обстоятельства ДТП и выявлен факт нарушения сурковым С.В. требований вышеуказанных пунктов ПДД.

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что ДТП произошло и вред имуществу истца причинён в результате виновных действий водителя Суркова С.В.

В соответствии с положениями ст. 19, 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. К управлению транспортными средствами допускаются лица, имеющие право на управление транспортными средствами, что подтверждается водительским удостоверением.

Собственником автомобиля <>, является Карпович Н.С., передавший транспортное средство Суркову С.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, от ДАТА в отношении Суркова С.В. Это исключает страховое возмещение истцу ущерба страховой компанией в рамках ОСАГО.

На причинителя вреда как владельца источника повышенной опасности возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ).

Таким образом, ответчик как лицо, виновное в причинении имущественного ущерба истцу, обязана возместить причинённый ему вред.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П, в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ они не препятствуют учёту полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо. Названные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения причинителем вреда потерпевшему имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Согласно заключению ООО Краевой Центр профессиональной оценки экспертизы «ДВИЖЕНИЕ» № от ДАТА стоимость восстановительного ремонта <>, на дату происшествия составляет 163 456 рублей.

Оснований не доверять представленному заключению, сомневаться в его выводах у суда не имеется, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, изложенные в нём выводы подробно мотивированы.

Доказательств, опровергающих данное заключение, подтверждающих ущерб в меньшем размере, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Суркова С.В. как причинителя вреда в пользу истца Худошина Д.В. подлежит взысканию сумма причинённого ему в результате ДТП материального ущерба в размере 163 456 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя и других признанных судом необходимыми расходов.

Перечень судебных издержек, предусмотренный вышеуказанными нормами, не является исчерпывающим. Расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

При обращении в суд истцом проведена оценка рыночной стоимости ущерба от повреждения его транспортного средства, о чём представлено заключение ООО Краевой Центр профессиональной оценки экспертизы «ДВИЖЕНИЕ» от ДАТА №

Расходы истца на составление указанного отчётаоб оценке стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства являлись для него необходимыми для определения размера ущерба - цены иска (п. 1 ч. 1 ст. 91, п. 4 и 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и уплаты государственной пошлины (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз. 3 ст. 132 ГПК РФ) при обращении в суд. Поэтому данные расходы в размере 4 400 рублей, подтверждённые квитанцией ООО Краевой Центр профессиональной оценки экспертизы «ДВИЖЕНИЕ» № от ДАТА, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На место ДТП были вызваны аварийные комиссары, в связи с чем истец также понёс расходы, что подтверждается квитанцией № от ДАТА на сумму 2 500 рублей. Данные расходы обоснованны и необходимы, поэтому также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 933 рубля, что подтверждается чеками-ордерами от ДАТА и ДАТА. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Худошина Д. В. к Суркову С. В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Суркова С. В. в пользу Худошина Д. В. сумму материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ДАТА, в размере 163 456 рублей, расходы, связанные с вызовом на место ДТП аварийных комиссаров - 2 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4 933 рубля, на оплату услуг оценщика - 4 400 рублей, а всего взыскать 175 289 (сто семьдесят пять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года.

Дело № 2-4625/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

с участием ответчика Худошина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабановой ЕЕ к Худошину ДВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Барабанова Е.Е. обратилась в суд с иском к Худошину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Требования истца мотивированы тем, что она является единственным собственником названного жилого помещения, где проживает и состоит на регистрационном учете. Также по данному адресу с ее согласия зарегистрирован ответчик, который при этом членом ее семьи либо иным родственником не является. Фактически с марта 2014 года ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес>. В добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желает, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец Барабанова Е.Е. не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Худошин Д.В. в судебном заседании по обстоятельствам предъявленного иска пояснил, что в добровольном порядке снялся с регистрационного учета и с 30.09.2014 года зарегистрирован по месту проживания по адресу: <а...

...дрес>.

Представитель третьего лица - отдела УФМС РФ по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст.40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище, где также указано, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст.25, 40 Конституции РФ).

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 288 ГК РФ закреплено аналогичное правовое регулирование прав собственника жилого помещения.

В силу ч.ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец Барабанова Е.Е. с 2006 года является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.08.2014 года.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 27.08.2014 года в указанной квартире помимо истца, несовершеннолетних Худошиной А.Д., Худошиной Т.Д. на регистрационном учете с 24.01.2007 года состоит ответчик Худошин Д.В.

В обоснование своих доводов истец указывает, что ответчик зарегистрирован в квартире на основании ее заявления в связи с совместным проживанием. При этом брак между ними не заключался, ответчик права на жилое помещение не имеет. С марта 2014 года ответчик в квартире фактически не проживает.

Ответчик Худошин Д.В. в судебном заседании подтвердил, что с указанного времени в квартире истца не проживает, на жилое помещение не претендует, в зарегистрированном браке с истицей не состоял, снят с регистрационного учета.

Оценивая довод ответчика о добровольном прекращении им регистрацию по месту проживания истца, а также представленный ответчиком в подтверждение паспорт гражданина РФ со штемпелем о регистрации по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что данный штемпель сам по себе не является достаточным доказательством для вывода о снятии ответчика с регистрационного учета.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд исходит из того, что ответчик не является членом семьи истца, в добровольном порядке выехал из жилого помещения, сохранив в нем лишь регистрацию. Предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, судом такой порядок также не определялся.

Таким образом, учитывая, что ответчик Худошин Д.В. не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и не имеет иного законного права на проживание в нем, он подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Худошина ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Худошина ДВ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.10.2014 года.

Судья Д.Г. Капошко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.05.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2265/2019 по иску ПАО КБ «Восточный» к Худошину Д.В. о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между сторонами заключен договор кредитования №..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на №... месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и пол...

...ной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о наличии просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки и размере и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. За период с дата по дата образовалась задолженность в размере 345 239, 18 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №... от дата в размере 345 239,18 руб., в том числе: 285 099,82 руб. – задолженность по основному долгу, 60 139,36 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 652, 39 руб.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ***).

Ответчик Худошин Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. ***).

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между сторонами заключен договор кредитования №..., согласно которому ответчику Худошину Д.В. были предоставлены денежные средства.

По условиям кредитного договора сумма кредита составила – 500 000 рублей, срок кредита – №... месяцев, процентная ставка – №... годовых, полная стоимость кредита – №...% годовых.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора наряду с заявлением являются Общие Условия предоставления потребительского кредита и банковского специального счета и График платежей, с которыми Худошин Д.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Согласно Графику платежей погашение кредита производится ежемесячными платежами №... числа каждого месяца в размере 23 292 рубля за исключением последнего платежа – 23 289,87 рублей.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по состоянию на дата у Худошина Д.В. образовалась задолженность в размере 345 239, 18 рублей, из которых 285 099,82 рублей - основной долг, 60 139,36 рублей – проценты за пользование кредитом, всего 345 239, 18 рублей. Расчет выполнен в соответствии с условиями договора и является верным.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленное истцом ходатайство о применении срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется по графику платежей, в котором определены конкретные даты каждого очередного платежа, то срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк, используя право предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика за период с дата по дата.

Согласно выписке по лицевому счету, последнее списание денежных средств со счета ответчика было произведено дата на сумму 9 000 руб., соответственно, с датаг. у истца возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части, а также процентов за пользование кредитом. Следовательно, последним днем срока исковой давности для периода задолженности, указанного истцом с дата до дата явилось дата.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области от дата судебный приказ от дата по делу № 2-572/2018 о взыскании с Худошина Д.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору №... от дата отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Кроме того, согласно договору, заключенному между сторонами, срок возврата кредита составляет №... месяцев, т.е. срок действия кредитного договора, заключенного дата, окончился дата.

В Октябрьский районный суд г. Самары исковое заявление ПАО КБ «Восточный» направило дата, что следует из штемпеля на конверте (л.д. ***) и поступило дата, то есть за пределами срока исковой давности, тогда как при исчислении срока исковой давности с даты окончания срока по договору, в суд исковое заявление должно быть подано в срок до дата.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что срок исковой давности при вышеуказанном исчислении, истцом пропущен, потому требования истца о взыскании с ответчика Худошина Д.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в размере 345 239,18 руб. и госпошлины в сумме 6 652,39 руб., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО КБ «Восточный» к Худошину Д.В. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 28.05.2019г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

.

.

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.04.2020 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив исковое заявление Худошина Дмитрия Владимировича к ПАО «Восточный экспресс банк», АО «НБКИ» об обязании внести изменения в кредитную историю

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд обязать ПАО «Восточный экспресс банк» предоставить в OA «Национальное бюро кредитных историй» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории Худошина Дмитрия Владимировича (дата г.р.) об отсутствии задолженности по кредитному договору №... от 05.04.2013 года. Обязать OA «Национальное бюро кредитных историй» изменить учетную запись в кредитной истории Худошина Дмитрия Владимировича (дата г.р.) в части отсутствия заложенности по кредитному договору №... от 05.04.201 года. Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Худошина Дмитрия Владимировича (дата г.р.) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагает, что оно должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В исковом заявлении отсутствует подпись истца или его представителя.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основани...

...ям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить Худошину Дмитрию Владимировичу к ПАО «Восточный экспресс банк», АО «НБКИ» об обязании внести изменения в кредитную историю.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья подпись Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2553/20 по исковому заявлению Худошина Д.В. к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о признании задолженности отсутствующей, внесении изменений в кредитную историю, с участием третьего лица – АО «НБКИ»,

УСТАНОВИЛ:

Худошин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум кредит энд финанс банк», в котором просил признать задолженность по кредитному договору №... от дата, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Худошиным Д.В., отсутствующей; обязать ООО «ХКФ Банк» выдать справку об отсутствии задолженности у Худошина Д.В. по кредитному договору №... дата; обязать ООО «ХКФ Банк» предоставить в ОА «Национальное бюро кредитных историй» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории Худошина Д.В. об отсутствии задолженности по кредитному договору №... дата

В обоснование заявленных требований сослался на то, что он оформил кредитный договор №... от дата в ООО "ХКФ Банк". дата в связи с наличием у него просроченной задолженности по данному кредитному договору ООО «ХКФ Банк» обратился к нему с предложением (офертой) прекратить взыскание задолженности по кредиту в случае поступления на счет суммы в размере 53 801,07 рублей. Для того чтобы воспользоваться офертой, ему было предложено позвонить на горячую линию банка. На горячей линии банка ему сообщили, что в случае оплаты долга в размере 52 802 рублей, банк прекратит взыскание оставшейся суммы долга. Им в счет погашения кредита была оплачена сумма в размере 52 802 рубля. дата ООО «ХКФ Банк» выдало справку о том, что все действия по взысканию долга по договору №... прекращены с дата взыскание задолженности остановлено. дата он обратился в АО «НБКИ» о внесении изменений в кредитную историю, приложив данную справку. Ответом от дата бюро кредитных историй сообщило ему об отказе во внесении изменений в его кредитную историю, поскольку ООО «ХКФ Банк» дал ответ, что договор №... активен. Вместе с тем, письмом дата ООО «ХКФ Банк» сообщил, что в 2016 году им были получены доходы в сумме 153 936,51 рублей от списанной банком суммы задолженности по кредиту. Полаг...

...ает действия ответчика являются недобросовестными и нарушающими его права и законные интересы. Самостоятельно внести изменения в информацию о наличии у него задолженности в бюро кредитных историй он не имеет возможности. По вине ответчика он не может внести изменения в его кредитную историю, задолженность перед ООО «ХКФ Банк» у него отсутствует, поскольку между ним и ответчиком было достигнуто соглашение, оферта банка акцептована, все условия соблюдены и выдана справка о прекращении взыскания. До настоящего времени ответчик требований о погашении кредита не предъявлял. Считает действия ответчика по представлению недостоверных сведений в бюро кредитных историй о наличии у него просроченной задолженности незаконными и необоснованными. Указанные действия ответчика не только являются нарушением его гражданских прав, но и препятствуют их реализации, в том числе, являются препятствием для получения им кредита.

В судебном заседании истец -Худошин Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика -ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица -АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора й в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Худошиным Д.В. заключен кредитный договор №..., в рамках которого банком заемщику Худошину Д.В. предоставлен кредит в размере 286 300 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора кредит был предоставлен на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,22% годовых, заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту счет №....

Из представленной суду выписки из лицевого счета Худошина Д.В. №... следует, что дата на указанный счет были зачислены кредитные средства в размере 286 300 рублей.

Установлено и подтверждается выпиской по счету заемщика №..., что с июня 2015г. истец прекратил погашение задолженности по кредитному договору. По состоянию на дата. задолженность истца по кредитному договору составляла 269 005,35 рублей.

Как усматривается из материалов дела, дата Банк направил истцу эксклюзивное предложение в рамках акции «Амнистия долга», согласно которому при оплате 20% от общего долга 53801,07 руб., по задолженности 80% - 215204,28 руб. изменяется процедура взыскания: звонки, СМС-уведомления о задолженности, письма в адрес заемщика со стороны банка не направляются, штрафы не начисляются.

Приняв данное предложение Банка, дата., дата заемщик разместил на своем счете сумму в общем размере 53 802 руб., в связи с чем, после дата Банк прекратил процедуру истребования от заемщика погашения задолженности по кредитному договору.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что по условиям проведенной банком акции и внесения им платежа в размере 53 802 рубля, кредитные обязательства истца по договору №... от дата прекратились надлежащим их исполнением.

С указанными доводами истца суд не может согласиться.

Заключив дата договор о предоставлении кредита, Худошин Д.В. принял на себя соответствующие права и обязанности, предусмотренные договором, в том числе и обязательства по возврату заемных сумм, уплате банку процентов, начисляемых на сумму кредита, оплате комиссий и штрафов.

Вместе с тем, из выписки по лицевому счету истца №... усматривается, что кредитная задолженность в полном объеме не погашена.

Наличие самого факта задолженности свидетельствует об отсутствии оснований для признания задолженности по кредитному договору отсутствующей.

Положения главы 26 ГК РФ, устанавливающие основания прекращения обязательств, не включают в число таких оснований факт частичного погашения имеющейся кредитной задолженности либо отсутствия востребования задолженности. Предложенная банком акция «Амнистия долга» была разработана с целью прекращения активных действий банка по взысканию просроченной задолженности.

Указанные действия Банка не могут свидетельствовать о достижении сторонами соглашения об изменении условий кредитного договора в части обязанности заемщика по возврату банку полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Соглашения о прощении долга по кредитному договору, либо иных заявлений Банка о наличии такового в дело не представлено.

В соответствии с представленным банком расчетом сумма задолженности истца по кредитному договору по состоянию на дата. составляет 215 203,35 рублей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания задолженности по кредитному договору №... от дата отсутствующей и обязания ООО «ХКФ Банк» выдать справку об отсутствии задолженности Худошина Д.В. по кредитному договору №... дата

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен Законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 данного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно части 1 статьи 5 Закона, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно части 4 статьи 5 Закона источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

В заключенном кредитном договоре истец предоставил банку согласие на представление информации в бюро кредитных условий.

Поскольку судом установлено наличие у истца задолженности по кредитному договору перед банком, оснований для внесения изменений в кредитную историю истца об отсутствии задолженности по кредитному договору №... дата. у АО «НБКИ» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Худошина Д.В. к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.07.2020 г.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2521/20 по исковому заявлению Худошина Д.В. к ПАО КБ «Восточный», АО «НБКИ» об обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Худошин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный», в котором просил обязать ПАО КБ "Восточный " предоставить в ОА «Национальное бюро кредитных историй» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории Худошина Д.В. об отсутствии задолженности по кредитному договору №... от дата; обязать ОА «Национальное бюро кредитных историй» изменить учетную запись в кредитной истории Худошина Д.В. в части отсутствия заложенности по кредитному договору №... от дата; взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Худошина Д.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что он оформил кредитный договор №... от дата в ПАО «Восточный экспресс банк». Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата, вступившем в законную силу дата, ПАО «Восточный экспресс банк» отказано во взыскании задолженности по указанному договору в связи с пропуском срока исковой давности. дата он обратился в ПАО КБ «Восточный» за выдачей справки об отсутствии задолженности по договору №... от дата, с приложением вступившего в законную силу решения суда от дата, чтобы направить данную справку в бюро кредитных историй для внесения сведений об отсутствии задолженности. Однако ответчик выдал справку от дата о наличии задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 396 239,18 рублей. дата он обратился в АО «НБКИ» о внесении изменений в кредитную историю, приложив заверенную судом копию решения Октябрьского районного суда адрес от дата. Ответом от дата Бюро кредитных историй сообщило ему об отказе во внесении изменений в его кредитную историю, поскольку ПАО «Восточный экспресс банк» не дан однозначный достоверный ответ о наличии у н...

...его задолженности. По вине ПАО «Восточный экспресс банк» он не может внести изменения в его кредитную историю, задолженность перед ПАО "Восточный экспресс банк" у него отсутствует на основании решения суда, вступившего в законную силу. Считает действия ПАО «Восточный экспресс банк» по не представлению в бюро кредитных историй сведений об отсутствии у него просроченной задолженности незаконными и необоснованными. Указанные действия ПАО «Восточный экспресс банк» не только являются нарушением его гражданских прав, но и препятствуют их реализации, в том числе являются препятствием для получения им кредита. Неправомерными действиями ПАО «Восточный экспресс банк» ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец -Худошин Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика -ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика -АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил также о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между Худошиным Д.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №..., согласно которому ответчику Худошину Д.В. были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком кредита – 36 месяцев, процентной ставкой – 26,5 годовых, полной стоимостью кредита – 44,37% годовых.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Худошину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата. в размере 345 239,18 рублей, в том числе: 285 099,82 руб. – задолженности по основному долгу; 60 139,36 руб. – задолженности по процентам, были оставлены без удовлетворения в связи с пропуском ПАО КБ «Восточный» срока исковой давности для обращения в суд.

Указанный судебный акт, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, имеет для суда по данному спору преюдициальное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ст. 4 Закона "О кредитных историях" определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу ч. ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Закона "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, истец обратился в АО «НБКИ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю на основании вступившего в силу решения суда от дата.

Из сообщения АО «НБКИ» №... от дата следует, что на основании полученных от ПАО КБ «Восточный» данных, кредитная история истца была оставлена без изменений.

Из письма ПАО КБ «Восточный» (№... от дата.) на запрос АО «НБКИ» следует, что Банку требуется провести дополнительную работу по определению и оценке задолженности по кредитному договору №..., после завершения расследования банк незамедлительно направит сведения о необходимости проведения корректировки кредитной истории субъекта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если источником формирования кредитной истории было принято решение о полном оспаривании информации, источник формирования подтверждает необходимость внесения изменений в кредитную историю. Если источник формирования кредитной истории подтверждает корректность сведений, хранящихся в кредитной истории, кредитная история остается без изменений.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Принимая во внимание, что во взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата. с Худошина Д.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» было отказано решением суда от дата., вступившим в силу дата., суд признает действия Банка по не направлению в АО «НБКИ» информации об изменении записи в кредитной истории истца по данному кредитному договору злоупотреблением правом, в связи с чем, полагает в указанной части исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, возложение на АО «НБКИ» обязанности изменить учетную запись в кредитной истории в части отсутствия задолженности по спорному кредитному договору противоречит положениям ст. 5 Закона "О кредитных историях", в соответствии с которыми внесение в кредитную историю записей в отношении заемщиков производится бюро кредитных историй исходя из информации, представленной источником формирования кредитной истории, т.е. кредитором. Таким образом, требование истца в указанной части суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда.

Исходя из установленного факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав, длительности нарушения прав истца и отрицательные для него последствия, в соответствии с принципами разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного ему вреда, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Худошина Д.В. удовлетворить частично.

Обязать ПАО КБ «Восточный» направить в АО «НБКИ» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории Худошина Д.В. в виде исключения сведений о задолженности по кредитному договору №... от дата.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Худошина Д.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к ПАО КБ «Восточный» и АО «НБКИ» отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.07.2020 г.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

ИФНС России по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере *** руб. Кроме того, просят восстановить срок для подачи заявления, ссылаясь на то, что задолженность у налогоплательщика ФИО1 возникла в 2015 году, взыскание указанной задолженности истцом не производилось, срок для взыскания пропущен в связи большим объемом документооборота, а также установления ограничения по взысканию задолженности в части формирования документов по ст. 48 НК РФ, по причине установления программного обеспечения ***» в период с дата. по дата. и сжатыми сроками на обращение в суд в порядке статьи 48 НК РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, представил платежные документы об оплате указанной недоимки по налогам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, уст...

...анавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (Далее – НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Эти положения применяются и ко взысканию пеней и штрафов.

Как следует из материалов дела, Инспекция просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере *** руб. по требованию №... от дата, срок исполнения которого определен дата, следовательно последним днем обращения в суд с заявлением о взыскании указанных налогов является дата соответственно.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ответчика дата, т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока. Определением мирового судьи от дата заявителю на данном основании отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

дата истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на вступление в силу дата ФЗ «О внесении изменений в кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от дата №103-ФЗ, большим объемом материалов и сжатым сроком на обращение в суд в порядке ст. 48 НК РФ а также на письмо ФНС РФ №...@ от дата., которым установлены ограничения по взысканию задолженности в части формирования документов по ст. 48 НК РФ, по причине установления программного обеспечения *** Данное ограничение отменено Письмом ФНС РФ №...@ от дата.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, независящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка подачи заявления.

В нарушение ст. 62 КАС РФ налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.

Довод истца о том, что причина пропуска данного срока является уважительной, в суде не нашел своего подтверждения, поскольку Инспекцией не представлены доказательства того, что налоговым органом приняты все зависящие от них меры, направленные на своевременное и обоснованное обращение в суд в установленные законом сроки. Указанные истцом причины, носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих о подаче заявления в установленный законодательством срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Кроме того административным ответчиком представлены суду платежные документы свидетельствующие об оплате задолженности по транспортному налогу в сумме *** руб. от дата,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: