Худова Александра Романовна

Дело № 33- 2405/2014 Докладчик Астровко Е.П.

Судья Карташова Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

судей Астровко Е.П., Лепёшина Д.А.,

при секретаре Бусыгиной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 08 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе Х.Ю.А.

на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 14 апреля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Х.Ю.А. к Х.А.Р. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Исковые требования Х.А.Р. к Х.Ю.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Х.Ю.А. не чинить препятствия Х.А.Р. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ****, а именно выдать Х.А.Р. ключи от замков входной двери указанной квартиры.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., судебная коллегия

установила:

Х.Ю.А. обратился в суд иском к Х.А.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, указав, что является нанимателем квартиры по адресу: г. ****, ответчица по делу Х.А.Р., которая приходится ему внучкой, зарегистрирована в указанном помещении, однако в квартиру не вселялась, не проживала, не выполняла обязанностей по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, принадлежащих ответчице вещей в квартире не имеется. Регистрация ответчицы в квартире носила формальный характер, имела место в период, когда ее родители состояли в браке. С **** г. родители ответчицы совместно не проживают, в **** г. брак между ними расторгнут, мать отв...

...етчицы снялась с регистрационного учета. Ответчица постоянно проживает в другом жилом помещении, в спорной квартире не нуждается.

Ответчик Х.А.Р. иск не признала, заявила встречные требования о возложении на Х.Ю.А. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, являющимся предметом спора. Указала, что в квартире зарегистрирована с согласия Х.Ю.А. с **** г., была вселена в качестве члена семьи нанимателя, которым являлся Х.Ю.А. Длительное время проживает по другому адресу ввиду сложившихся с ответчиком неприязненных отношений, который всячески препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением. Ключей от квартиры она не имеет, никогда не отказывалась от прав на квартиру. Не проживание в квартире носит временный характер и вызвано уважительными причинами. Полагает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные платежи, однако ответчик препятствует в пользовании помещением.

Третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Х.Н.Н. (супруга истца Х.Ю.А.) и Х.Р. (сын истца Х.Ю.А. и отец ответчицы Х.А.Р.) исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Третьи лица администрация г. петушки, Отдел УФМС России по **** в **** в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

14 мая 2014 года Х.Ю.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой указывается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

К производству суда апелляционной инстанции дела по жалобе Х.Ю.А. принято 24 июня 2014 г.

К судебному заседанию в суд апелляционной инстанции поступили достоверные сведения о том, что **** Х.Ю.А. умер.

Ходатайство третьих лиц по делу Х.Н.Н., Х.Р.А. о приостановлении производства по делу в связи со смертью Х.Ю.А., являвшегося истцом по делу, судебной коллегией отклонено. При этом судебная коллегия исходила из назначения суда апелляционной инстанции, общими целями и задачами которой, как стадии гражданского процесса, является проверка законности и обоснованности принятых судебных актов, а также с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ на 1 квартал 2013 года», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 03.07.2013 г., согласно которым, поступление в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, в том числе и в случаях, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 ГПК РФ, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий. Производство по спору, возникшего из договора социального найма на жилое помещение, приостановлению не подлежит ввиду недопустимости правопреемства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Х.Ю.А., в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомлявшихся о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями частей 1, 2 статьи 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Х.Ю.А. являлся нанимателем двухкомнатной квартиры № **** дома № **** **** в городе ****, находящейся в муниципальной собственности, на его имя был выдан ордер ****, в котором в качестве членов семьи указаны: супруга Х.Н.Н., сын Х.Р. (л.д. 6-9).

В указанной квартире зарегистрированы: Х.Ю.А., его супруга - Х.Н.Н., сын - Х.Р., с **** зарегистрирована в качестве проживающей внучка - Х.А.Р. **** года рождения (л.д. 10).

Согласно договору социального найма жилого помещения № **** от **** г., соглашению об изменении договора социального найма жилого помещения от **** членами семьи нанимателя Х.Ю.А. указаны: Х.Н.Н., Х.Р., Х.А.Р.

Разрешая первоначальные исковые требования Х.Ю.А., суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, письменные доказательства, обоснованно исходил из того, что Х.А.Р. в несовершеннолетнем возрасте была вселена нанимателем Х.Ю.А. в качестве члена семьи в спорное жилое помещение; с согласия нанимателя состоялась ее регистрация по месту жительства в качестве проживающей; Х.А.Р. приобрела право пользования спорным жилым помещением, у нее отсутствуют намерения отказаться от своих прав на квартиру, непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений с лицами, проживающими в спорной квартире и доказательств того, что она добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, суду не представлено. Также судом обоснованно принято во внимание, что Х.А.Р., после достижения совершеннолетия исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, оплату которых за ****, **** годы производит по отдельно выставляемым на ее имя счетам. Задолженность имевшаяся за предыдущий период (до достижения 18 летнего возраста) погашена ее матерью Х.С.А.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований Х.Ю.А., судебная коллегия также исходит из того, что в спорное жилое помещение Х.А.Р., была вселена в установленном законом порядке в несовершеннолетнем возрасте как член семьи своего отца Х.Р., с согласия нанимателя Х.Ю.А., в этой связи приобрела право пользования спорным жилым помещением наравне с нанимателем, впоследствии от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорной квартиры, не отказывалась. Х.А.Р. выехала из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте в связи с разводом родителей, проживала с матерью с другом помещении. Само по себе не проживание Х.А.Р., являющейся несовершеннолетней до **** г. и в силу возврата не имеющей возможности самостоятельно реализовать право на вселение, не может служить основанием для признания ее не приобретшей права пользования спорным жилым помещением.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что не проживание Х.А.Р. в жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный конфликтными отношениями с лицами, проживающими в квартире. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Удовлетворяя встречные требования Х.А.Р. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд правомерно исходил из того, что выехав в несовершеннолетнем возрасте из квартиры, она из-за конфликтных отношений, сложившихся с истцом, не может попасть в квартиру, не имеет ключей от спорной квартиры, а ответчик не передает ей ключи и препятствуют в проживании в указанной квартире.

Поскольку при разрешении спора суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Х.А.Р. приобрела права пользования спорным жилым помещением, в квартире не проживает по уважительным причинам, требования об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением судом удовлетворены правомерно.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.К. Крайнова

Судьи: Е.П. Астровко

Д.А. Лепёшин

Дело № 33-4565/2015 Докладчик Астровко Е.П.

Судья Перегудова О.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.,

судей Астровко Е.П., Кутовой И.А.,

при секретаре Евсяковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Х.Н.Н. и Х.Р.Ю.

на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 05 августа 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Х.А.Р. к Х.Р.Ю., Х.Н.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Х.Р.Ю. и Х.Н.Н. не чинить препятствия Х.А.Р. в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: ****, а именно выдать Х.А.Р. ключи от замков входной двери указанной квартиры.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения Х.Р.Ю.. Х.Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Х.А.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в основание которого указала, что с **** она зарегистрирована в ****. В указанную квартиру она была вселена на правах члена семьи нанимателя Х.Ю.А., который приходился ей дедушкой. Также в спорной квартире зарегистрированы и проживают ее отец Х.Р.Ю. и бабушка Х.Н.Н. Длительное время ее не пускают в спорную квартиру, ключей от квартиры она не имеет и вынуждена проживать в другом жилом помещении.

Также указала, что решением Петушинского районного суда от ****, вступившим в законную силу, ее требования к Х.Ю.А. о нечинении препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением удовлетворены, однако исполнить данное...

... решение суда не представляется возможным, поскольку Х.Ю.А. умер ****, а в решении суда не указано, что Х.Р.Ю. и Х.Н.Н. также обязаны не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Ответчики Х.Р.Ю. и Х.Н.Н. исковые требования не признали, пояснив, что истец в спорную квартиру никогда не вселялась, ни дня там не проживала, ее регистрация носит формальный характер, поскольку Х.А.Р. была зарегистрирована в спорной квартире по просьбе ее матери в период брака с Х.Р.Ю., с которой ответчик Х. не проживает с **** г. В настоящее время Х.Р.Ю. состоит в зарегистрированном браке, вместе с ним в спорной квартире проживает супруга и ее дочь от другого брака. Истец проживает в другом жилом помещении, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несла, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. Указанная квартира состоит из двух проходных комнат и место для проживания истца отсутствует. Вселение истца в квартиру сделает невозможным их совместное проживание и приведет к конфликтным ситуациям.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Х.Н.Н. и Х.Р.Ю., ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неверное определение обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно правовой позиции, содержавшейся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что ответчик Х.Н.Н. является нанимателем **** квартиры **** в доме **** по ул.**** в ****, находящейся в муниципальной собственности. В указанной квартире вместе с истцом также зарегистрированы Х.Н.Н. и Х.Р.Ю., что подтверждено договором социального найма **** от ****, соглашением об изменении договора социального найма от **** и справкой **** от ****, выданной МКУ «Административно-правовым хозяйственным управлением города Петушки».

Истец Х.А.Р. является внучкой ответчика Х.Н.Н. и дочерью ответчика Х.Р.Ю.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Петушинского районного суда от **** исковые требования Х.Ю.А. (дедушки истца Х.А.Р.) к Х.А.Р. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Х.А.Р. к Х.Ю.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу удовлетворены. При этом Х.Ю.А. суд обязал не чинить Х.А.Р. препятствий в пользовании спорной квартирой путем выдачи ключей от замков двери указанной квартиры. Решение вступило в законную силу ****.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что Х.Ю.А. умер **** В настоящее время Х.А.Р. не утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением установлен факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением Х.А.Р. со стороны нанимателя спорного жилого помещения – Х.Ю.А., умершего ****, а также со стороны ответчиков по настоящему иску – Х.Р.Ю. и Н.Н. До настоящего времени ключи от спорной квартиры истцу переданы не были, она не имеет доступа в спорное жилое помещение, право на проживание в котором установлено в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом выводы по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, основаны на неверном понимании действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 05 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Р.Ю. и Х.Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.П. Астровко

И.А. Кутовая

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П. Перегудовой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Носовой,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по исковому заявлению Худовой Александры Романовны к Худову Роману Юрьевичу и Худовой Нине Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Худова А.Р. обратилась в суд с иском, уточнив который, просит обязать Худова Р.Ю. и Худову Н.Н. не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, путем выдачи ключей от замков входной двери указанной квартиры.

В обоснование иска, поддержанного в судебном заседании представителем истца по доверенности Опенько Р.В. указано, что с дата истец зарегистрирована по адресу: адрес. В данную квартиру она была вселена на правах члена семьи нанимателя Худова Ю.А., который приходился ей дедушкой. Также в данной квартире зарегистрированы и проживают её отец Худов Р.Ю. и бабушка Худова Н.Н. Длительное время её не пускают в указанную квартиру, ключей от квартиры она не имеет, в результате чего она вынуждена проживать в другом помещении. Решением Петушинского районного суда от 14.04.2014 года её требования к Худову Ю.А, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены, решение вступило в законную силу. Однако исполнить указанное решение суда не представляется возможным, поскольку Худов Ю.А. умер дата, а в решении суда не указано,...

... что Худов Р.Ю. и Худова Н.Н. также обязаны не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Истец Худова А.Р. в судебное заседание не явилась.

Ответчики Худов Р.Ю. и Худова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Пояснили, что истец в указанную квартиру никогда не вселялась, ни дня там не проживала, регистрация истца в спорной квартире носит формальный характер, поскольку Худова А.Р. была зарегистрирована в квартире по просьбе её матери в период брака с Худовым Р.Ю., с который ответчик не проживает с 2001 года. В настоящее время Худов Р.Ю. состоит в зарегистрированном браке, вместе с ним в квартире проживает его супруга и её дочь от другого брака. Истец проживает в другом жилом помещении, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несла, в настоящее время имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанная квартира состоит из двух проходных комнат и место для проживания ответчика отсутствует, вселение истца в спорную квартиру сделает невозможным их совместное проживание, приведет к конфликтным ситуациям.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Худова Н.Н. является нанимателем двухкомнатной адрес, находящейся в адрес по ул. адрес, находящейся в муниципальной собственности.

В указанной квартире вместе с истцом зарегистрированы Худова Н.Н. и Худов Р.Ю., что подтверждается договором социального найма данного жилого помещения № от дата, соглашением об изменении договора найма жилого помещения от дата и справкой № от дата, выданной МКУ «Административно-правовым хозяйственным управлением города Петушки».

Из копии справки № от дата выданной МКУ «Административно-правовым хозяйственным управлением города Петушки» следует, что Худова А.Р., дата года рождения зарегистрирована по адресу: адрес дата по настоящее время.

Судом установлено, что ответчик Худова А.Р., дата года рождения, является внучкой Худовой Н.Н. и дочерью Худова Р.Ю.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 14.04.2014 г. исковые требования Худова Ю.А. к Худовой А.Р. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Худовой А.Р. к Худову Ю.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. Худов Ю.А. обязан не чинить Худовой А.Р. препятствий в пользовании квартирой № в адрес по ул. адрес в адрес путем выдачи ключей от замков двери указанной квартиры. Решение обжаловано и вступило в законную силу 08.07.2014 года.

Ответчики Худов Р.Ю. и Худова Н.Н. в данном гражданском деле участвовали в качестве третьих лиц.

Установлено, что Худов Ю.А. умер дата.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петушинского районного суда от 14.04.2014 года установлено, что в спорное жилое помещение Худова А.Р. была вселена в установленном законом порядке в несовершеннолетнем возрасте как член семьи своего отца Худова Р.Ю., с согласия нанимателя Худова Ю.А., в этой связи приобрела право пользования спорным жилым помещением наравне с нанимателем. Впоследствии от своих прав и обязанностей она не отказывалась, выехала из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте, в связи с разводом родителей и проживала с матерью в другом помещении.

Данные обстоятельства установлены в настоящем разбирательстве и ответчиками не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что Худова А.Р. выехав из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте, из-за конфликтных отношений с ответчиками, не может попасть в квартиру, ключей от спорной квартиры не имеет. Ответчики добровольно передать ключи от квартиры отказываются, препятствуют истцу в проживании в указанной квартире.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ключи от спорной квартиры у Худовой А.Р. отсутствуют, доступа в неё она не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств невозможности проживания Худовой А.Р. в спорной квартире.

Факт наличия у истца задолженности по оплате коммунальных услуг, а также конфликтных отношений между истцом и ответчиками юридического значения для данного спора не имеют.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Худовой А.Р. к Худову Р.Ю. и Худовой Н.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Худовой Александры Романовны к Худову Роману Юрьевичу, Худовой Нине Николаевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Худова Романа Юрьевича и Худову Нину Николаевну не чинить препятствия Худовой Александре Романовне в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: адрес, а именно выдать Худовой Александре Романовне ключи от замков входной двери указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*

*

*

*

Судья Петушинского районного суда О.П. Перегудова