Художиткова Ирина Петровна

решениевокончательнойформеизготовлено27.04.2015

Дело№2-1593/15

РЕШЕНИЕ

именемРоссийскойФедерации

г.Екатеринбург 20апреля2015года

Железнодорожныйрайонныйсудг.ЕкатеринбургавсоставепредседательствующегосудьиБочкаревойЕ.Ю.,присекретареЛотовойК.А.,сучастиемответчиковХудожитковойК.Н.,ХудожитковойИ.П.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуЗАОУК«РЭМПЖелезнодорожногорайона»к Художитковой К.Н.,Художиткову М.П.,Художитковой М.П. о взыскании задорлженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

истецобратилсясискомкответчикам,указав,чтопоследниедлительноевремянепроизводилинадлежащуюоплатукоммунальныхуслугижилья,всвязисчемзадолженностьзапериодс01марта2013годапо31января2015года,составила *** рубсоставила *** руб.,пени-*** руб.*** руб..,которыеистецпросилвзыскатьсответчиковсолидарновсудебномпорядке.

Представительистцавсудебноезаседаниенеявился,просиворассмотренииделавсвоеотсутствие,невозражаяотносительнорассмотренияделавпорядкезаочногопроизводства(л.д.42).

ОтветчикХудожитковаК.Н.исковыетребованияпризнала,пояснив,чтозадолженностьвозниклаиз-забольшихрасходовналечениесынаХудожитковаМ.П.,атакжесвоевосстановлениепослеинсульта.Обязаласьдолгпогасить,выставилаземельныйучастокнапродажу.

ОтветчикХудожитковаИ.П.исковыетребованияпризнала,пояснила,чтозадолженностьвозниклавсвязисрасходаминалечениематерипослеинсультаиХудожитковаМ.П.,которыйиз-заболезнибылосвобожденотслужбывармии.

ОтветчикХудожитковМ.П.всудебноезаседаниенеявился,ходатайстваоботложениислушанияделанепоступили.

Исследовавписьменныедоказательства,суднаходитисковыетребованияподлеж...

...ащимиполномуудовлетворениюпоследующимоснованиям.

ИзпредставленнойистцомсправкиЦентрапоприемуиоформлениюдокументовгражданнарегистрациюпоместужительстваследует,чтовквартире*** зарегистрированы 3 человека, члены семьи нанимателя*** зарегистрированы 3 человека, члены семьи нанимателя,ХудожитковМихаилПетрович,ХудожитковаИринаПетровна(л.д.14).Даннаяквартирапринадлежитответчикамподоговорунаймажилогопомещения.

СогласноитоговомупротоколусчетнойкомиссииобщегособраниясобственниковпомещенийЗАО«УК«РЭМПЖелезнодорожногорайона»назначенауправляющейкомпаниейжилогодома***,доказательствобратногосудунепредставлено(л.д.13).

Начислениенанимателямжильяоплатызакоммунальныеипрочиеуслуги,организациейсбораплатежейит.д.осуществляетсяООО«ЕдиныйрасчетныйЦентр».

Всоответствиисостатьей153ЖилищногокодексаРоссийскойФедерациигражданеиорганизацииобязанысвоевременноиполностьювноситьплатузажилоепомещениеикоммунальныеуслуги,собственникипомещенийвмногоквартирномдомевносятплатузажильеикоммунальныеуслугиУправляющейорганизации(часть7статьи 157ЖилищногокодексаРоссийскойФедерации).Согласночасти1статьи155ЖилищногокодексаРоссийскойФедерацииплатазажилоепомещениеикоммунальныеуслугивноситсяежемесячно до10числамесяца,следующегоза истекшиммесяцем,еслиинойсрокнеустановлендоговором управления многоквартирнымдомом.

Всилустатьи157ЖилищногокодексаРоссийскойФедерацииразмерплатызакоммунальныеуслугиопределяетсяисходяизпоказанийприборовучета,априихотсутствииисходяизнормативовпотреблениякоммунальныхуслуг,утверждаемыхорганамиместногосамоуправлениявпорядке,установленномПравительствомРоссийскойФедерации.Стоимостьуслугпозаключенномудоговорусистцамиопределяетсяпотарифам,утвержденнымпостановлениемГлавыгородаЕкатеринбурга.

Обязанностьпооплатекоммунальныхуслугответчикаминеисполняется,чтоподтверждаетсявыпискойполицевомусчету,представленнойистцом(л.д.16-21).Расчетзадолженностизавзыскиваемыйистцомпериод-с01.03.2013по31.01.2015,ответчикаминеоспорен.

Начислениекоммунальныхплатежей,какследуетизвыпискиизлицевогосчета,производилосьпочислулиц,фактическипроживающихвквартиретроихчеловек,всоответствиисчастью2статьи69ЖилищногокодексаРоссийскойФедерации,надееспособныхсовершеннолетнихчленовсемьинанимателяжилогопомещениявозлагаетсяобязанностьпоуплатекоммунальныхплатежейсолидарно.Поизложеннымоснованиямсудприходитквыводуобобоснованноститребованийистца,посколькуобязанностьответчиковпосодержаниюжилогопомещениянеперешлакдругимлицам,размерплатежейнапредоставлениекоммунальныхуслугневызываетсомненийусуда.

Наоснованииизложенного,суднаходиттребованияистцаовзысканиисответчиковсолидарнозадолженностипооплатежилищно-коммунальныхуслугзаквартиру*** за период с 01.03.2013по31.01.2015,обоснованнымииподлежащимиудовлетворению.Приэтомсудпринимаетвовнимание,чтовсилучасти4статьи115ЖилищногокодексаРоссийскойФедерации,ответчики,каклица,несовременновнесшиеплатузажилоепомещениеикоммунальныеуслуги,обязаныуплатитьпениизрасчетаоднойтрехсотойставкирефинансированияЦентральногобанкаРоссийскойФедерации,действующейнамоментоплаты,отневыплаченныхсуммзакаждыйденьпросрочки,начинаясоследующегодняпосленаступленияустановленногосрокаоплатыподеньфактическойвыплатывключительно.Расчетзадолженностиипенисудомпроверен,являетсяправильным(л.д.19-21).

Всилустатьи98ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациистороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.

Изсодержанияимеющегосявматериалахделаплатежногопоручения***,следует,что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере *** рублейчто истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере *** рублей(л.д.06).Посколькутребованияистцаудовлетворенывполномобъеме,сответчиковвпользуистцаподлежатвзысканиювравнодолевомпорядкерасходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере,исчисленномпоправиламстатьи333.19НалоговогокодексаРоссийскойФедерации,тоестьпо1422рубля18копеекскаждого.

Руководствуясьстатьями194-199ГражданскогопроцессуальногокодексаРФ,суд

решил:

исковыетребованияЗАОУК«РЭМПЖелезнодорожногорайона»к Художитковой К.Н.,Художиткову М.П.,Художитковой М.П. о взыскании задорлженности по оплате коммунальных услуг,удовлетворить.

Взыскать солидарно с Художитковой К.Н.,Художиткову М.П.,Художитковой И.П. в пользу ЗАО УК«РЭМПЖелезнодорожногорайона»задолженностьпооплатезажилоепомещениеикоммунальныеуслугизапериодс01марта2013годапо31января2015года-*** рубля *** копейки*** рубля *** копейки.

Взыскатьс Художитковой К.Н.,Художиткову М.П.,Художитковой И.П. в пользу ЗАО УК«РЭМПЖелезнодорожногорайона»уплаченную истцом государственную пошлину в размере по ***(*** рубля *** копеек с каждого ответчика..

РешениесудаможетбытьобжалованосторонамивапелляционномпорядкевСвердловскийобластнойсудвтечениеодногомесяцасодняегоизготовлениявокончательнойформесподачейапелляционнойжалобычерезЖелезнодорожныйрайонныйсудг.Екатеринбурга.

Вокончательнойформерешениебудетизготовленонепозднее27апреля2015года.

Судья Е.Ю.Бочкарева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

19 марта 2013 года п. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Синенко И. С., ознакомившись с исковым заявлением Художитковой Ирины Петровны о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Художиткова И. П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Славянского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности.

19.03.2013 г. от истца Художитковой И. П. поступило заявление о возвращении искового заявления.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 6 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Руководствуясь ст. 135 ч. 2 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Художитковой И. П. к администрации Славянского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности возвратить истцу в связи с отзывом искового заявления.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 дней.

Федеральный судья И. С. Синенко

Дело № 2-487/2014г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

пгт. Славянка 02 июня 2014 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: представителя ответчика Художитковой И.П.- Войтюк Р.Б., действующего по доверенности <адрес>6 от 27.05.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к Художитковой Ирине Петровне о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Владивостокская таможня обратилась в суд с иском к Художитковой И.П. о взыскании таможенных платежей и пени.

В обоснование требований истец указывает, что должностными лицами отдела таможенных платежей Владивостокской таможни на основании ст.98 и ст.111 Таможенного кодекса Таможенного союза была проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, задекларированных по № на имя Художитковой И.П.

На таможенную территорию Российской Федерации в адрес Художитковой И.П. поступил автомобиль <данные изъяты> 15.07.2007 года выпуска.

От имени Художитковой И.П. таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-Приморье» на основании договора на услуги таможенного представителя № 0053/02-ДФ-10 257 МТ от 05.09.2011г. во Владивостокскую таможню подана таможенная декларация на автомобиль.

Согласно пассажирской таможенной декларации таможенная декларация на автомобиль и карточке транспортного средства заявлены следующие сведения: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рабочий объем двигателя 1498 куб. см, номер кузова № номер ...

...двигателя №, с уплатой таможенных платежей по № в размере 1,7 евро за 1 куб.см. указанного автомобиля.

После выпуска указанного транспортного средства с целью установления фактической даты выпуска автомобиля была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в пассажирской таможенной декларации были указаны недостоверные сведения о дате изготовления автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года, что привело к недобору таможенных платежей в размере 93 648,45 руб.

По результатам таможенной проверки № аннулирован, выдан новый №

В адрес ответчика сопроводительным письмом № было направлено требование № от 05.03.2014 года об уплате таможенных платежей на сумму 93 648,45 руб. с учетом пени на сумму 24 105,89 руб., однако оплата до настоящего времени не произведена. Истец просил взыскать с ответчика Художитковой И.П. задолженность по состоянию на 08.04.2014г. по таможенным платежам и пени в размере 117 754,34 руб.

Слушание дела было назначено на 30.05.2014 года в 16 час. 30 мин.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайство в порядк.5 ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявил, в связи с чем, дело было отложено на 02.06.2014г. в 11 час.20 мин. с извещением истца 30.05.2014 года по адресу электронной почты Владивостокской таможни, а также почтовым уведомлением.

В судебное заседания в указанное время представитель истца по вторичному вызову не явился, причины уважительной неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по иску Владивостокской таможни к Художитковой Ирине Петровне о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, взыскании пени, оставить без рассмотрения, в виду неявки истца.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено судом его вынесшим по ходатайству истца, в случае предоставления истцом доказательств уважительности его отсутствия в судебном заседании.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 дней после его вынесения.

Судья С.Ю. Волкова

Дело № 2а-389/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.

при секретаре Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в порядке упрощенного производства по административному иску Владивостокской таможни к Художитковой Ирине Петровне о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Владивостокская таможня обратилась в суд с иском к Художитковой И.П. о взыскании таможенных платежей и пени.

В обоснование административного иска указывает, что на таможенную территорию Российской Федерации в адрес Художитковой И.П. поступил автомобиль «<данные изъяты>» 15.07.2007 года выпуска.

От имени Художитковой И.П. таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-Приморье» в лице специалиста по таможенному оформлению Кириным Д.С. на основании договора на услуги таможенного представителя № от 05.09.2011г. во Владивостокскую таможню подана таможенная декларация на автомобиль.

Согласно пассажирской таможенной декларации № на автомобиль и карточке транспортного средства заявлены следующие сведения: «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рабочий объем двигателя 1498 куб. см, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя №, с уплатой таможенных платежей в размере 1,7 евро за 1 куб.см. указанного автомобиля.

После выпуска указанного транспортного средства с целью установления фактической даты выпуска автомобиля была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в пассажирской таможенной декларации были указа...

...ны недостоверные сведения о дате изготовления автомобиля 15.12.2007 года, что привело к недобору таможенных платежей в размере 93 648,45 руб.

По результатам таможенной проверки № аннулирован, выдан новый ТПО №/№.

В адрес ответчика сопроводительным письмом № было направлено требование № от 05.03.2014 года об уплате таможенных платежей на сумму 93 648,45 руб. с учетом пени на сумму 24 105,89 руб., однако оплата до настоящего времени не произведена.

Сумма рассчитанных таможенных платежей, подлежащих доначислению и довзысканию с учетом пени составляет 135 781,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 3, 211, 202, 82, 84 ТК ТС, ст.ст. 116, 117, 118, 150, 151 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» № 311-ФЗ, п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ № 146-ФЗ просит взыскать с Художитковой И.П. в пользу Владивостокской таможни задолженность с учетом пени по ТПО №/№ в размере 135781 руб. 67 коп.

Одновременно с подачей иска в суд Владивостокской таможней заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о взыскании задолженности, указывая, что образовавшаяся задолженность декларанта перед таможенным органом является безнадежной. Также ссылаясь на положения ст.92 ТК ТС, ст.160 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», одним из оснований признания задолженности безнадежной к взысканию является принятие судом акта, в соответствии с которым таможенные органы утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании недоимки и задолженности по пени, процентам.

В судебное заседание представитель Владивостокской таможни надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщил. Представителем истца Барсегян В.А., действующим по доверенности № 90 от 10.02.2016г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддерживает иск в полном объеме. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

Административный ответчик Художиткова И.П. в суд не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, возражений относительно применения по настоящему делу правил упрощенного (письменного) производства, не заявлено.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.1 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав, оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно положений ч.4 ст.291 КАС РФ предусмотрена возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного производства, в случаях, предусмотренных КАС РФ.

Из материалов дела следует, что таможенному органу - Владивостокской таможне о предоставлении недостоверных сведений о дате изготовления ввезенного 07 сентября 2011 года на имя Художитковой И.П. автомобиля японского производства марки «<данные изъяты>» стало известно 17.02.2014 года согласно акту камеральной таможенной проверки № об отмене решения Таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни от 07 сентября 2011 года в отношении автомобиля <данные изъяты>», оформленного на имя ответчика.

Требование об уплате таможенных платежей направленной письмом № истцом ответчику направлено 29.05.2013г. В суд с указанным иском Владивостокская таможня обратилась 29.03.2016г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ и пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд (налоговым, таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога, пени, штрафа в судебном порядке, должны быть предприняты таможенным органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Суд приходит выводу о том, что таможенным органом пропущен срок подачи заявления о взыскании задолженности, следовательно Владивостокской таможней утрачена возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Согласно п.1 ст.72 Налогового кодекса РФ определено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст.ст.46 - 48 Налогового кодекса РФ.

Исходя из указанных положений НК РФ следует, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедур взыскания сумм налогов (сборов) и пеней, начисленных на эти суммы, недопустимо, так как дополнительное обязательство неразрывно связано с основным.

Оценив приведенные Владивостокской таможней причины пропуска срока, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока – проведение в таможне организационно-штатных мероприятий, суд считает их не состоятельными и неуважительными, заявленное ходатайство – не подлежащим удовлетворению, по мнению суда указанных причины не свидетельствуют о том, что Владивостокская таможня не располагала достаточным количеством времени для подготовки и направления в суд заявления о взыскании задолженности. Объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у Владивостокской таможни отсутствовали.

Учитывая выше изложенное, требование таможенного органа удовлетворению не подлежит, пропуск срока на взыскание задолженности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.175-177, ст.293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Владивостокской таможни к Художитковой Ирине Петровне о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, взыскании пени в размере 135781 руб. 67 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение суда изготовлено 06.05.2016г.

Судья С.Ю.Волкова