Худынов Артем Николаевич

Судья Манджиев О.Б. дело № 33-104/2024

дело № 2-323/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Цакировой О.В., Сидоренко Н.А.

при секретаре Петровой Ц.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худынова А.Н. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия о зачете времени работы пожарным в выслугу лет в уголовно-исполнительной системе по апелляционным жалобам представителей ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия Орусова В.В. и Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» Маскарбаева К.Г. на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сидоренко Н.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» Батыревой Б.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Худынов А.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» (далее - ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Республике Калмыкия), Управлению Федеральной службы исполн...

...ения наказаний по Республике Калмыкия (далее - УФСИН России по Республике Калмыкия) о зачете времени работы пожарным в выслугу лет в уголовно-исполнительной системе.

В обоснование иска указал, что в период с 26 ноября 2008 года по 29 августа 2022 года он проходил службу в УФСИН России по Республике Калмыкия. На основании приказа УФСИН России по Республике Калмыкия от 26 августа 2022 года № «номер» уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. По состоянию на 29 августа 2022 года выслуга лет в календарном исчислении составила 15 лет 3 месяца 3 дня. В указанный период включен период прохождения военной службы по призыву с 25 апреля 2007 года по 25 октября 2008 года. При этом кадровым аппаратом ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Республике Калмыкия и УФСИН России по Республике Калмыкия при исчислении выслуги лет не учтен период работы в должности пожарного в ГУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Яшкульского района» Республики Калмыкия с 15 марта 2005 года по 20 апреля 2007 года. Исходя из единства системы государственной службы и принципов ее построения и функционирования, полагает, что указанный спорный период подлежит зачету в выслугу лет в уголовно-исполнительной системе. Просил включить период работы в должности пожарного в Государственном учреждении «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Яшкульского района» Республики Калмыкия с 15 марта 2005 года по 20 апреля 2007 года в выслугу лет в уголовно-исполнительной системе для назначения пенсии.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Включен в выслугу лет в уголовно-исполнительной системе период работы Худынова А.Н. с 15 марта 2005 года по 20 апреля 2007 года в должности пожарного Государственного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Яшкульского района» Республики Калмыкия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 марта 2023 года решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УФСИН России по Республике Калмыкия Орусов В.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что положения действующих нормативных правовых актов, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, не содержат обязательных оснований для взаимосвязи службы в уголовно-исполнительной системе, государственной гражданской службе, военной службе и государственной службе иных видов. В спорный период времени истец работал в должности пожарного и не относился к категории государственного гражданского служащего, сведений о присвоении ему специальных званий не имеется. Поскольку спорный период работы, а не государственной гражданской службы истца непосредственно не предшествовал назначению его на должность рядового и начальствующего состава, то оснований для включения его в выслугу лет в уголовно-исполнительной системе не имеется. Полагает, что выводы суда первой инстанции о единой системе государственной службы сотрудников Государственной противопожарной службы и уголовно-исполнительной службы основаны на неправильном толковании норм материального права.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ «ИК №2 УФСИН России по Республике Калмыкия» Маскарбаев К.Г., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в спорный период истец работал в должности пожарного, сведений о присвоении ему специальных званий не имеется. Для включения спорного периода в выслугу лет он должен был предшествовать назначению на должности, замещаемые лицами рядового и начальствующего состава и военнослужащими по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и лицами рядового и начальствующего состава и военнослужащими Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В возражениях на апелляционные жалобы истец Худынов А.Н. указал, что доводы ответчиков основаны на неверном толковании действующего законодательства. Просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Республике Калмыкия Батырева Б.А. доводы апелляционных жалоб поддержала, просила решение суда отменить, в иске отказать.

Истец Худынов А.Н., ответчик УФСИН России по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражений на них, выслушав лицо, участвующее в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 марта 2005 года Худынов А.Н. принят на должность пожарного в ГУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Яшкульского района» Республики Калмыкия, и с ним заключен трудовой договор.

1 апреля 2006 года ему присвоена квалификация «Пожарный 3 класса».

20 апреля 2007 года на основании приказа № «номер» Худынов А.Н. уволен с указанной должности в связи с призывом на военную службу, которую проходил в период с 25 апреля 2007 года по 25 октября 2008 года.

С 26 ноября 2008 года по 29 августа 2022 года истец непрерывно проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы в должностях рядового и начальствующего составов.

Приказом УФСИН России по Республике Калмыкия от 26 августа 2022 года № «номер» Худынов А.Н. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Выслуга лет Худынова А.Н. по состоянию на 26 августа 2022 года составила в календарном исчислении 15 лет 3 месяца 3 дня, в льготном исчислении - 22 года 8 дней. В выслугу лет не включен период работы Худынова А.Н. с 15 марта 2005 года по 20 апреля 2007 года в должности пожарного в ГУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Яшкульского района» Республики Калмыкия.

Согласно сведениям, представленным Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия, истец в спорный период работы специальных званий не имел.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 1 и 2, подпункта 1 части 4 статьи 38 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пункта «а» статьи 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», абзаца 18 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», исходил из того, что служба в уголовно-исполнительной системе и служба в Государственной противопожарной службе является единой системой государственной службы в Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе на дату увольнения истца регламентирован Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Должности в уголовно-исполнительной системе - должности сотрудников уголовно-исполнительной системы, которые учреждаются в федеральном органе уголовно-исполнительной системы, территориальных органах уголовно-исполнительной системы, учреждениях, исполняющих наказания, следственных изоляторах, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организациях, входящих в уголовно-исполнительную систему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ контракт с сотрудником может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ стаж службы (выслуга лет) в уголовно-исполнительной системе исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (далее - надбавка за выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 38 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе включается, в том числе период прохождения гражданином службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 38 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе включаются, в том числе для назначения пенсии за выслугу лет - периоды, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также периоды, определенные в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (в календарном или льготном исчислении).

Пунктом «а» статьи 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1) определено, что право на пенсию за выслугу лет имеют, в том числе лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более.

В силу абзаца 3 статьи 18 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного предписания Советом Министров - Правительством РФ издано Постановление от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941).

Подпунктом 17 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитывается, в том числе время работы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства внутренних дел Российской Федерации, противопожарных и аварийно-спасательных службах, пожарной охране Министерства внутренних дел), непосредственно предшествующее их назначению на должности, замещаемые лицами рядового и начальствующего состава и военнослужащими федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (лицами рядового и начальствующего состава и военнослужащими Государственной противопожарной службы, противопожарных и аварийно-спасательных служб, пожарной охраны).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что в выслугу лет в уголовно-исполнительной системе для назначения пенсии засчитываются периоды службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы при наличии специального звания, а также время работы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, непосредственно предшествующее назначению на должности, замещаемые лицами рядового и начальствующего состава и военнослужащими федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы. При этом, период работы в противопожарной службе субъектов РФ в выслугу лет в уголовно-исполнительной системе для назначения соответствующей пенсии включению не подлежит.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 июня 2005года №385, федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба) входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Противопожарная служба субъектов РФ создается органами государственной власти субъектов РФ в соответствии с законодательством субъектов РФ и не входит в структуру Государственной противопожарной службы МЧС России.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 5 февраля 2009года №552-О-О, деятельность сотрудников федеральной противопожарной службы имеет существенные отличия от деятельности сотрудников противопожарных служб субъектов РФ, которые обусловлены особыми условиями осуществления возложенных на них профессиональных обязанностей, сопряженными с более высокой степенью загруженности, а также сложности и интенсивности труда в процессе организации и осуществления тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ по сравнению с подобными работами на объектах регионального значения.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21 декабря 1994года №69-ФЗ федеральная противопожарная служба в лице Государственной противопожарной службы МЧС России осуществляет тушение пожаров силами подразделений пожарной охраны, содержащихся за счет средств федерального бюджета, в населенных пунктах, в том числе в городских лесах, организация и осуществление тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, федеральной территории, особо важных и режимных организациях, в которых создаются специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы, в организациях, в которых создаются объектовые подразделения федеральной противопожарной службы, а также при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей

На противопожарную службу субъектов РФ в силу статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ возлагается организация тушения пожаров в границах соответствующего субъекта РФ за исключением лесных пожаров, пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, федеральной территории, на объектах, входящих в утвержденный Правительством РФ перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов РФ, закрытых административно-территориальных образований, федеральных территорий, а также при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей.

Таким образом, деятельность сотрудников федеральной противопожарной службы имеет существенные отличия от деятельности сотрудников противопожарных служб субъектов РФ, которые обусловлены особыми условиями осуществления возложенных на них профессиональных обязанностей, сопряженными с более высокой степенью загруженности, а также сложности и интенсивности труда в процессе организации и осуществления тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ по сравнению с подобными работами на объектах регионального значения.

Из этого следует, что деятельность истца в период с 15 марта 2005 года по 20 апреля 2007 года ограничивалась пределами территории субъекта РФ - Республики Калмыкия, о чем свидетельствует наименование учреждения, приведенного в трудовой книжке, в котором работал истец в спорный период, а именно ГУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Яшкульского района» Республики Калмыкия.

Судебная коллегия также отмечает, что суд первой инстанции, разрешая данный спор и удовлетворяя иск Худынова А.Н. на том основании, что служба в уголовно-исполнительной системе и служба в Государственной противопожарной службе образуют единую систему государственной службы в РФ, не учел следующее.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» Система государственной службы включает в себя: государственную гражданскую службу; военную службу; государственную службу иных видов. Военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.

Государственная противопожарная служба, которая является видом пожарной охраны (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ), включает в себя федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов РФ (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ), а также пункту 1 Положения о Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 июня 2005года №385, служба в федеральной противопожарной службе входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и относится к федеральной государственной службе.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ закреплено, что личный состав Государственной противопожарной службы включает в себя состоящих на соответствующих штатных должностях: лиц рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы (сотрудники); военнослужащих федеральной противопожарной службы; лиц, не имеющих специальных или воинских званий (работники).

На сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в федеральной противопожарной службе и в Вооруженных Силах Российской Федерации. На работников Государственной противопожарной службы

распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде (часть 3 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы (далее также - сотрудник) - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению службы в федеральной противопожарной службе в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ предусмотрено, что правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, который заключается в соответствии с настоящим Федеральным законом и вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность либо о переводе сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем (статья 20 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ (статья 16 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, государственными служащими являются граждане, имеющие специальные или воинские звания, в частности занимающие должность пожарного в федеральной противопожарной службе на основе контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе. Работники федеральной противопожарной службы, не имеющие таких званий, занимающие должности в федеральной противопожарной службе в соответствии с трудовым договором, государственными служащими не являются.

Анализ приведенных норм права, фактические обстоятельства дела, согласно которым в спорный период истец государственным служащим не являлся, и на него распространялись права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде, в то время как порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудника и стаж службы в уголовно-исполнительной системе, дающий право на получение пенсии за выслугу лет, определяются в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, позволяют сделать вывод, что основания для взаимосвязи службы в органах уголовно-исполнительной системы и государственной службы иных видов, в частности Государственной противопожарной службы, в данном случае отсутствуют.

В связи с этим судебная коллегия полагает несостоятельной ссылку суда первой инстанции на положения пункта 5 части 1 статьи 5 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный период работы истца, не имевшего специальных званий, связан с работой в противопожарной службе субъекта РФ и данный период не предшествовал назначению его на должности, замещаемые лицами рядового и начальствующего состава и военнослужащими федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, судебная коллегия не находит правовых оснований для включения периода работы истца с 15 марта 2005 года по 20 апреля 2007 года в должности пожарного ГУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Яшкульского района» Республики Калмыкия в выслугу лет в уголовно-исполнительной системе для назначения пенсии.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Худынова А.Н.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Худынова Артема Николаевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия о зачете периода работы в должности пожарного в ГУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Яшкульского района» с 15 марта 2005 года по 20 апреля 2007 года в выслугу лет в уголовно-исполнительной системе для назначения пенсии отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи О.В. Цакирова

Н.А. Сидоренко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.02.2024 г.

Судья Сангаджиева О.А. № 33-362/2024

№ дела суда 1-й инстанции № 2-72/2023

30 мая 2024 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова Н.А.,

судей Сидоренко Н.А. и Цакировой О.В.

при секретаре Петровой Ц.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худынова А.Н. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу, процентов за неполную выплату причитающихся сотруднику денежных сумм, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика Орусова В.В. на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Батыревой Б.А., а также представителя ответчика и третьего лица УФСИН России по Республике Калмыкия Орусова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Худынов А.Н. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия) о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за период с 2018 по 2020 годы в размере 79325 рублей 60 копеек.

В ходе судебного разбирательства Худынов А.Н. в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия денежну...

...ю компенсацию за сверхурочную работу за период с 2019 по 2020 годы в размере 9060 рублей 08 копеек, проценты за неполную выплату причитающихся сотруднику денежных сумм в сумме 4668 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 26 ноября 2008 года по 29 августа 2022 года он проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, в том числе с 2014 года по 2022 год – в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия. Приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия № «номер» от 26 августа 2022 года он уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В январе 2023 года в ходе подготовки иного искового заявления к работодателю ему стало известно, что в период прохождения службы со стороны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия в отношении него было допущено нарушение его трудовых прав, выразившееся в непредоставлении компенсации в виде дополнительных дней отдыха за привлечение в период с 2018 по 2020 годы к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. При этом данное право было гарантировано ему частью 6 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»). Этой же нормой закона предусмотрена выплата по просьбе сотрудника денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха. В связи с тем, что в настоящее время он уволен со службы, просил компенсировать ему часы сверхурочной работы в денежном выражении.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Худынов А.Н. уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Манджиев О.З., а также начальник юридической службы УФСИН России по Республике Калмыкия Орусов В.В., представлявший интересы ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, а также третьего лица УФСИН России по Республике Калмыкия, исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2023 года исковые требования Худынова А.Н. удовлетворены частично.

С ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия в пользу истца взысканы задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с января 2019 года по декабрь 2020 года в размере 9 060 рублей 08 копеек, денежная компенсация (проценты) за неполную выплату в срок заработной платы за период с 1 января 2019 года по декабрь 2020 года в размере 4 668 рублей 28 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия Орусов В.В. просил данное решение отменить и принять новое решение об отказе удовлетворении исковых требований Худынова А.Н. Указал, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, основаны на неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с гражданским процессуальным законодательством судебный акт может быть признан законным и обоснованным в том случае, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда судебный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу принято заключение судебной бухгалтерской экспертизы, составленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Аудит и бухгалтерские услуги» (далее – ООО «Аудиторская фирма «Аудит и бухгалтерские услуги»). Между тем данное заключение эксперта составлено с нарушениями. Так, экспертом при расчете часов сверхурочной работы учтены данные суточных ведомостей. Однако в силу приказа Минфина России от 30 марта 2015 года № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению» первичным документом для учета использования рабочего времени или регистрации различных случаев отклонений от нормального использования рабочего времени является табель учета использования рабочего времени. Данное обстоятельство закреплено и в локальном нормативном акте – приказе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия «Об утверждении учетной политики», согласно которому табель учета использования рабочего времени является первичным документом для начисления денежного довольствия сотрудникам исправительного учреждения. Именно табель используется бухгалтерией учреждения при составлении расчетно-платежной ведомости. При изложенных обстоятельствах применение экспертом при расчете часов сверхурочной работы истца данных, содержащихся в суточных ведомостях, привело к неверным выводам. В частности, в суточной ведомости от 6 марта 2019 года указано, что у Худынова А.Н. данный день являлся рабочим, однако в соответствии с табелем учета использования рабочего времени в указанный день истец находился в отпуске, что также подтверждается приказом о предоставлении ему отпуска с 6 марта 2019 года по 2 апреля 2019 года. Кроме того, согласно производственному календарю за 2019 год все предпраздничные рабочие дни являются сокращенными на 1 час, о чем подавался соответствующий табель. Таким образом, экспертом часы сверхурочной работы истца за 2019 год необоснованно увеличены на 15 часов, а за 2020 год – на 3 часа. При этом, как следует из вывода эксперта по поставленному перед ним вопросу, нарушений при ведении работодателем табелей учета использования рабочего времени Худынова А.Н. не установлено. Кроме того, экспертом при расчете не учтены требования статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истцу в 2019 года были компенсированы 32 часа работы в праздничные дни, в 2020 году – 24 часа работы в праздничные дни. Также экспертом при расчете задолженности неправомерно применен районный коэффициент. Допущено нарушение пункта 18 приказа ФСИН России от 27 мая 2013 года № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» при расчете в части применения часовой ставки. При составлении заключения экспертом не учтены Методические указания по расчету денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени при суммированном учете рабочего времени сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденные ФСИН России. Отметил незаконное и необоснованное взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Кроме того, обратил внимание суда апелляционной инстанции на необоснованное отклонение судом первой инстанции доводов ответчика о пропуске Худыновым А.Н. установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд за разрешением настоящего трудового спора, поскольку истец узнал о нарушении своих прав в 2022 году.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Батырева Б.А. и начальник юридической службы УФСИН России по Республике Калмыкия Орусов В.В., представлявший интересы ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, а также третьего лица УФСИН России по Республике Калмыкия, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Худынов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Худынов А.Н. с 26 ноября 2008 года по 29 августа 2022 года непрерывно проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы в должностях рядового и начальствующего состава, в том числе с сентября 2017 года по февраль 2019 года – в должности старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, а с февраля 2019 года по 29 августа 2022 года – в должности начальника отдела специального учета данного исправительного учреждения.

Приказом УФСИН России по Республике Калмыкия № «номер» от 26 августа 2022 года с Худыновым А.Н. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, с 29 августа 2022 года он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В период службы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия в исследуемые 2018-2020 годы Худынов А.Н. привлекался к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Худынов А.Н. указал, что в нарушение требований части 6 статьи 55 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» работодатель в лице ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия не предоставил ему компенсацию в виде дополнительных дней отдыха за привлечение в период с 2018 по 2020 годы к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, равно как и не предоставил данную компенсацию в денежном выражении.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 июля 2023 года по ходатайству истца по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, ее проведение поручено экспертам экспертного учреждения ООО «Аудиторская фирма «Аудит и бухгалтерские услуги».

Согласно выводам эксперта ООО «Аудиторская фирма «Аудит и бухгалтерские услуги», изложенным в экспертном заключении от 10 октября 2023 года, у ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия имеется задолженность перед сотрудником Худыновым А.Н. за привлечение к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в сумме 9060 рублей 08 копеек, из которых: за 2019 год – 8 728 рублей 88 копеек, за 2020 год – 331 рубль 21 копейка.

Данная задолженность рассчитана экспертом с учетом коэффициента 30 процентов, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях».

Задолженность перед Худыновым А.Н. за 2018 год экспертом не установлена.

Кроме того, судебным экспертом в соответствии с поставленным перед ним судом вопросом произведен расчет процентов за задержку выплаты денежной компенсации за сверхурочную работу. Размер процентов, начисленных на задолженность перед Худыновым А.Н., составил 4668 рублей 28 копеек, из которых: по задолженности за 2019 год – 4527 рублей 25 копеек; по задолженности за 2020 год – 141 рубль 03 копейки.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции истец Худынов А.Н. уточнил заявленные исковые требования согласно выводам проведенной судебной экспертизы и просил взыскать с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия денежную компенсацию за сверхурочную работу за период 2019-2020 годы в сумме 9 060 рублей 08 копеек, проценты за неполную выплату причитающихся денежных сумм в сумме 4 668 рублей 28 копеек, а также компенсацию морального вреда.

Разрешая спор и удовлетворяя указанные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 55 и 56 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», содержащих порядок регулирования служебного времени сотрудников уголовно-исполнительной системы, приказом ФСИН России от 26 сентября 2013 года № 533 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года № 269, и исходил из того, что истец в период прохождения службы в исследуемый период 2019-2020 годы привлекался работодателем в лице ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. При этом работодателем в нарушение части 6 статьи 55 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» компенсация часов сверхурочной работы была произведена истцу не в полном объеме. С учетом выводов заключения судебной бухгалтерской экспертизы суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца и взыскал с ответчика компенсацию за сверхурочную работу в установленном экспертом размере. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим служебным спором по уважительным причинам, в связи с чем счел возможным восстановить его.

Судебная коллегия считает, что с указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют требованиям материального и процессуального законов, а также фактическим обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (часть 1 статьи 2 названного Федерального закона).

Данный Федеральный закон вступил в законную силу 1 августа 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Частью 1 статьи 55 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» определено, что служебное время - время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в уголовно-исполнительной системе в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (часть 2 статьи 55 данного Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН России от 26 сентября 2013 года № 533, также установлено, что продолжительность рабочего времени сотрудников рассчитывается исходя из 40 часов в неделю. Для сотрудников устанавливается суммированный учет рабочего времени за учетный период (квартал, полгода или год). Продолжительность еженедельного непрерывного отдыха должна составлять не менее 42 часов. Продолжительность смены устанавливается по участкам службы, как правило, 8, 10, 12 или 24 часа. С учетом специфики работы, при условии соблюдения нормы рабочего времени за учетный период, может быть установлена иная продолжительность смены. График сменности доводится до сведения сотрудников не позднее чем за один месяц до введения его в действие. В исключительных случаях, вызванных служебной необходимостью, допускается изменение графиков сменности в течение учетного периода. Назначение сотрудника на работу в течение двух смен подряд запрещается. В течение смены сотруднику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. При работе в ночное время, при продолжительности смены 12 и более часов, сотрудникам может быть предоставлен дополнительный перерыв продолжительностью от одного до четырех часов в специально оборудованном помещении или месте. Указанный перерыв в рабочее время не включается. На участках службы (работы), где по ее условиям предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, сотрудникам обеспечивается возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.

В силу части 6 статьи 55 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок предоставления сотруднику дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 10 статьи 55 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 18 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года № 269, действовавшим в период спорных правоотношений между истцом Худыновым А.Н. и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия в исследуемые 2019-2020 годы и утратившим силу в связи с изданием приказа ФСИН России от 16 августа 2021 года № 704), был утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее – Порядок).

Пунктом 17 данного Порядка установлено, что за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), выплачиваются денежные компенсации в следующих размерах:

1) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка;

2) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.

Сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего распорядка.

При суммированном учете рабочего времени денежная компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов за учетный период выплачивается в следующем порядке: в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы, не превышающие в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю рабочей недели, установленному в подразделении, а остальные часы оплачиваются в двойном размере часовой ставки. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.

Согласно пункту 16 Порядка часовая ставка определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

Денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника (пункт 19 Порядка).

В соответствии с пунктом 20 Порядка служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности.

В силу пункта 14.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 6 июня 2005 года № 76 (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность.

В неотложных случаях приказ может быть отдан устно с последующим оформлением письменно не позднее трех суток.

Работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки. При этом часовая ставка исчисляется путем деления оклада месячного денежного содержания (оклад по должности и оклад по специальному званию) на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году.

Учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшим приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бригады, старшим группы и т.п.

Данные учета отражаются в рапорте лица, осуществляющего учет, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день.

Рапорт с соответствующим решением начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о привлечении к сверхурочной работе является основанием для оплаты этой работы.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка для сотрудников, рабочих и служащих ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, утвержденных приказом данного учреждения от 15 января 2016 года № «номер», для аттестованных сотрудников установлена пятидневная рабочая неделя. Время начала работы для сотрудников: начало – в 08 часов 30 минут, окончание – 18 часов 00 минут (пункт 5.2 Правил). Обеденный перерыв установлен для сотрудников с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут. Перерыв не включается в рабочее время (пункт 5.3 Правил).

Согласно пункту 5.5 Правил для работников, исполняющих должностные обязанности по графику дежурства (сменности), начало и окончание служебного (рабочего) времени определяется правилами внутреннего трудового распорядка и графиками дежурства (сменности).

Всем работникам устанавливаются выходные дни – суббота и воскресенье, кроме работников, работающих по графику дежурства (пункт 5.7 Правил).

В силу пункта 5.12 Правил сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или территориального органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций.

Аналогичные положения содержатся в Правилах внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказами ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия от 13 мая 2019 года № «номер», от 14 апреля 2020 года № «номер» и действующих в спорные 2019-2020 годы.

Как следует из материалов дела, Худынов А.Н., привлекавшийся ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия в период службы, в том числе в исследуемые 2019-2020 годы, к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, обращался к работодателю в указанный период с рапортами о предоставлении отгулов и денежных компенсаций за сверхурочную работу, на основании которых руководителем исправительного учреждения выносились соответствующие приказы об их предоставлении.

В целях расчета количества часов сверхурочной работы Худынова А.Н., задолженности по некомпенсированным часам такой работы, а также процентов за невыплату причитающихся денежных сумм в установленный срок суд первой инстанции назначил по делу судебную бухгалтерскую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО «Аудиторская фирма «Аудит и бухгалтерские услуги».

Впоследствии суд положил выводы данной судебной экспертизы в основу своих выводов о наличии у ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия задолженности перед Худыновым А.Н. за сверхурочную работу за 2019-2020 годы, размере данной задолженности, а также процентов за невыплату причитающихся работнику денежных сумм.

При этом указанные выводы сделаны судом первой инстанции с нарушением требований процессуального закона.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 56 названного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 79 этого же кодекса предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 и пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в Определении от 25 мая 2017 года № 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства перед другим.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при назначении экспертизы судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда.

В нарушение вышеизложенных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при постановке на разрешение эксперта вопросов о расчете количества часов сверхурочной работы Худынова А.Н., определении задолженности по некомпенсированным часам такой работы, а также процентов за невыплату причитающихся денежных сумм не учтено, что разрешение данных вопросов носило исключительно правовой характер и не входило в компетенцию эксперта.

Разрешение вопросов, поставленных судом первой инстанции в определении о назначении судебной экспертизы, не требовало специальных знаний бухгалтерского учета, указанные вопросы являлись правовыми и требовали разрешения их судом исходя из совокупности представленных суду доказательств в виде приказов работодателя, табелей учета использования рабочего времени, суточных ведомостей, учитывая нормативное регулирование в области обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Заключение эксперта, полученное по результатам назначенной судом первой инстанции судебной бухгалтерской экспертизы, в соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлось обязательным для суда и подлежало оценке по общим правилам, установленным в статье 67 данного кодекса, согласно которым суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивая допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении основаны исключительно на ответах эксперта на поставленные судом вопросы и сделаны фактически без исследования иных имеющихся в материалах дела доказательств.

Признавая необоснованными приведенные ответчиком в качестве возражений относительно иска доводы и отклоняя представленные им доказательства, суд первой инстанции ограничился лишь формальной ссылкой на отсутствие с его стороны ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы при том, что разрешение вопроса о наличии перед истцом задолженности по оплате сверхурочной работы носило исключительно правовой характер.

Вместе с тем являлся заслуживающим внимания довод представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, заявленный как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, о том, что работодателем в полном объеме компенсированы истцу часы сверхурочной работы в исследуемые 2019-2020 года как посредством предоставления дополнительных дней отдыха (отгулов), так и путем выплаты денежной компенсации.

Так, проведенный судебной коллегией анализ представленных в материалах дела работодателем документов за исследуемые 2019-2020 годы, в частности, рапортов о предоставлении Худынову А.Н. денежной компенсации за сверхурочную работу, приказов ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия о предоставлении Худынову А.Н. денежной компенсации за сверхурочную работу и отгулов, табелей учета использования рабочего времени, а также суточных ведомостей, с учетом требований к предоставлению такой компенсации, установленных Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года № 269, свидетельствует об отсутствии некомпенсированных истцу работодателем часов сверхурочной работы в спорные 2019-2020 годы.

Выводы суда первой инстанции о наличии некомпенсированных часов и, следовательно, наличии задолженности за спорные периоды основаны исключительно на выводах экспертного заключения ООО «Аудиторская фирма «Аудит и бухгалтерские услуги» в отсутствие надлежащей правовой оценки всех вышеназванных письменных доказательств и без учета, что вопросы, поставленные перед экспертом, носили правовой характер, их разрешение не требовало специальных знаний.

Выводы же эксперта, содержащиеся в составленном по настоящему делу экспертном заключении, о том, что работодателем в лице ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия не компенсировано сотруднику Худынову А.Н. в 2019 году 12 часов сверхурочной работы и, соответственно, за этот период имеется задолженность перед работником, сделаны с нарушением требований материального закона и без учета фактических обстоятельств дела.

Из приложенной к экспертному заключению таблицы с расчетом количества и суммы сверхурочных часов за период с 2018-2020 годы (Приложение № 1) следует, что количество некомпенсированных часов за 2019 год (12 часов; графа 9 таблицы) было установлено экспертом путем вычитания из отработанных фактически истцом в 2019 году часов согласно суточным ведомостям (1 744 часа; графа 3 таблицы) часов по норме рабочего времени согласно производственному календарю (1610 часов; графа 6 таблицы), часов предоставленного отдыха – отгулов (32 часа; графа 7 таблицы), а также оплаченных часов (90 часов; графа 8 таблицы).

Следовательно, в качестве первичных данных об отработанном истцом рабочего времени экспертом приняты сведения, содержащиеся в суточных ведомостях ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия (1744 часа). При этом в этой же таблице эксперта (графа 4 таблица) имеются сведения об отработанных истцом часах согласно табелям учета использования рабочего времени за 2019 года – 1729 часов. Сведения по табелям экспертом при расчете некомпенсированных часов не использовались.

Таким образом, количество некомпенсированных часов сверхурочной работы за 2019 год и, соответственно, размер задолженности в этой части были определены экспертом на основании первичных данных о количестве отработанного истцом рабочего времени, содержащихся в суточных ведомостях учреждения.

Между тем именно табель учета использования рабочего времени по форме ОКУД 0504421 является первичным учетным документом, применяемым ФСИН России для учета использования рабочего времени или регистрации различных случаев отклонений от нормального использования рабочего времени. Данное требование закреплено в приказе Минфина России от 30 марта 2015 года № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», изданного в целях установления единого порядка ведения бухгалтерского учета органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями.

Согласно названным Методическим указаниям в табеле регистрируются случаи отклонений от нормального использования рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка, или фактические затраты рабочего времени. В сроки, установленные порядком документооборота учреждения работником, ответственным за ведение табеля, отражается количество дней (часов) неявок (явок), а также количество часов по видам переработок (замещение, работа в праздничные дни, работа в ночное время и другие виды) с записью их в соответствующие графы. Заполненный табель подписывается лицом, на которое возложено ведение табеля. Заполненный табель и другие документы, подписанные ответственными должностными лицами, в установленные сроки сдаются в бухгалтерию для проведения расчетов. Табель используется для составления расчетно-платежной ведомости.

Использование табеля учета использования рабочего времени в качестве первичного учетного документа для учета использования рабочего времени или регистрации различных случаев отклонений от нормального использования рабочего времени закреплено и локальным нормативным актом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия – приказом врио начальника данного учреждения от 21 марта 2019 года № «номер» «Об учетной политике».

Суточная ведомость в исправительном учреждении представляет собой решение по надзору за осужденными на сутки и является документом организационного характера. Надзор обеспечивается дежурной сменой. Суточная ведомость разрабатывается уполномоченными лицами и утверждается администрацией учреждения заранее – до запланированных мероприятий по дежурству.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что при определении некомпенсированных часов внеурочной работы и, соответственно, задолженности эксперту необходимо было применять в качестве первичного учетного документа именно табель учета использования рабочего времени.

Кроме того, как установлено самим же экспертом и следует из ответа на первый поставленный судом перед ним вопрос, нарушений при ведении табелей учета использования рабочего времени Худынова А.Н. со стороны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия допущено не было.

Так, некомпенсированные истцу часы сверхурочной работы и, соответственно, задолженность работодателя перед ним за 2019 год были установлены экспертом вследствие разницы между данными суточных ведомостей и табелей учета использования рабочего времени за 2019 год (15 часов; графа 5 таблицы), из них: 6 марта 2019 года – 8 часов; 30 апреля 2019 года - 1 час; 8 мая 2019 года - 1 час; 11 июня 2019 года – 1 час; 25 и 26 декабря 2019 года – 4 часа.

Между тем 6 марта 2019 года истец находился в отпуске, что подтверждается приказом врио начальника учреждения от 7 марта 2019 года № «номер», в соответствии с которым начальнику специального учета отдела специального учета ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия Худынову А.Н. предоставлена неиспользованная часть основного отпуска за 2018 года с 6 марта 2019 года по 2 апреля 2019 года (том 1, л.д. 240). Основанием для издания приказа явился рапорт Худынова А.Н. от 5 марта 2019 года.

Отражение в суточной ведомости надзора с 08 часов 30 минут 6 марта 2019 года до 08 часов 30 минут 7 марта 2019 года Худынова А.Н. в числе дежурных (с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут) обусловлено тем, что данная суточная ведомость была разработана и утверждена врио начальника учреждения накануне дежурства – 5 марта 2019 года, то есть на момент ее разработки и утверждения сведений о том, что Худынов А.Н. будет находиться 6 марта 2019 года в отпуске, у уполномоченного лица не имелось.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Худынов А.Н. пояснил, что не помнит, работал и дежурил ли он 6 марта 2019 года.

Таким образом, материалами дела полностью подтверждается, что 6 марта 2019 года истец Худынов А.Н. находился в отпуске и, следовательно, не привлекался к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Учет экспертом указанного дня в качестве 8 рабочих часов истца является необоснованным.

Равным образом не является обоснованным и учет экспертом в качестве часов сверхурочной работы каждого восьмого часа в предпраздничные дни: 30 апреля 2019 года, 8 мая 2019 года и 11 июня 2019 года.

В силу части 7 статьи 55 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» продолжительность служебного дня накануне нерабочих праздничных дней сокращается на один час.

Данное положение полностью соотносится с трудовым законодательством, в частности, требованиями статьи 95 Трудового кодекса, согласно которой продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.

Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду, применяется табель учета рабочего времени (постановление Госкомстата Российской Федерации от 5 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»).

Согласно табелям учета использования рабочего времени за соответствующие месяцы 2019 года в каждый из вышеназванных предпраздничных дней (30 апреля 2019 года, 8 мая 2019 года и 11 июня 2019 года) Худынов А.Н. фактически отработал по 7 рабочих часов.

При таких обстоятельствах учет экспертом указанных трех предпраздничных часов в качестве часов сверхурочной работы является ошибочным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, из приложенной к экспертному заключению таблицы с расчетом количества и суммы сверхурочных часов за период с 2018-2020 годы (Приложение № 1) следует, что разница между данными суточных ведомостей и табелем учета использования рабочего времени в декабре 2019 года составляет 4 часа.

Указанные 4 часа учтены экспертом в качестве некомпенсированных истцу часов сверхурочной работы.

Действительно, согласно суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия на период с 08 часов 30 минут 25 декабря 2019 года до 08 часов 30 минут 26 декабря 2019 года Худынов А.Н. находился в составе дежурной смены сутки, то есть 20 часов (с учета обеденного перерыва и отдыха). При этом в табеле учета использования рабочего времени за декабрь 2019 года отмечено, что 25 и 26 декабря 2019 года истец работал по 8 часов (всего 16 часов).

Вместе с тем анализ суточных ведомостей и табеля учета использования рабочего времени за декабрь 2019 года свидетельствует о том, что в указанный месяц Худынов А.Н. в совокупности отработал 188 часов, а не 192, как указал эксперт при расчете. Экспертом не принято во внимание, что в суточной ведомости надзора за осужденными на период с 08 часов 30 минут 29 декабря 2019 года до 08 часов 30 минут 30 декабря у Худынова А.Н. стояло дневное дежурство, то есть длительностью 8 часов, при этом в табеле учета использования рабочего времени отмечено, что 28 и 29 декабря 2019 года Худынов А.Н. отработал 20 часов (суточное дежурство).

Таким образом, отсутствие отметки о суточном дежурстве 25 и 26 декабря 2019 года в табеле учета использования рабочего времени было компенсировано отметкой о таком дежурстве 29 и 30 декабря 2019 года. Всего количество отработанных часов осталось прежним – 188 часов.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии некомпенсированных часов сверхурочной работы за 2019 год.

Не основанными на фактических обстоятельствах дела судебная коллегия считает и выводы эксперта о наличии задолженности у работодателя по некомпенсированным часам сверхурочной работы за 2020 год в размере 254 рубля 77 копеек (после применения районного коэффициента в размере 30 процентов – 331 рубль 21 копейка).

Как произведенный судебной коллегией анализ представленных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия доказательств, так и выводы эксперта, содержащиеся в заключении, свидетельствуют о том, что некомпенсированных часов сверхурочной работы за 2020 год не имеется. Напротив, по данным эксперта установлены излишне оплаченные работодателем часы в количестве 4 часов.

Задолженность в указанном размере, по мнению эксперта, образовалась вследствие возможного занижения часовой ставки счетным работником учреждения.

Между тем данные выводы эксперта о наличии задолженности в отсутствие некомпенсированных часов сверхурочной работы носят вероятностный, предположительный характер и не подтверждаются представленными пояснениями расчетов по сверхурочным часам, сделаны без учета вышеприведенных требований пунктов 16 и 18 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года № 269, регламентирующих исчисление часовой ставки и расчет денежной компенсации за сверхурочную работу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии некомпенсированных работодателем в лице ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия истцу часов сверхурочной работы за спорные 2019-2020 годы, а также отсутствии задолженности по такой компенсации, в связи с чем судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции об удовлетворении уточненных требований Худынова А.Н. в указанной части незаконными и необоснованными.

Учитывая отсутствие нарушений трудовых прав истца, не подлежали удовлетворению и заявленные им требования о применении к работодателю материальной ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания процентов за задержку выплаты причитающихся работнику денежных сумм, а также требования о компенсации морального вреда.

Кроме того, судебная коллегия считает, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции заявления представителей ответчика о пропуске Худыновым А.Н. срока обращения в суд за разрешением настоящего служебного спора.

Согласно части 1 статьи 74 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» служебный спор в уголовно-исполнительной системе – это неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 74 данного Федерального закона).

Частью 4 статьи 74 указанного Федерального закона предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с частью 5 статьи 74 названного Федерального закона в случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, нормы трудового законодательства Российской Федерации применяются только в случаях, не урегулированных названными выше нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Таким образом, учитывая, что требования истца Худынова А.Н. о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу за период 2019-2020 годы касаются периода после введения в действие Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», устанавливающего специальный срок для обращения в суд лицом, ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, за разрешением служебного спора, к спорным правоотношениям подлежит применению указанный специальный трехмесячный срок.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 27 февраля 2024 года № 329-О и № 330-О, предусмотренный частью 4 статьи 74 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора (за исключением споров, связанных с увольнением) направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений. Сам по себе этот срок на может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника или гражданина, поступающего на службу либо ранее состоявшего на службе в уголовно-исполнительной системе, и является достаточным для реализации волеизъявления такого лица, направленного на защиту права, которое оно считает нарушенным. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

При этом закрепление в части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации правила о том, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм (в том числе в случае возникновения такого спора при увольнении работника), представляет собой установление специального срока для защиты права на оплату труда для граждан, работающих по трудовому договору, и само по себе не предполагает обязательного установления аналогичных норм в отношении лиц, занятых профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением публичных функций (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 465-О).

При таких обстоятельствах ссылка суда первой инстанции в обжалуемом решении на положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации является необоснованной.

В силу части 8 статьи 92 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу сотрудник, ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом производство надлежащего окончательного расчета при увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе является обязанностью уполномоченного руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, с исполнением которой закон связывает начало течения срока на обращение сотрудника, ранее состоявшего на службе в уголовно-исполнительной системе, в суд для разрешения данного служебного спора.

Из материалов дела следует, что с истцом Худыновым А.Н. приказом УФСИН России по Республике Калмыкия № «номер» от 26 августа 2022 года на основании его рапорта от 29 июля 2022 года расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, с 29 августа 2022 года он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с выплатой единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания.

Таким образом, о нарушении своего предполагаемого права на получение компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за спорный период 2019-2020 годы истец должен был узнать не позднее получения окончательного расчета при увольнении, то есть не позднее 29 августа 2022 года.

Вместе с тем с настоящим иском Худынов А.Н. обратился в суд лишь 6 февраля 2023 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока на обращение за разрешением данного служебного спора на срок более чем пять месяцев.

К указанному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с иском пришел и суд первой инстанции в обжалуемом решении. Между тем суд, признав причины пропуска данного срока уважительными, восстановил истцу указанный срок, ссылаясь на то, что он в период прохождения службы находился в экономической (материальной) и организационной зависимости от работодателя, а также на то, что он после увольнения со службы обращался в суд с исками к работодателю о зачете времени работы пожарным в выслугу лет в уголовно-исполнительной системе (рассмотрен судом по существу 27 декабря 2022 года), а также о взыскании денежной компенсации за неиспользованные части ежегодных основных отпусков (рассмотрен судом по существу 20 марта 2023 года).

С данными выводами суда первой инстанции о признании изложенных выше причин уважительными для восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд с настоящим иском судебная коллегия согласиться не может.

Так, ссылка суда на нахождение истца в период прохождения службы в экономической (материальной) и организационной зависимости от работодателя в качестве такой уважительной причины не может быть признана обоснованной, поскольку, как установлено судебной коллегией, началом срока для обращения в суд является день увольнения истца со службы – 29 августа 2022 года. После увольнения со службы истец не находился в какой-либо зависимости от работодателя в лице ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия.

Для проверки законности и обоснованности вывода суда первой инстанции о восстановлении пропущенного истцом срока обращения в суд с настоящим иском ввиду обращения им ранее к работодателю с иными исками (о зачете времени работы пожарным в выслуге лет; о взыскании денежной компенсации за неиспользованные части ежегодных отпусков) судебной коллегией запрошены из Яшкульского районного суда Республики Калмыкия гражданские дела № «номер» и № «номер», возбужденные по данным исковым заявлениям Худынова А.Н.

Вместе с тем проведенный судебной коллегией анализ материалов истребованных гражданских дел свидетельствует об отсутствии их связи с предметом и основанием настоящего иска о взыскании с бывшего работодателя компенсации за сверхурочную работу, в связи с чем ссылка суда первой инстанции на вышеизложенные обстоятельства является также необоснованной.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим служебным спором ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено, истцом Худыновым А.Н. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей обязанность доказать уважительность пропуска срока на лицо, пропустившее такой срок, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований у суда первой инстанции для восстановления Худынову А.Н. срока для обращения в суд с данным исковым заявлением.

К утверждениям истца о том, что о нарушении своих прав в части непредоставления ему компенсации за сверхурочную работу за период службы 2019-2020 годы ему стало известно в январе 2023 года в ходе подготовки иного иска к работодателю о взыскании денежной компенсации за неиспользованные части ежегодных основных отпусков, судебная коллегия также относится критически.

Так, материалами настоящего гражданского дела, в частности, рапортами истца, а также приказами ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия подтверждается, что компенсация за сверхурочную работу в виде дополнительных дней (отгулов) и денежных средств предоставлялась истцу с 2018 года. Истец лично обращался с рапортами о предоставлении ему такой компенсации, начиная с 2018 года, а также в спорный период 2019-2020 годы. Испрашиваемые компенсации ему были предоставлены, как установлено судебной коллегией, в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что истец в период службы знал о своем праве на получение компенсации за сверхурочную работу, о нарушении своего предполагаемого права на получение данной компенсации он узнал в ходе окончательного расчета при увольнении в августе 2022 года.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим служебным спором, отсутствии уважительных причин для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Худыновым А.Н. исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2023 года в части удовлетворения исковых требований Худынова А.Н. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с января 2019 года по декабрь 2020 года в размере 9 060 рублей 08 копеек, денежной компенсации (процентов) за неполную выплату в срок заработной платы за период с 1 января 2019 года по декабрь 2020 года в размере 4 668 рублей 28 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

отменить решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2023 года в части удовлетворения исковых требований Худынова А.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации серии «серия» № «номер») к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» (ИНН «номер») о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с января 2019 года по декабрь 2020 года в размере 9 060 рублей 08 копеек, денежной компенсации (процентов) за неполную выплату в срок заработной платы за период с 1 января 2019 года по декабрь 2020 года в размере 4 668 рублей 28 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении указанной части исковых требований отказать.

В остальной части оставить решение без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Басангов

Судьи Н.А. Сидоренко

О.В. Цакирова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июня 2024 года.

Дело № 2-323/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бамбеевой Л.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худынова А.Н. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия о зачете времени работы пожарным в выслугу лет в уголовно-исполнительной системе,

установил:

Худынов А.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» (далее – ФКУ ИК-2), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее – УФСИН России по Республике Калмыкия) о зачете времени работы пожарным в выслугу лет в уголовно-исполнительной системе, мотивируя следующим.

Истец проходил службу в УФСИН России по Республике Калмыкия в период с 26 ноября 2008 года по 29 августа 2022 года. В соответствии с приказом ФКУ ИК-2 № 321-лс от 26 августа 2022 года уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. По состоянию на 29 августа 2022 года выслуга лет в календарном исчислении составила 15 лет 3 месяца 3 дня, в данный период вошло время прохождения военной службы по призыву с 25 апреля 2007 года по 25 октября 2008 года. Однако кадровым аппаратом ФКУ ИК-2 и УФСИН России по Республике Калмыкия при расчете выслуги лет на момент увольнения не зачтен период его работы с 15 марта 2005 года по 20 апреля 2007 года в должности пожарного ГУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Яшкульского района» по Республике Калмыкия. Считает, что, исходя из единств...

...а системы государственной службы и принципов ее построения и функционирования, спорный период подлежит зачету в выслугу лет в уголовно-исполнительной системе. На основании изложенного просит суд включить указанный период работы с 15 марта 2005 года по 20 апреля 2007 года в должности пожарного ГУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Яшкульского района» по Республике Калмыкия в выслугу лет в уголовно-исполнительной системе для назначения пенсии.

Истец Худынов А.Н. в судебном заседании поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

Ответчики ФКУ ИК-2 и УФСИН России по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании от 13 декабря 2022 года представитель ФКУ ИК-2 возражала против удовлетворения иска Худынова А.Н.

В письменных возражениях представитель УФСИН России по Республике Калмыкия Орусов В.В. просил суд отказать в удовлетворении требований истца. При это указал, что истец был принят в ГУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Яшкульского района» по Республике Калмыкия в качестве пожарного и не имел специальных и воинских званий. Спорный период работы не предшествовал назначению на должности, замещаемые лицами рядового и начальствующего состава и военнослужащими по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и лицами рядового и начальствующего состава военнослужащими Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе на дату увольнения истца регламентирован Федеральным законом от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 197-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 197-ФЗ стаж службы (выслуга лет) в уголовно-исполнительной системе исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (далее - надбавка за выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Согласно ч. 2 ст. 38 Федерального закона № 197-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе включаются: период прохождения гражданином военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации (пункт 5).

В соответствии с пп. 1 ч. 4 ст. 38 Федерального закона № 197-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе включаются: для назначения пенсии за выслугу лет - периоды, указанные в чч. 2, 3 Федерального закона № 197-ФЗ, а также периоды, определенные в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (в календарном или льготном исчислении).

Категории лиц, на которых распространяются условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные Федеральным законом № 197-ФЗ, перечислены в ст. 1 Закона № 4468-1.

Пунктом «а» статьи 13 Закона № 4468-1 определено, что право на пенсию за выслугу лет имеют, в том числе лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более.

В соответствии с абз. 18 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам (далее - военнослужащие), лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитывается, в том числе время работы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства внутренних дел Российской Федерации, противопожарных и аварийно-спасательных службах, пожарной охране Министерства внутренних дел), непосредственно предшествующее их назначению на должности, замещаемые лицами рядового и начальствующего состава и военнослужащими федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (лицами рядового и начальствующего состава и военнослужащими Государственной противопожарной службы, противопожарных и аварийно-спасательных служб, пожарной охраны).

Из буквального толкования названной нормы следует, что обязательность требования относительно непосредственного предшествования работы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (МЧС РФ, МВД РФ) назначению на должности, замещаемые лицами рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, распространяется на случаи включения в выслугу лет лицам рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, но не является обязательной при расчете выслуги лет лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Иное противоречило бы требованиям специального закона – ч. 2 ст. 38 Федерального закона № 197-ФЗ, согласно п. 5 которой в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе включаются, в том числе, период прохождения гражданином военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Худынов А.Н. 15 марта 2005 года принят пожарным в ГУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Яшкульского района» по Республике Калмыкия. 01 апреля 2006 года ему присвоена квалификация «Пожарный 3 класса». 20 апреля 2007 года истец уволен в связи с призывом на военную службу, на основании чего вынесен приказ №10 от 20 апреля 2007 года.

Согласно материалам пенсионного дела, с 25 апреля 2007 года по 25 октября 2008 года Худынов А.Н. проходил службу в Вооруженных Силах РФ.

С 26 ноября 2008 года по 29 августа 2022 года истец непрерывно проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы в должностях рядового и начальствующего состава.

Приказом УФСИН России по РК от 26 августа 2022 года № 231 л/с Худынов А.Н. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Из расчета выслуги лет на пенсию, составленного ФКУ ИК-2 и согласованного с УФСИН России по Республике Калмыкия, следует, что выслуга лет Худынова А.Н. по состоянию на 26 августа 2022 года составила в календарном исчислении 15 лет 3 месяца 3 дня, в льготном исчислении – 22 года 00 месяца 08 дней. В выслугу лет не вошел период его работы с 15 марта 2005 года по 20 апреля 2007 года в должности пожарного ГУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Яшкульского района» по Республике Калмыкия.

Согласно представленному на запрос суда ответу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия Худынов А.Н. в период работы в должности пожарного с 15 марта 2005 года по 20 апреля 2007 года специальных званий не имел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец с 15 марта 2005 года принят в качестве пожарного ГУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Яшкульского района» по Республике Калмыкия. 20 апреля 2007 года был уволен в связи с призывом на военную службу. С 25 апреля 2007 года по 25 октября 2008 года Худынов А.Н. проходил военную службу по призыву, а с 26 ноября 2008 года по 29 августа 2022 года – службу в органах уголовно-исполнительной системы в должностях рядового и начальствующего состава.

Однако при расчете выслуги лет Худынова А.Н. на пенсию ответчиками не включен период его работы с 15 марта 2005 года по 20 апреля 2007 года в должности пожарного ГУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Яшкульского района» по Республике Калмыкия.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в выслугу лет для назначения пенсии сотруднику органов исполнений наказаний подлежит зачету период работы истца с 15 марта 2005 года по 20 апреля 2007 года в должности пожарного ГУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Яшкульского района», что согласуется п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 197-ФЗ, поскольку служба в уголовно-исполнительной системе и служба в Государственной противопожарной службе является единой системой государственной службы в Российской Федерации.

При таких данных судом признаются несостоятельными доводы письменных возражений представителя ответчика УФСИН России по Республике Калмыкия Орусова В.В., так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Худынова А.Н. о зачете времени работы пожарным в выслугу лет в уголовно-исполнительной системе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Худынова А.Н. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия о зачете времени работы пожарным в выслугу лет в уголовно-исполнительной системе удовлетворить.

Включить в выслугу лет в уголовно-исполнительной системе период работы Худынова А.Н. с 15 марта 2005 года по 20 апреля 2007 года в должности пожарного ГУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Яшкульского района» Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.

5 декабря 2023 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2023 по иску Худынова А.Н. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, процентов за неполную выплату в срок заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Худынов А.Н. обратился в суд с указанным иском к ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» (далее по тексту – Учреждение).

В обоснование заявленных требований Худынов А.Н. с учетом уточнений от 17 мая, 27 ноября 2023 г. указал, что в 2014-2022 гг. он проходил службу в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия». В январе 2023 г. в ходе рассмотрения в суде другого гражданского дела ему стало известно о непредоставлении ему в 2018-2020 годах дополнительных дней отдыха за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени либо соответствующей денежной компенсации. Считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

В связи с этим истец Худынов А.Н. с учетом уточнений от 17 мая, 27 ноября 2023 г. просил суд взыскать с ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» в свою пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с января 2019 г. по декабрь 2020 г. в размере 9060 руб. 08 коп., денежную компенсацию (проценты) ...

...за неполную выплату в срок заработной платы за период с 1 января 2019 г. по декабрь 2020 г. в размере 4668 руб. 28 коп. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением суда от 9 марта 2023 г. Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 3 июля 2023 г. по гражданскому делу № 2-72/2023 по ходатайству истца Худынова А.Н. назначена судебно-бухгалтерская экспертиза. ООО «Аудиторская фирма «Аудит и бухгалтерские услуги» поручено проведение экспертизы, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 9 ноября 2023 г. производство по делу возобновлено.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» и третьего лица УФСИН России по Республике Калмыкия Орусов В.В. заявленные требования не признал. Полагал, что содержащиеся в заключении эксперта ООО «Аудиторская фирма «Аудит и бухгалтерские услуги» выводы и расчеты составлены без учета требований ст. 152 Трудового кодекса РФ, п. 15 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и методических указаний по расчету денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в праздничные дни, сврхустановленной продолжительности рабочего времени при суммированном учете рабочего времени сотрудниками уголовно-исполнительной системы. Также ссылался на пропуск истцом установленного законом срока на обращение в суд.

В судебном заседании истец Худынов А.Н. уточнил заявленные требования и просил взыскать с ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» в свою пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с января 2019 г. по декабрь 2020 г. в размере 9060 руб. 08 коп. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» и третьего лица УФСИН России по Республике Калмыкия» Орусов В.В. и представитель ответчика ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» Манджиев О.З. уточненные заявленные требования не признали, поддержав доводы возражения на исковое заявление.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон № 197-ФЗ) служебный спор в уголовно-исполнительной системе – неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином, ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе.

В силу чч. 1, 2, 5, 6, 10 ст. 55 Закона № 197-ФЗ служебное время – время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени (ч. 1).

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в уголовно-исполнительной системе в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях – 36 часов в неделю. Для сотрудников устанавливается пятидневная служебная неделя (ч. 2). Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в уголовно-исполнительной системе, утверждаемым федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона № 197-ФЗ (ч. 5). Сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (ч. 6).

В ч. 4 ст. 74 Закона № 197-ФЗ предусмотрено, что гражданин, ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Закрепление в ч. 2 ст. 392 ТК РФ правила о том, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм (в том числе в случае возникновения такого спора при увольнении работника), представляет собой установление специального срока для защиты права на оплату труда для граждан, работающих по трудовому договору, и само по себе не предполагает обязательного установления аналогичных норм в отношении лиц, занятых профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением публичных функций.

Как видно из материалов дела, Худынов А.Н. с 26 ноября 2008 г. по 29 августа 2022 г. непрерывно проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы в должностях рядового и начальствующего состава, в том числе в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия»: с сентября 2017 г. он занимал должность старшего инспектора отдела безопасности; с февраля 2019 г. – начальника отдела специального учета.

Приказом УФСИН России по Республике Калмыкия от 26 августа 2022 г. № 231 л/с Худынов А.Н. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

По настоящему делу представителями ответчика Орусовым В.В. и Манджиевым О.З. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

С настоящим иском истец Худынов А.Н. обратился в суд 6 февраля 2023 г.

Принимая во внимание, что истец Худынов А.Н. в период прохождения службы находился в экономической (материальной) и организационной зависимости от работодателя, а также то, что после увольнения в августе 2022 г. он обращался в суд с иском о зачете времени работы пожарным в выслугу лет в уголовно-исполнительной системе, который был рассмотрен судом 27 декабря 2022 г., и иском о взыскании денежной компенсации за неиспользованные части ежегодных основных отпусков, который был рассмотрен судом 20 марта 2023 г., суд полагает, что срок обращения истца в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с января 2019 г. по декабрь 2020 г. пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Исходя из положений чч. 1, 2 ст. 56 Закона № 197-ФЗ, режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией и контрактом.

Режим служебного времени сотрудника должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня.

Согласно ч. 2 ст. 100 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ, Правительством Российской Федерации принято постановление от 10 февраля 2002 г. № 877 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы», согласно которому особенности режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Во исполнение вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации приказом ФСИН России от 26 сентября 2013 г. № 533 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Как следует из п.п. 2-5 вышеуказанного Положения продолжительность рабочего времени сотрудников рассчитывается исходя из 40 часов в неделю. Для сотрудников устанавливается суммированный учет рабочего времени за учетный период (квартал, полгода или год). Продолжительность смены устанавливается по участкам службы, как правило, 8, 10, 12 или 24 часа. С учетом специфики работы, при условии соблюдения нормы рабочего времени за учетный период, может быть установлена иная продолжительность смены.

Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. № 269 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее – Порядок), которым предусмотрено, что за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее – сверхурочная работа), выплачиваются денежные компенсации в следующих размерах: 1) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с п. 16 Порядка; 2) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы – в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с п. 16 Порядка.

Сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего распорядка (п. 18 Порядка).

При суммированном учете рабочего времени денежная компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов за учетный период выплачивается в следующем порядке: в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы, не превышающие в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю рабочей недели, установленному в подразделении, а остальные часы оплачиваются в двойном размере часовой ставки. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с п. 16 Порядка.

Денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника (п. 19 Порядка).

В п. 20 Порядка предусмотрено, что служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности.

В силу ч. 2 ст. 146 и ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере и в порядке и в размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ч. 1 ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с ТК РФ, применяются ранее изданные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР от 6 августа 1971 г. № 315 «Об установлении коэффициентов к заработной плате работников предприятий и организаций, находящихся в пустынных и безводных районах на Черных землях и Кизлярских пастбищах» и принятому в его исполнение Постановлению Совета Министров Калмыцкой АССР от 29 сентября 1971 г. № 491 «Об установлении коэффициента к заработной плате работников предприятий и организаций, находящихся в пустынных и безводных районах на Черных землях» в п. Яшкуль Яшкульского района Республики Калмыкия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 11 сентября 1995 г. № 49 разъяснено, что коэффициенты, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок.

В п.п. 2, 3, 13, 22-25 Положения о денежном довольствии сотрудников ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия», утвержденного приказом ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» от 5 августа 2013 г. № 230, денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат, в том числе коэффициенты (районные за службу в пустынных и безводных местностях).

Выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20-го по 25-е число.

За выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, выплачиваются денежные компенсации в следующих размерах: 1) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с п. 16 настоящего Положения; 2) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы – в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с п. 16 настоящего Положения.

Сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

При суммированном учете рабочего времени денежная компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов за учетный период выплачивается в следующем порядке: в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы, не превышающие в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю рабочей недели, установленному в подразделении, а остальные часы оплачиваются в двойном размере часовой ставки. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с п. 16 настоящего Положения.

Денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника.

Служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Для определения размера невыплаченной истцу заработной платы за сверхурочную работу в 2019-2020 годах определением суда от 3 июля 2023 г. назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено ООО «Аудиторская фирма «Аудит и бухгалтерские услуги».

Из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы от 10 октября 2023 г., проведенной экспертом ООО «АФ «Аудит и бухгалтерские услуги» ***9, на основании представленных ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» документов (суточные ведомости; табеля учета использования времени; расчетные листки; приказы об оплате за переработку рабочего времени, об оплате за работу в выходные и праздничные дни и предоставлении дополнительных дней отдыха) за 2019-2020 гг. следует, что табеля учета использования рабочего времени в отношении Худынова А.Н. в 2018-2020 годах велись в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» без существенных отклонений. Учреждением систематически выплачивались сверхурочные часы работы, а также предоставлялись часы отгула, но не применялся районный коэффициент, равный 1,3, при расчете компенсационных выплат.

Общее количество сверхурочных часов работы Худынова А.Н. в 2019 году составило 102 часа, в 2020 году – 21 час.

При этом сумма задолженности Учреждения по невыплаченным часам за сверхурочную работу за 2019 год перед Худыновым А.Н. составила 6714 руб. 52 коп., сумма задолженности Учреждения по невыплаченным часам за сверхурочную работу за 2020 год перед Худыновым А.Н. составила 254 руб. Всего 9060 руб. 08 коп. Сумма данной задолженности рассчитана экспертом с учетом представленных Учреждением копий приказов о нахождении Худынова А.Н. в отпуске, об оплате за переработку рабочего времени, об оплате за работу в выходные и праздничные дни и предоставлении дополнительных дней отдыха за 2018-2020 годы, а также с применением районного коэффициента, равного 1,3. Разница в расчетах оплаты за сверхурочную работу, произведенных экспертом и Учреждением, могла возникнуть из-за занижения счетным работником часовой тарифной ставки.

Заключение эксперта ***9, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, полно и всесторонне, сделанные экспертом выводы являются последовательными, непротиворечивыми, научно обоснованными, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

После ознакомления с заключением эксперта представителями ответчика Орусова В.В. и Манджиева О.З. в судебном заседании оспорили указанное заключение, но доказательств в его опровержение не представили и не заявили ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о нарушении работодателем прав истца, выразившихся в выплате заработной платы в неполном объеме.

В связи с этим с Учреждения в пользу Худынова А.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с января 2019 г. по декабрь 2020 г., исчисленная с применением районного коэффициента, в размере 9060 руб. 08 коп. и денежная компенсация (проценты) за неполную выплату в срок заработной платы за названный период в размере 4668 руб. 28 коп.,

Кроме того, с Учреждения в пользу Худынова А.Н. на основании ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию денежная компенсация в счет возмещения морального вреда, причиненного неправомерными действиями и бездействием работодателя за задержку выплаты заработной платы.

С учетом допущенных Учреждением нарушений трудовых прав истца на получение оплаты за сверхурочную работу с применением районного коэффициента, объема и характера причиненных последним нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части требования Худынова А.Н. к Учреждению подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Худынова А.Н. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, процентов за неполную выплату в срок заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» (ИНН: 0813000060) в пользу Худынова А.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации, серия ***) задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с января 2019 г. по декабрь 2020 г. в размере 9060 (девять тысяч шестьдесят) руб. 08 коп., денежную компенсацию (проценты) за неполную выплату в срок заработной платы за период с 1 января 2019 г. по декабрь 2020 г. в размере 4668 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части исковые требования Худынова А.Н. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Сангаджиева

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2023 г.