Худжина Марина Мирисламовна

Дело № 2а-641/2020 24RS0057-01-2020-000769-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №8 «Теремок» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края об уменьшении размера исполнительского сбора, отсрочке взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №8 «Теремок» (далее - МБДОУ №8 «Теремок») обратился в суд с административным иском к Межрайонному ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора до 37 500 руб. и отсрочить взыскание с МБДОУ №8 «Теремок» исполнительского сбора до 31.12.2020 года. В обоснование своих МБДОУ №8 «Теремок» ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с должника - МБДОУ №8 «Теремок», в связи с неисполнением исполнительного листа № № от 17.03.2020, выданного Шарыповским городским судом по делу №, предмет исполнения: обязать МБДОУ №8 «Теремок» исполнить в срок до 01 ноября 2019 года требование п. 3.9. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - оборудовать на территории 3 групповых площадок теневых навесов; требования п. 3.8. СП 3.5.3.3223-14 - устранить трещины и обрушение отмостки. С требованиями судебного пристава-исполнителя истец не согласен, по следующим основаниям. Согласно Устава МБДОУ №8 «Теремок», учредителем является муниципальное образование - город Шарыпово Красноярского края. В компетенцию Учредителя входит финансирование и осуществление мат...

...ериально-технического обеспечения в пределах средств, предусмотренных на эти цели муниципальным бюджетом на соответствующий год. Полномочия собственника имущества МБДОУ №8 «Теремок» осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово. За МБДОУ №8 «Теремок» закреплено право оперативного управления имуществом. МБДОУ №8 «Теремок» является бюджетным учреждением, не осуществляет приносящей доход деятельности. Поскольку бюджетное учреждение не имеет собственных средств, а также обладает специальной правоспособностью, оно ограничено в выборе мер для предотвращения и устранения нарушений. В установленный срок решение суда не было исполнено по следующим причинам: из бюджета города Шарыпово не были выделены денежные средства для устройства на территории МБДОУ №8 «Теремок» 3 (трех) теневых навесов и устранения трещин и обрушения отмостки.

В судебное заседание представитель административного истца МБДОУ №8 «Теремок», заведующая Худжина М.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – Буклова Е.А. (по доверенности) не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно ранее направленного письменного отзыва, не возражала против удовлетворения требований истца.

Административный ответчик – Межрайонное отделение судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств и отзыва суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 1 и 3).

Частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в п. п. 74, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 04.04.2018 года, вступившим в законную силу 11.05.2018 года, частично удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, судом постановлено: «Обязать МБДОУ «Детский сад № 8 «Теремок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей», Администрацию г. Шарыпово Красноярского края исполнить в срок до 01 ноября 2019 года требование п. 3.9. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - оборудовать на территории 3 групповых площадок теневых навесов; требования п. 3.8. СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п. 4.3.СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» - устранить трещины и обрушение отмостки.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействие МБДОУ № 8 «Теремок» по принятию мер для устранения, названных в иске нарушений требований санитарного законодательства, выраженных в неисполнении пунктов 1, 2 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от 10.11.2015 г. №/с, об устранении нарушений требования санитарного законодательства в срок до 14 января 2019 года, - отказать».

На основании указанного решения суда, 22.01.2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника МБДОУ № 8 «Теремок».

Из копии материалов ИП №-ИП, предоставленного Межрайонным ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району, следует, что 23.03.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району было возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении должника МБДОУ № 8 «Теремок», в отношении должника Администрации г. Шарыпово исполнительное производство не возбуждалось.

01.04.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району заведующей МБДОУ № 8 «Теремок» было выдано требование сроком до 28.04.2020 об исполнении решения суда по исполнительному документу ФС № от 17.03.2020.

04.06.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району в связи с тем, что исполнительный документ должником МБДОУ № 8 «Теремок» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Из представленных МБДОУ № 8 «Теремок» документов следует, что МБДОУ № 8 «Теремок» в 2017-2020 неоднократно обращалось к учредителю – Управлению образованием Администрации города Шарыпово с просьбой выделения денежных средств для исполнения решения Шарыповского городского суда от 04.04.2018, однако необходимые денежные средства выделены не были, в связи с чем, возможности добровольно исполнить решение в установленный срок не имелось.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что МБДОУ № 8 «Теремок» предпринимало меры для исполнения требований, установленных исполнительным документом, в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока реальное исполнение решения суда невозможно вследствие объективных обстоятельств и при этом вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение должника МБДОУ № 8 «Теремок», которое является бюджетным учреждением, принимая во внимание, что должником предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, в действиях должника отсутствует вина по неисполнению в установленный судом срок решения суда, следовательно, по данному исполнительному производству имеются предусмотренные ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.06.2020, то есть до 37 500 рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о возможности предоставления отсрочки взыскания исполнительского сбора до 31 декабря 2020 года, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, было вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника и свидетельствующими об отсутствии его вины, связи с чем, заявление МБДОУ № 8 «Теремок» об отсрочке взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №8 «Теремок» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора, отсрочке взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 04.06.2020 года по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №8 «Теремок», до 37 500 рублей.

Отсрочить Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №8 «Теремок» уплату исполнительского сбора в размере 37 500 рублей до 31 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июля 2020 года.

Решение в окончательной форме составлено 15 июля 2020 года.

Председательствующий:

Дело № 12-29/2019 24MS0132-01-2019-000201-73

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 апреля 2019 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Р.М. Еремин,

с участием должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – заведующей МБДОУ № 8 «Теремок» Худжина М.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю в г. Шарыпово Павленко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 15 марта 2019 года по делу № 5-36/2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении

должностного лица – заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 8 «Теремок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» (далее МБДОУ № 8 «Теремок») - Худжина М.М., родившейся <данные изъяты>

за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 15 марта 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении должностного лица – заведую...

...щей МБДОУ № 8 «Теремок» Худжина М.М., за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово Павленко В.А. обратилась в суд с жалобой на постановление, в котором просила признать его незаконным и отменить. Жалоба обоснована тем, что мировым судьей не в полной мере исследованы обстоятельства того, что срок для выполнения предписания был значительный и достаточный, при этом заведующей МБДОУ № 8 «Теремок» не включены мероприятия, направленные на устранение нарушений, указанных в предписании в план финансово-хозяйственной деятельности учреждения. Направление писем в Управление образованием администрации г. Шарыпово не могут заменить выполнение мероприятий, предусмотренных Приказом Минфина России от 28.07.2010 № 81н. По мнению заявителя жалобы, заведующая не выполнила необходимые действия, направленные на устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. Следовательно, в бездействии должностного лица имеются признаки вины, и прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения является неправомерным.

В судебное заседание специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово Павленко В.А., будучи извещенная надлежащим образом не явилась, ходатайств суду не представила.

В судебном заседании заведующая МБДОУ № 8 «Теремок» Худжина М.М. просила отказать в удовлетворении жалобы, находя постановление законным и обоснованным. Также пояснила, что производство по административному делу было обоснованно прекращено мировым судьей в связи с отсутствием её вины как должностного лица, поскольку отсутствовало достаточное финансирование учреждения, при этом ею были приняты все возможные меры для выполнения предписания. МБДОУ № 8 «Теремок» является бюджетным учреждением, устранение нарушений требует значительных финансовых затрат; документы, свидетельствующие о принятии всех возможных мер для исполнения предписания, были представлены; юридическое и должностное лицо не уклонялось от исполнения предписания.

Выслушав должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов административного дела следует, что Худжина М.М. назначена на должность заведующей МБДОУ № 8 «Теремок» на основании приказа о приеме работника на работу № 44-л от 22.06.2011.

Согласно должностной инструкции заведующая МБДОУ № 8 «Теремок» обеспечивает соблюдение правил санитарно-гигиенического режима.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении № 918 от 22.01.2019 МБДОУ № 8 «Теремок» в срок до 10.01.2019 не выполнены требования предписания № 374/с от 27.01.2017, вынесенного должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово, а именно:

не оборудованы 3 групповые площадки теневыми навесами, что является нарушением требований п.3.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Поскольку МБДОУ № № 8 «Теремок» не исполнено предписание, в отношении заведующей Худжина М.М. был составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

15 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующей МБДОУ № 8 «Теремок» Худжина М.М. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом в указанном постановлении изложено в полном объёме содержание протокола об административном правонарушении, исследованы письменные материалы административного дела, в том числе представленные Худжина М.М., и сделан вывод об отсутствии в её действиях состава правонарушения в связи с тем, что должностным лицом были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства и привлечения необходимых для этого денежных средств.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, МБДОУ № 8 «Теремок» является муниципальным бюджетным учреждением и учредителем учреждения является муниципальное образование город Шарыпово Красноярского края. Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов МБДОУ являются: субсидии, выделяемые на выполнение муниципального задания и иные цели; имущество, переданное МБДОУ собственником; родительские средства; субсидии по итогам участия в конкурсах; иные источники в соответствии с законодательством РФ. Обеспечение содержания зданий и сооружений МБДОУ, обустройство прилегающих территорий, финансирование и осуществление материально-технического обеспечения МБДОУ в пределах средств, предусмотренных на эти цели, отнесены к полномочиям Учредителя. Юридическое лицо с 2016 года обращалось в Управление образованием администрации г. Шарыпово с просьбой о выделении денежных средств для устранения нарушений, указанных в предписании.

Довод жалобы о том, что МБДОУ № 8 «Теремок» не включены в план финансово-хозяйственной деятельности учреждения мероприятия, направленные на устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, указанных в предписании, является несостоятельным, поскольку план финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения формируется на основе финансирования, выделенного на очередной финансовый год бюджетом муниципального образования, в связи с этим, МБДОУ № 8 «Теремок» вправе сформировать план финансово-хозяйственной деятельности учреждения в пределах выделенного финансирования. В 2019 году на устройство теневых навесов выделено 400 000 рублей. Данные обстоятельства являются доказательством принятия должностным лицом – МБДОУ № 8 «Теремок» мер для устранения выявленных в предписании нарушений.

Судья при рассмотрении жалобы приходит к выводу о том, что отсутствие в плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения мероприятий, направленных на устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, вопреки доводам жалобы не свидетельствует о наличии вины в действиях должностного лица, поскольку как установлено при рассмотрении дела объективная возможность исполнения предписания отсутствовала.

В постановлении мирового судьи дана оценка подтвержденным фактам принятых должностным лицом мер, направленных на истребование финансовых средств для устранения выявленных нарушений, и отсутствие, в силу организационно-правовой формы и целевого бюджетного финансирования, возможности перераспределения и получения иных средств для устранения нарушений.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что должностным лицом – заведующей МБДОУ № 8 «Теремок» не были выполнены необходимые действия, направленные на устранение выявленных нарушений в рамках предписания в установленные сроки не могут быть оценены как обоснованные. Кроме того, на основании решения Шарыповского городского суда от 04.04.2018 обязанность по устранению выявленных нарушений в части оборудования теневых навесов на территории всех групповых площадок дошкольной организации и устранения трещин и обрушений отмостки установлена в срок до 01.11.2019.

Мировой судья произвел оценку представленных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Также верно определены юридически значимые обстоятельства, полно и правильно приведены в постановлении.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение требований указанного предписания со стороны должностного лица вызвано отсутствием соответствующего финансирования учреждения, при этом должностным лицом были выполнены все зависящие от него меры для соблюдения требований санитарного законодательства, в связи с чем вина должностного лица в совершении правонарушения не установлена, в действиях заведующей МБДОУ № 8 «Теремок» по факту невыполнения предписания об устранении нарушений санитарного законодательства отсутствует состав административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, органом составившим протокол, на котором лежит бремя доказывания вины, не предоставлено.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 15 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 8 «Теремок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» - Худжина М.М., оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю в г. Шарыпово Павленко В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:

Дело № 12-30/2019 24MS0132-01-2019-000202-70

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 апреля 2019 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Р.М. Еремин,

с участием должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – заведующей МБДОУ № 8 «Теремок» Худжина М.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю в г. Шарыпово Павленко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 15 марта 2019 года по делу № 5-37/2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении

должностного лица – заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 8 «Теремок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» (далее МБДОУ № 8 «Теремок») - Худжина М.М., родившейся <данные изъяты>

за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 15 марта 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении должностного лица – заведую...

...щей МБДОУ № 8 «Теремок» Худжина М.М., за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово Павленко В.А. обратилась в суд с жалобой на постановление, в котором просила признать его незаконным и отменить. Жалоба обоснована тем, что мировым судьей не в полной мере исследованы обстоятельства того, что срок для выполнения предписания был значительный и достаточный, при этом заведующей МБДОУ № 8 «Теремок» не включены мероприятия, направленные на устранение нарушений, указанных в предписании в план финансово-хозяйственной деятельности учреждения. Направление писем в Управление образованием администрации г. Шарыпово не могут заменить выполнение мероприятий, предусмотренных Приказом Минфина России от 28.07.2010 № 81н. По мнению заявителя жалобы, заведующая не выполнила необходимые действия, направленные на устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. Следовательно, в бездействии должностного лица имеются признаки вины, и прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения является неправомерным.

В судебное заседание специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово Павленко В.А., будучи извещенная надлежащим образом не явилась, ходатайств суду не представила.

В судебном заседании заведующая МБДОУ № 8 «Теремок» Худжина М.М. просила отказать в удовлетворении жалобы, находя постановление законным и обоснованным. Также пояснила, что производство по административному делу было обоснованно прекращено мировым судьей в связи с отсутствием её вины как должностного лица, поскольку отсутствовало достаточное финансирование учреждения, при этом ею были приняты все возможные меры для выполнения предписания. МБДОУ № 8 «Теремок» является бюджетным учреждением, устранение нарушений требует значительных финансовых затрат; документы, свидетельствующие о принятии всех возможных мер для исполнения предписания, были представлены; юридическое и должностное лицо не уклонялось от исполнения предписания.

Выслушав должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов административного дела следует, что Худжина М.М. назначена на должность заведующей МБДОУ № 8 «Теремок» на основании приказа о приеме работника на работу № 44-л от 22.06.2011.

Согласно должностной инструкции заведующая МБДОУ № 8 «Теремок» обеспечивает соблюдение правил санитарно-гигиенического режима.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении № 953 от 22.01.2019 МБДОУ № 8 «Теремок» в срок до 14.01.2019 не выполнены требования предписания № 1138 от 29.01.2018, вынесенного должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово, а именно:

не оборудованы 3 групповые площадки теневыми навесами, что является нарушением требований п.3.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Поскольку МБДОУ № № 8 «Теремок» не исполнено предписание, в отношении заведующей Худжина М.М. был составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

15 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующей МБДОУ № 8 «Теремок» Худжина М.М. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом в указанном постановлении изложено в полном объёме содержание протокола об административном правонарушении, исследованы письменные материалы административного дела, в том числе представленные Худжина М.М., и сделан вывод об отсутствии в её действиях состава правонарушения в связи с тем, что должностным лицом были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства и привлечения необходимых для этого денежных средств.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, МБДОУ № 8 «Теремок» является муниципальным бюджетным учреждением и учредителем учреждения является муниципальное образование город Шарыпово Красноярского края. Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов МБДОУ являются: субсидии, выделяемые на выполнение муниципального задания и иные цели; имущество, переданное МБДОУ собственником; родительские средства; субсидии по итогам участия в конкурсах; иные источники в соответствии с законодательством РФ. Обеспечение содержания зданий и сооружений МБДОУ, обустройство прилегающих территорий, финансирование и осуществление материально-технического обеспечения МБДОУ в пределах средств, предусмотренных на эти цели, отнесены к полномочиям Учредителя. Юридическое лицо с 2016 года обращалось в Управление образованием администрации г. Шарыпово с просьбой о выделении денежных средств для устранения нарушений, указанных в предписании.

Довод жалобы о том, что МБДОУ № 8 «Теремок» не включены в план финансово-хозяйственной деятельности учреждения мероприятия, направленные на устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, указанных в предписании, является несостоятельным, поскольку план финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения формируется на основе финансирования, выделенного на очередной финансовый год бюджетом муниципального образования, в связи с этим, МБДОУ № 8 «Теремок» вправе сформировать план финансово-хозяйственной деятельности учреждения в пределах выделенного финансирования. В 2019 году на устройство теневых навесов выделено 400 000 рублей. Данные обстоятельства являются доказательством принятия должностным лицом – МБДОУ № 8 «Теремок» мер для устранения выявленных в предписании нарушений.

Судья при рассмотрении жалобы приходит к выводу о том, что отсутствие в плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения мероприятий, направленных на устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, вопреки доводам жалобы не свидетельствует о наличии вины в действиях должностного лица, поскольку как установлено при рассмотрении дела объективная возможность исполнения предписания отсутствовала.

В постановлении мирового судьи дана оценка подтвержденным фактам принятых должностным лицом мер, направленных на истребование финансовых средств для устранения выявленных нарушений, и отсутствие, в силу организационно-правовой формы и целевого бюджетного финансирования, возможности перераспределения и получения иных средств для устранения нарушений.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что должностным лицом – заведующей МБДОУ № 8 «Теремок» не были выполнены необходимые действия, направленные на устранение выявленных нарушений в рамках предписания в установленные сроки не могут быть оценены как обоснованные.

Мировой судья произвел оценку представленных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Также верно определены юридически значимые обстоятельства, полно и правильно приведены в постановлении.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение требований указанного предписания со стороны должностного лица вызвано отсутствием соответствующего финансирования учреждения, при этом должностным лицом были выполнены все зависящие от него меры для соблюдения требований санитарного законодательства, в связи с чем вина должностного лица в совершении правонарушения не установлена, в действиях заведующей МБДОУ № 8 «Теремок» по факту невыполнения предписания об устранении нарушений санитарного законодательства отсутствует состав административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, органом составившим протокол, на котором лежит бремя доказывания вины, не предоставлено.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 15 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 8 «Теремок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» - Худжина М.М., оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю в г. Шарыпово Павленко В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: