Хугаев Юрий Иорамович

Дело № 2-2323/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 11 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Климова И.А.,

при секретаре Карелидзе М.Д.,

с участием представителя истца Хугаева Юрия Иорамовича – Хугаева Константина Джемаловича, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания – Толпаровой Марины Батрадзовны, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хугаева Юрия Иорамовича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании страховой суммы, судебных издержек и уплаченной государственной пошлины,

установил:

Хугаев Ю.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца. В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неу...

...важительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Хугаева Ю.И.

В судебном заседании представитель истца Хугаева Ю.И. – Хугаев К.Д. иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника Хугаева Ю.И. Виновником ДТП был признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик признал ДТП страховым случаем, произвел страховую выплату истцу в размере <данные изъяты> рублей. Хугаев Ю.И. не согласился с расчетом ответчика и представил свой расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца дополнил исковые требования и просит взыскать разницу между определенной экспертом ИП ФИО6 страховой выплатой и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения – в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания – Толпарова М.Б. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст.1064 ГК РФ, то есть при наличии вины. При этом для возникновения ответственности должна быть причинно–следственная связь между действиями гражданина и причиненным вредом. В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. В соответствии с расчетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты>. Данная сумма была перечислена на расчетный счет истца. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается право собственности истца на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В акте осмотра <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлены различные повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В соответствии с расчетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хугаева Ю.И. составила <данные изъяты>, которые были выплачены истцу согласно платежному поручению.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель истца не согласился с размером страхового возмещения, провел в досудебном порядке расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с противоречиями в определении размера восстановительного ремонта автомашины судом была назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО6

Согласно отчету ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей составила <данные изъяты>

В ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные суду оценочные экспертные заключения, суд считает, что расчет <данные изъяты> не может быть положен в основу решения, так как при осмотре транспортного средства не были учтены все поврежденные детали автомобиля, что привело к уменьшению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта ИП ФИО6, так как считает его наиболее объективным и достоверным. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а при определении размера ущерба исходил из рыночной стоимости восстановительного ремонта, ремонтных работ, стоимости материалов, заменяемых деталей.

Обсуждая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей, при этом ущерб исчисляется с учетом износа автомобиля.

Ответчик выплатил истцу в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу Хугаева Ю.И. стоимость невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» и ч. 3 ст. 70 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что страховщик своевременно не выплатил полную сумму страхового возмещения, поэтому на недоплаченную часть страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере <данные изъяты>

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Хугаев Ю.И. с учетом уточнений уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в связи с частичным удовлетворением иска, уплаченная государственная пошлина подлежит частичному взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Имеющейся в материалах дела квитанцией истец подтвердил затраты на проведение судебно-оценочной экспертизы у ИП ФИО6 в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Хугаева Ю.И.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истец уплатил представителю <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что данное требование истца подлежит частичному удовлетворению, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу Хугаева Ю.И. с ответчика следует взыскать <данные изъяты>.

Также истец понес судебные издержки в связи с расходами по оформлению доверенности на сумму <данные изъяты>, которые необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Хугаева Юрия Иорамовича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании страховой суммы, неустойки, расходов на оплату судебной экспертизы, услуг представителя, оформление доверенности и уплаченной государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ИНН № в пользу Хугаева Юрия Иорамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО<адрес> страховую сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Климов И.А.