Хугаева Рита Владимировна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 февраля 2022 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «МАКС», в котором просила суд взыскать в её пользу сумму недоплаченного страхового возмещения, в размере - 236 100, 00 рублей; штраф за невыплату страхового возмещения в размере половины страховой выплаты в размере - 118 500, 00 рублей; неустойку (пени) в размере 1% от суммы страхового возмещения, т.е. 1% от 236 100 руб., что составляет 2 361 рублей за каждый просрочки обязательства по выплате страхового возмещения с ... по день рассмотрения искового заявления по существу в судебном порядке; неустойку (пени) по день фактической выплаты суммы страхового возмещения, в размере 2 361 рублей, за каждый день просрочки, со дня последующего за днем принятия решения; сумму морального вреда в размере 50 000 рублей..

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель АО «МАКС» ФИО4 просила суд отказать в иске на основании доводов, указанными в письменном отзыве.

АНО «СОДФУ» предоставило письменные пояснения, согласно которых считает требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению. Просило дело рассмотреть в отсутствие представителя, в и...

...ске отказать.

В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 40 от ... "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В результате ДТП, произошедшего ..., по адресу - <адрес> РСО-Алания, с участием ТС ВАЗ 21074 г/н №, под управлением ФИО5, вследствие действий ФИО6, управлявшего ТС Lada Kalina, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 ТС Mercedes Benz, г/н №, а именно - капот, передняя правая фара, передний бампер, переднее левое крыло, обе левые двери, безопасность, скрытые повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее -Договор ОСАГО).

23.10.2020 года ФИО2 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №-П.

Также ФИО2 уведомила о том, что принадлежащее ей ТС не на ходу, в связи с чем, необходимо провести осмотр по адресу: Респ. Ингушетия, <адрес>.

28.10.2020 года, Финансовая организация подготовила акт осмотра поврежденного имущества №А-103/422, согласно которому, принадлежащее ФИО2 ТС Mercedes Benz г/н №, на осмотр не предоставлено.

29.10.2020 Финансовой организацией получена телеграмма ФИО2 в которой указано о том, что осмотр Транспортного средства состоится ... в 16:00 по адресу: <адрес>.

30.10.2020 Финансовая организация подготовила акт осмотра поврежденного имущества № А-103/422, согласно которому принадлежащее ФИО2 ТС Mercedes Benz г/н № на осмотр не предоставлено.

02.11.2020 Финансовая организация письмом № уведомила ФИО2 о возврате заявления о страховом возмещении с прилагаемым комплектом документов.

13.11.2020 ФИО2 повторно направила в Финансовую организацию заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

18.11.2020 Финансовая организация провела осмотр принадлежащее ФИО2 ТС Mercedes Benz г/н №, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № А-1031422.

26.11.2020 Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 163 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО2 по собственной инициативе организовала независимую экспертизу.

Согласно заключению № от ... выполненного ИП «ФИО7», размер страхового возмещения с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей в следствие их износа составило 497 214, 68 рублей (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000, 00 рублей в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 400 000. 00 руб. - 163 900, 00 руб. = 236 100, 00 рублей.

14.12.2020 в АО «МАКС» было направлено посредством почтового отправления (РПО ED092792250RU) заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового.

26.01.2021 ФИО2 обратилась в службу Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

01.03.2021 решением финансового уполномоченного №У-21-8880/5010-008 в удовлетворении требований ФИО2 к АО «МАКС» было отказано.

Допустимость и достоверность заключения ООО «АПЭКС ГРУП» от ... №, как доказательства по делу, стороной истца не оспаривалась. Доказательств, опровергающих указанное заключение, истцом не представлено.

Истец, заняв пассивную позицию в доказывании своих прав, в суд не явился.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что АО «МАКС» отказало истцу правомерно, дополнительных доказательств обосновывающих заявленные исковые требования истцом не представлено, имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение, назначенное Финансовым уполномоченным, никем не оспорено, оснований сомневаться в его допустимости и достоверности не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 в осуществлении выплаты страхового возмещения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах не имеется оснований и для удовлетворения производных требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, в размере - 236 100, 00 рублей; штрафа за невыплату страхового возмещения в размере половины страховой выплаты в размере - 118 500, 00 рублей; неустойку (пени) в размере 1% от суммы страхового возмещения, т.е. 1% от 236 100 руб., что составляет 2 361 рублей за каждый просрочки обязательства по выплате страхового возмещения с ... по день рассмотрения искового заявления по существу в судебном порядке; неустойки (пени) по день фактической выплаты суммы страхового возмещения, в размере 2 361 рублей, за каждый день просрочки, со дня последующего за днем принятия решения; суммы морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.

Гражданское дело № 2-213/16

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хадиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моргоевой В.В. к Хугаеву Г.В. о признании свидетельства о праве на наследство, по закону недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Моргоева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Хугаеву Г.В. о признании свидетельства о праве на наследство, по закону недействительным в части.

В обосновании заявлено требования истицей в исковом заявлении указано: .... умерла ... ФИО3, после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: .... В установленный законом срок она обратьилась к нотариусу, с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону, так как знала, что она фактически приняла его, так как зарегистрирована по месту жительства в спорном доме, принадлежавшем матери. Её сестра и брат – ответчик Хугаев Г.В. заявил о наследстве, сестры отказались от своих долей в пользу брата и скрыв от нотариуса её существование, .... было выдано свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировано право собственности на имя ответчика. В связи с изложенным просила суд признать свидетельство о праве на наследство от ...., выданное нотариусом ... РСО-Алания ФИО3 на имя Хугаеву Г.В. недействительным в части 1/7 доли наследственного имущества пос...

...ле смерти ... ФИО3, умершей .....

В судебном заседании истец Моргоева В.В. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Хугаев Г.В. подал заявление о признании исковых требований, о признании свидетельства о праве на наследство от ...., выданное нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО3 недействительным в части 1/7 доли наследственного имущества после смерти ... ФИО3, умершей ...., в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ФИО4, ФИО2, не явились, направив в суд заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований истицы в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенная в надлежащем порядке нотариус Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО3, направив в суд заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований, оставив решение на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные в надлежащем порядке: ФИО5, ФИО1, представитель Управления Росреестра по РСО-Алания не явились о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ответчику понятны, о чем он указал в своем заявлении.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела № 2-213/16 считает исковые требования Моргоевой В.В. к Хугаеву Г.В. о признании свидетельства о праве на наследство, по закону недействительным в части, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии ст. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалам дела установлено, что ФИО5 является дочерью ФИО10 и ФИО3

Как усматривается из свидетельства о рождении ... ФИО5, она родилась ...., его родителями значатся: отец – ФИО10, мать – ФИО3.

Согласно свидетельства о заключении брака ... от .... ФИО5, при заключении брака с ФИО7 ей присвоена фамилия Моргоева.

Согласно адресной справке Моргоевой В.В. зарегистрирована по адресу: ...

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону ...0 от .... наследником имущества гр.ФИО3, умершей ...., жилой дом под номером ..., находящийся в ..., является Хугаев Г.В.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования Моргоевой В.В. к Хугаеву Г.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону ...0 от .... выданное нотариусом ... РСО-Алания ФИО3 на имя Хугаеву Г.В., недействительным в части 1/7 доли наследственного имущества после смерти матери ФИО3, умершей .....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Моргоевой В.В. к Хугаеву Г.В. о признании свидетельства о праве на наследство, по закону недействительным в части, удовлетворить в полном объеме.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону ...0 от .... выданное нотариусом ... РСО-Алания ФИО3 на имя Хугаеву Г.В., в части 1/7 доли наследственного имущества после смерти матери ФИО3, умершей ...., недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья И.С. Хадикова