Хухрянский Вячеслав Анатольевич

№ 2-1885/2025

55RS0007-01-2025-002070-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 22 мая 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Новосельцы-Таврическое-Нововаршавка» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Kia Soul, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ему, и автомобиля Mazda, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО10 Согласно обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия виновным в произошедшем является водитель ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, выбрав форму страхового возмещения в виде денежной выплаты и предоставив транспортное средство для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» провело осмотр транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, исчисленная по Единой методике, без учета износа составила 112 400 руб., с учетом износа – 68 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес страховой компании было подано заявление о смене формы страхового возмещения с денежной формы на организацию восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату в размере 112 400 руб., основанную на экспертном заключении, выполненном по Единой методике, утвержденной ЦБ РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Истец обратился в экспертно-оценочную компанию ООО «Автоэкспертиза» для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Kia Soul. По результатам исследования стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа - 231 600 руб., с учетом износа – 149 200 руб. ДД.ММ.ГГГ...

...Г он обратился к финансовому уполномоченному с обращением, в удовлетворении которого решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано. Не соглашаясь с принятым решением, ФИО1, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: сумму страхового возмещения, рассчитанную по Единой методике в размере 60 400 руб., штраф в размере 86 400 руб., неустойку 276 480 руб., сумму ущерба, рассчитанного в соответствии с рыночной стоимостью, в размере 58 800 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 2 960 руб., расходы по оплате эвакуатора 7 000 руб., расходы по оплате акта экспертного исследования -18 000 руб. По заказу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» подготовлен акт экспертного исследования № согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Soul, 2014 года, государственный регистрационный знак Т622ВТ55, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ, составляет: без учета износа заменяемых запчастей: 314 500 руб., с учетом износа заменяемых запчастей: 198 200 руб.

Уточнив ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования, истец просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: сумму страхового возмещения, рассчитанную по Единой методике в размере 60 400 руб., штраф в размере 86 400 руб., неустойку 276 480 руб., сумму ущерба, рассчитанного в соответствии с рыночной стоимостью ущерба, в размере 141 700 руб., компенсацию морального вреда- 40 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности- 2 960 руб., расходы по оплате эвакуатора- 7 000 руб., расходы по оплате акта экспертного исследования- 18 000 руб. (л.д. 105-106).

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела.

Обеспечена явка представителя ФИО9, действующей на основании доверенности, которая поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с исковым заявлением в суд, пояснила, что ранее уже обращалась с иском в суд в интересах ФИО1 с требованиями к АО «АльфаСтрахование» в предусмотренный законом срок. Однако определением суда № исковое заявление было возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами (л.д. 58).

Представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО5, действующей на основании доверенности, в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение без учета износа по Единой методике; кроме того, в сложившейся ситуации у страховой компании имелись основания на выплату страхового возмещения в денежной форме, учитывая, что СТОА, с которыми у финансовой организации заключены договоры на проведение восстановительного ремонта, ответили отказами в проведении ремонта в связи с длительностью поставки запчастей. Ответчик полагал, что в удовлетворении требований истца о взыскании суммы штрафа и неустойки следует отказать, так как результаты экспертного исследования, подготовленного по заказу истца, основаны на среднерыночных ценах и до момента обращения в суд стоимость восстановительного ремонта, исчисленная по Единой методике без учета износа, уже была выплачена истцу. Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда ответчик указал, что истцом не приведены аргументы, которые послужили бы причиной для удовлетворения заявленного требования в указанной части. Требования по взысканию расходов на услуги специалиста в размере 18 000 руб. ответчик находит не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием оснований для доплаты страхового возмещения. В случае рассмотрения иска по существу ответчик просит отказать в полном объеме с учетом обстоятельств дела, а в случае взыскания суммы понесенных судебных расходов – просит снизить взыскиваемый размер, применив правило пропорционального распределения (л.д. 77-78, 161-162).

Третьи лица АО «Т-Страхование», ФИО10, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 о дате слушания дела уведомлены, участия в судебном заседании не принимали.

С учетом мнения исковой стороны дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 этой статьи) в соответствии с п.15.2 или п.15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

Согласно п.15.1 названной статьи при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп.15.2 и 15.3 ст.12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абз.6 п. 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что неисполнение страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт влечет возникновение у потерпевшего права требовать возмещения убытков. При этом потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором находился бы, если бы страховщик исполнил обязательства надлежаще.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 63 км автодороги «Новосельцы-Таврическое-Нововаршавка» ФИО10, управляя собственным автомобилем марки Mazda, государственный регистрационный номер Х082ОА55, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства Kia Soul, государственный регистрационный номер В622ВТ55, под управлением ФИО1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, где допустил столкновение с автомобилем Kia Soul.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО10 составлен протокол № № об административном правонарушении (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 постановлением по делу об административном правонарушении № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 81).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Mazda, государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО «Т-Страхование», страховой полис ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Kia Soul, государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ТТТ № (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором заявитель предоставил реквизиты для выплаты страхового возмещения (л.д. 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ ТехЮр Сервис», подготовленному по инициативе страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 112 400 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте – 68 400 руб. (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил организовать и провести, оплатив восстановительный ремонт транспортного средства Kia Soul на основании заключенного договора ОСАГО (л.д. 22, 92).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила заявителю о том, что сумма страховой выплаты соответствует требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по определению размера подлежащих возмещению убытков. В связи с чем отказало в удовлетворении заявленного ФИО1 требования (л.д. 24, 94).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 112 400 руб. (л.д. 95).

В ответ на обращение заявителя страховая компания сообщила, что не располагает правовыми основаниями для доплаты страхового возмещения и выплаты неустойки (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Soul, государственный регистрационный номер Т622ВТ55, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату исследования, составляет: без учета износа 231 600 руб.; с учетом износа 149 200 руб. (л.д. 38-67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой требовал произвести оплату страхового возмещения в сумме, достаточной для восстановительного ремонта транспортного средства; произвести выплату законной неустойки (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ истцом со стороны страховой компании был получен ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением (л.д. 27).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 отказано (л.д. 28-35).

При этом, согласно экспертному заключению АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» № У-24-91100_3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 172 800 руб., с учетом износа - 100 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» по заказу ФИО1 подготовлен акт экспертного исследования № согласно выводов которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Soul, 2014 года, государственный регистрационный знак Т622ВТ55, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ, составляет: без учета износа заменяемых запчастей: 314 500 руб., с учетом износа заменяемых запчастей: 198 200 руб. (л.д. 107-136).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Указанных в п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не установлено.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что намерение истца осуществить ремонт транспортного средства усматривается из его обращения к ответчику с претензией выдать направление на ремонт автомобиля, им было проведено экспертное исследование, при этом помимо воли исковой стороны ответчик в одностороннем порядке осуществил выплату страхового возмещения в денежной форме, суд признает не обоснованными действия страховщика по смене формы страхового возмещения.

При неправомерном отказе страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Между тем, статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьёй 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 названного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

Из приведённых положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе, изменять определённый предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объёме.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Поскольку страховщиком обязательства по выдаче потерпевшему направления на ремонт не исполнены, страховая компания должна нести ответственность за возмещение страховой выплаты без учета износа комплектующих изделий, то есть потерпевший должен получить от страховщика страховое возмещение, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт, который определяется в силу закона без учета износа.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 405 400 рублей - без учёта износа, 223 800 рублей - с учётом износа.

Данный акт стороной ответчика не оспорен.

В случае, если страховщик не обосновал свой отказ в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, и не выплатил соответствующие лимиту суммы, то он отвечает не только в пределах лимита страхового возмещения, но и сверх него за допущенное им нарушение прав потерпевшего до полного возмещения ему убытков, поскольку страховое возмещение составляет основной долг страховщика перед потерпевшим, а превышающие его сумму необходимые расходы потерпевшего, которые он понес или понесет вследствие нарушения его права уже страховщиком, а не причинителем вреда, являются мерой ответственности. Иной подход противоречит гражданско-правовому принципу полного возмещения убытков и целям обязательного страхования.

Таким образом, со страховой компании АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 60 400 рублей = (172 800 руб. – 112 400 руб.).

Со страховой компании АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 141 700 рублей = (314 500 руб. – 172 800 руб.).

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещёнными законом способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в. зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим законом, а также исполнение вступившего в силу решения финансового уполномоченного в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как отмечено ранее, согласно п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Между тем из материалов дела и представленных сторонами доказательств не усматривается достижение между истцом и ответчиком соглашения об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке неправомерно изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную, выплатив стоимость восстановительного ремонта по единой методике с учётом износа, чем нарушило права истца, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает разумным и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 86 400 рублей (172 800 руб. : 2).

Рассматривая доводы стороны истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

По правилам ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 276 480 руб. = (172 800 руб. /100?160 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судом признается расчет истца законным и обоснованным, в связи с чем, указанная выше сумма полежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 оборот).

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, относятся к судебным издержкам.

Как следует из материалов дела, на оплату экспертного исследования ООО «Автоэкспертиза» № была затрачена сумма в размере 18 000 рублей (л.д. 38 оборот).

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные исковой стороной расходы на оплату экспертного исследования в размере 18 000 рублей.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы на услуги эвакуатора в сумме 7 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 и актом выполненных работ/оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 23).

Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, характера причиненных транспортному средству повреждений, следует, что несение расходов по оплате услуг эвакуатора было необходимым по причине неисправности транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, заявленные на оплату нотариальной доверенности, в размере 2 960 руб., что подтверждается представленной справкой нотариуса ФИО8 и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 15 оборот).

По правилам статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина составляет 17 552 руб. = (3 000 руб. за неимущественное требование + 14 552 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5214 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: сумму страхового возмещения в размере 60 400 руб., штраф 86 400 руб., неустойку 276 480 руб., убытки в размере 141 700 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности -2 960 руб., расходы по оплате эвакуатора- 7 000 руб., расходы по оплате акта экспертного исследования -18 000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 17 552 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.Г. Компанеец

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 55RS0033-01-2024-000164-06

Дело № 2-196/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Обходской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хухрянская Е.М., Хухрянский В.А., Хухрянский А.В. к Управлению имущественных отношений администрации Таврического муниципального района Омской области, Администрации Карповского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области Браун Т.А. о признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартиры расположенной по адресу <адрес> (ранее <адрес>), по 1/3 доли на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации б/н от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером 55:26:220101:398, общей площадью 1300 кв.м., расположенный под квартирой истцов принадлежит на праве пользования иному физическому лицу (БНИ) что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, где в особых отметках отражена данная информация, в адресной части «местоположение» земельного участка имеется ошибка, вместо <адрес>, указано <адрес>, что не соответствует действительности на сегодняшний день. Истцы обращались в администрацию по вопросу оформления земли под квартирой, но им было рекомендовано обратиться в суд, поскольку имеются сведения о правообладателе данного земельного участка. Просят прекратить право собственности (постоянного (б...

...ессрочного)) пользования БНИ земельным участком с кадастровым номером 55:26:220101:398, общей площадью 1300 кв.м., по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Признать за истцами, право общей долевой собственности по 1/3 доли на земельный участок, площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 55:26:220101:398, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).

Истцы Хухрянская Е.М., Хухрянский В.А., Хухрянский А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили прекратить право собственности (постоянного (бессрочного)) пользования БНИ земельным участком с кадастровым номером 55:26:220101:398, общей площадью 1300 кв.м., по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Признать за истцами, право общей долевой собственности по 1/3 доли на земельный участок, площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 55:26:220101:398, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Указали, что по решению совхоза «Таврический» был произведен обмен квартирами, их однокомнатная квартира в многоквартирном доме была предоставлена БНИ, а им выделена указанная квартира. В 1994 году они приватизировали данную квартиру и проживают в ней. Обрабатывают земельный участок, БНИ никогда данным земельным участок не интересовалась, при жизни своих прав на него не предъявляла. О том, что данные земельный участок оформлен на неё они узнали только в 2024 году.

Представитель ответчика администрации Карповского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, против удовлетворения иска не возражал, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Браун Т.А. исковые требования не признала, указала что она является наследницей БНИ, официально вступила в наследство, о том, что на имя матери оформлен земельный участок узнала только 6 лет назад, но попыток его переоформить не предпринимала. Указала, что может продать данный участок истцам, поскольку она является его собственником.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, участие в судебном заседании не принимал, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, участие в судебном заседании не принимал, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Третьи лица Браун А.А. и Браун Е.А. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще о причинах не явки суд не известили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, гак и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8 и 35 ч. 1 и 2).

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Выбор вида права, по которому гражданину предоставляется земельный участок, принадлежит не органу местного самоуправления, а самому гражданину, что основано на положениях ст. 15 и п. 4 ст. 28 ЗК РФ.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира площадью 51,3 кв.м. с кадастровым номером 55:26:220101:873, расположена по адресу: <адрес>. Правообладатели на праве совместной собственности Хухрянская Е.М., Хухрянский В.А., Хухрянский А.В..

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1300кв.м. с кадастровым номером 55:26:220101:398 расположен по адресу: <адрес>,. Карповка <адрес>, расположен на землях населенных пунктов, предназначен для блокированной застройки. В графе особые отметки указано, что имеется правообладатель, вид права не определен, документ основание свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 10.08.1993г.

Из кадастрового дела №, следует, что в нем находится свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ правообладатель БНИ.

Постановлением администрации Карповского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку площадью 1300кв.м. с кадастровым номером 55:26:220101:398, присвоен адрес: <адрес>..

Согласно выписки из похозяйственной книги по адресу: <адрес>. в период с 1992 по 1994 год были зарегистрированны и проживали БНИ 1932 года рождения, Браун А.А. 1966 года рождения и Браун Е.А. 1977 года рождения. С 1994 года по настоящее время были зарегистрированы и проживали: Хухрянская Е.М., Хухрянский В.А., Хухрянский А.В..

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ БНИ 1938 года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений нотариальной палаты Омской области, нотариусом Котляровой А.А. заведено наследственное дело после смерти БНИ 1938 года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство является дочь Браун Т.А.. Выдано свидетельство о праве на наследство на вклады и компенсации.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков. Такое право установлено п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, новым Земельным кодексом РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ) и отражено в ст. 35 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочие связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. N 16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.

В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы, законодатель обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.

Согласно пункту 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

При переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае - право постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ (действовавшего на день открытия наследства), право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ права бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков. Такое право установлено п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, новым Земельным кодексом РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ) и отражено в ст. 35 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, дом, расположенный по адресу: <адрес>, является одноэтажным, состоит из двух квартир, предназначенных для проживания одной семьи, имеющих общую стену без проемов между квартирами, каждая из которых расположена соответствующем земельном участке, и имеет отдельный выход на него. Общих коммуникаций жилые помещения не имеют. Исходя из технической документации на жилой дом, общих помещений, не являющимися частями квартир и предназначенных для обслуживания более одной квартиры в данном доме, не имеется. Прова собственности на вторую квартиру и земельный участок под ней надлежащим образом зарегистрирован, спора о границах земельного участка не установлено.

Из искового заявления, представленных технических документов следует, что общих инженерных коммуникаций в доме не имеется. Отопление, водоснабжение в каждой из двух квартир осуществляется индивидуально. Прилегающий к квартирам земельный участок разделен забором. Такой порядок пользования земельным участком был при заселении заявителями в квартиры в указанном доме и сохраняется до настоящего времени, более 30 лет. Решением суда указанный жилой дом признан домом блокированной застройки.

Истцы с 1994 года пользуются земельным участком на правах собственников, обрабатывают его, оплачивают налоговые платежи. При жизни БНИ своих прав на данный земельный участок не заявляла, его не обрабатывала, при этом до самой смерти проживая в данном населенном пункте. В связи с чем доводы ответчика о том, что она как наследница претендует на данный земельный участок судом признаются не обоснованными, так как с момента смерти БНИ ответчица никаких прав на данный участок не заявляла, заключенный ранее договор мены не оспаривала. В судебном заседании указала, что её мама при жизни распорядилась полученным от совхоза «Таврическим» жилым помещением.

На основании изложенного, суд считает возможным признать общей долевой собственности по 1/3 доли на земельный участок, площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 55:26:220101:398, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), прекратив право бессрочного (постоянного) пользования БНИ, на указанный земельный участок.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Право собственности, установленное решением суда, подлежит обязательной государственной регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Хухрянская Е.М. (паспорт <данные изъяты>), Хухрянский В.А. (паспорт <данные изъяты>), Хухрянский А.В. (паспорт <данные изъяты>) право общей долевой собственности по 1/3 доли на земельный участок, площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 55:26:220101:398, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), прекратив право бессрочного (постоянного) пользования БНИ, на указанный земельный участок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2024 года.

Судья Н.И. Гартунг

УИД 55RS0033-01-2023-000415-13

№ 2-356/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Обходской Т.В.,

при секретаре Червяковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шенгальц Ю.Э. к администрации Карповского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, Хухрянский В.А., Хухрянский А.В., Хухрянская Е.М., управлению имущественных отношений администрации Таврического муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Карповского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, Хухрянский В.А., Хухрянский А.В., Хухрянская Е.М., управлению имущественных отношений администрации Таврического муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности при­надлежит квартира общей площадью 51,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с общедоступной информацией разме­щенной на сайте Росреестра, указанной квартире присвоен кадастровый № и она раз­мещена в многоквартирном жилом доме, которому присвоен кадастровый №. В 2020 году истец получил разрешение на реконструкцию вышеуказан­ной квартиры, для чего ООО «ПСК «Вектор» была разработана проектная документация, на основании которой были произведены строительные работы, он обратился с заявлением на ввод в эксплуатацию, но ему было отказано, поскольку необходимо предос­тавить копии документов, подтверждающих право собственности на домовладение (объект индивиду­ального жилищного строительства или часть жилого дома блокированной застройки). Поскольку имеющиеся у истцов документы свидетельствуют о принадлежности им квартиры, а не домовладения либо части жилого дома блокированной застройки. Из прилагаемых технического и кадастрового паспортов усматривается, что принадлежащая истцу квартира фактически является домом блокированной за­стройки. Выход из такого дома осуществляется на самостоятельный земельный участок с кадастровым но­мером 55:26:220101:397, который также принадлежит истцу на праве собственности. С учетом вышеизложенных обстоятельств истцам было рекомендовано внести соответствующие изменения Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном пунктами 3 и 4 ст. 16 Федерального закона № 476-ФЗ от 30.12.2021 года «О внесении изменений в отдельные законодатель­ные акты Российской Федерации», согласно которому собственники всех квартир (блоков) в доме блоки­рованной застройки вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких бло­ков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной...

... власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрово­го учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недви­жимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации. Однако ответчики Хухрянской предоставлять какие-либо документы отказались и не желают принимать уча­стия в оформлении соответствующего решения. Вникать в действующее законодательство и слушать объяснения истца, ответчики не желают. В силу вышеизложенных обстоятельств истец лишен возможности во внесудебном порядке внести необходимые изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости. Вследствии этого, бу­дучи фактическими собственниками дома блокированной застройки истец не может подтвердить данный факт документально, и как следствие, лишен возможности реализовать свое законное право. Просил сохранить жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном, перепланированном состоянии общей площадью 92 кв.м. Признать квартиру с кадастровым номером №, площадью 92 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, изменить вид объекта с "помещение" на "здание", указать назначение здания "жилой дом". Признать за Шенгальц Ю.Э. право единолично представлять интересы собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, д.‘29 <адрес> по внесению изменений в Государственный кадастр недвижимости и в единый, государственный реестр недвижимости сведений об указанных выше объектах недвижимости.;

Истец Шенгальц Ю.Э. в судебном заседании не участвовал, письменно исковые требования поддержал.

Представитель истца Лашко Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования уточнила, просила Сохранить жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> реконструированном состоянии. Признать за Шенгальц Ю.Э., <данные изъяты>, право собственности жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 92,0 кв.м. Признать квартиру с кадастровым номером №, площадью 92,0 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, изменить вид объекта с "помещение" на "здание", указать назначение здания "жилой дом", изменить вид разрешенного использования на «Дом блокированной застройки» с одновременным исключением наименований объекта недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования; Признать квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, изменить вид объекта с "помещение" на "здание", указать назначение здания "жилой дом", изменить вид разрешенного использования на «Дом блокированной застройки» с одновременным исключением наименований объекта недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования; Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером № Признать за Шенгальц Ю.Э. право единолично представлять интересы собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> кадастр недвижимости и в единый государственный реестр недвижимости сведений об указанных выше объектах недвижимости..

Ответчики Хухрянская Е.М. и Хухрянский А.В. не участвовали отзыва на иск не представили, извещены надлежаще.

Ответчик Хухрянский В.А., в судебном заседании указал, что не возражает против изменения квартиры на жилой блок, между квартирами смежных проходов нет, общие коммуникации отсутствуют, но идти в регистрационную службу отказывается. Указал, что между ним и соседом имеется конфликт из-за необходимости восстановления общего забора.

Представитель ответчика администрации Карповского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета по делам градостроительства, архитектуры и жилищно-коммунального комплекса администрации Таврического муниципального района Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, участие в судебном заседании не принимал, письменно просил дело рассмотреть без их участия, возражений относительно заявленных требований не предоставил, указал, что жилой дом имеет признаки блокированной застройки.

Представитель третьего лица ППК Роскадастр по Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, участие в судебном заседании не принимал, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, в отзыве указал, что необходимо принимать решение в отношении всех объектов.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, гак и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8 и 35 ч. 1 и 2).

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Ответчикам Хухрянская Е.М. Хухрянский В.А. и Хухрянский А.В. на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №.

Все указанные квартиры входят в объект недвижимости с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН, здание имеет характеристики: площадь <данные изъяты> кв. м, назначение жилой дом, количество этажей: 1.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из положений пункта 2 статьи 7 ЗК РФ следует, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно положениям пункта 9 статьи 1, частей 2 и 6 статьи 30 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что земельные участки, на которых могут создаваться многоквартирный дом, индивидуальный жилой дом, жилой дом блокированной застройки имеют различные правовые режимы. Соответственно, вид разрешенного использования и категория земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, указанные в правоустанавливающем документе на земельный участок, градостроительном плане соответствующего земельного участка, должны предусматривать возможность размещения и эксплуатации соответствующего вида объекта недвижимого имущества.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 2 статьи 49 ГрК РФ, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утвержденными Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 г. N 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

При этом согласно строительным нормам и правилам "Здания жилые многоквартирные" (СНиП 31-01-2003), утвержденным постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 г. N 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

В то же время в жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

С учетом части 2 статьи 49 ГрК РФ в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

В Приложении Б "Термины и определения" к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Таким образом, из изложенных выше положений следует, что ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером 55:26:220101:605, является одноэтажным, состоит из двух квартир, предназначенных для проживания одной семьи, имеющих общую стену без проемов между квартирами, каждая из которых расположена соответствующем земельном участке, и имеет отдельный выход на него. Общих коммуникаций жилые помещения не имеют. Исходя из технической документации на жилой дом, общих помещений, не являющимися частями квартир и предназначенных для обслуживания более одной квартиры в данном доме, не имеется.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом не определено. Однако данное определение предусмотрено пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Так, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Таким образом, принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие в таком доме помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

В связи с системным толкованием данных норм права жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.

С учетом того, что квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, находится в доме блокированной застройки, соответственно, каждый блок (квартира) такого дома, располагается на отдельном земельном участке, каждый из которых сформирован и имеет отдельный кадастровый номер, а участок, на котором находиться весь дом, не принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме.

Из искового заявления, представленных технических документов следует, что общих инженерных коммуникаций в доме не имеется. Отопление, водоснабжение в каждой из двух квартир осуществляется индивидуально. Прилегающий к квартирам земельный участок разделен забором. Такой порядок пользования земельным участком был при заселении заявителями в квартиры в указанном доме и сохраняется до настоящего времени, более 20 лет. В материалах дела отсутствуют документы о многоквартирности жилого дома с общей территорией.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается возможность автономной эксплуатации жилого блока истцов в составе жилого дома блокированной застройки, в том числе исходя из того, что данный жилой блок расположен на земельном участке, принадлежащем истцам.

Кроме того ст.16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 01.03.2022, регламентирует, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ, далее - ГрК), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК, со дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (часть 1); при этом органу регистрации прав в течение пяти рабочих дней надлежит: изменить вид объекта с "помещение" на "здание"; указать назначение здания "жилой дом"; указать связь с земельным участком (и земельного участка с объектом); исключить Отметку из поля "Наименование помещения" вкладки "Характеристики помещения", вкладки "Дополнительные сведения" ФГИС ЕГРН. Также органу регистрации прав в силу части 4 статьи 16 Закона N 476-ФЗ одновременно с указанными изменениями необходимо снять с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены объекты недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесена Отметка. Что полностью согласуется с требованиями истца.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за строительства - многоквартирного дома исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № Шенгальц Ю.Э. разрешена реконструкция объекта капитального строительства расположенного по адресу <адрес>, с увеличением площади жилого дома.

Согласно градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по делам градостроительства, архитектуры и ЖКК Администрации Таврического муниципального района Омской области по заявлению Шенгальц Ю.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположен многоквартирный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно проектной документации, разработанной ООО «ПСК «ВЕКТОР» (шифр: 19-07-ПЗ, АР, ПОД, СПОЗУ), реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь помещений в доме до реконструкции составляла <данные изъяты> кв.м., после реконструкции – <данные изъяты> кв.м., т.е. площадь увеличилась на <данные изъяты> кв.м.

Согласно данного проекта реконструкции: «Проектная документация разработана в соответствии с требованием строительных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизнь и здоровья людей эксплуатацию объекта... Инженерное обеспечение жилого дома: электроснабжение, водоснабжение и теплоснабжение предусматривается oт существующих сетей... Применённые в рабочем проекте технологические процессы, оборудования, конструкции, материалы и изделия не обладают новизной и поэтому не требуется защита на патентоспособность».

Из заключения № 136/20-РО следует, что квартира № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует строительным, пожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в ней граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 ГК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Согласно экспликации к поэтажному плану строения Омская область, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м. изменение площади жилого помещения в результате произведенных работ свидетельствует о его реконструкции.

Данная реконструкция жилого дома произведена с письменного разрешения администрации Таврического муниципального района Омской области, на земельном участке принадлежащим истцу, с соблюдением градостроительных норм, жизни и здоровью граждан не угрожает.

Из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Истцом на законных основаниях в соответствии с договором купли-продажи и градостроительным планом, согласно разработанного проекта на указанном земельном участке возведен пристрой к жилому помещению, который в настоящее время уже используется по целевому назначению, поэтому возведенный объект является недвижимой вещью независимо от государственной регистрации прав на нее.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

С учетом материалов гражданского дела, суд считает возможным сохранить жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии. Признать за Шенгальц Ю.Э., право собственности жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

В судебном заседании установлено, что собственники квартиры <данные изъяты> в настоящее время не желают обращаться в регистрационную службу за внесением изменений в правоустанавливающие документы, при этом не оформление документов лишает истцов возможности участия в государственной программе газификации жилья.

Пунктом 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Поскольку в настоящее время не возможно проведение собрание собственников, а также обращение всех собственников в регистрационную службу с заявлением о внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, а также кадастр недвижимости, суд считает возможным разрешить Шенгальц Ю.Э. единолично обратиться с заявлениями в вышеуказанные органы для производства регистрации изменений.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> реконструированном состоянии.

Признать за Шенгальц Ю.Э., <данные изъяты>, право собственности жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, изменить вид объекта с "помещение" на "здание", указать назначение здания "жилой дом", изменить вид разрешенного использования на «Дом блокированной застройки» с одновременным исключением наименований объекта недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования;

Признать квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, изменить вид объекта с "помещение" на "здание", указать назначение здания "жилой дом", изменить вид разрешенного использования на «Дом блокированной застройки» с одновременным исключением наименований объекта недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования;

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №.

Признать за Шенгальц Ю.Э. право единолично представлять интересы собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> кадастр недвижимости и в единый государственный реестр недвижимости сведений об указанных выше объектах недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023 года

Судья Н.И. Гартунг