Хулап Ирина Ильинична

УИД 66RS0001-01-2025-001156-19

№ 2-2642/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.05.2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н. Ю.,

при секретаре судебного заседания Марцин А.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хулап Ирины Ильиничны к ООО «Развитие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело по иску Хулап Ирины Ильиничны к ООО «Развитие» о защите прав потребителя.

До рассмотрения дела по существу от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Как следует из текста мирового соглашения, сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения судом производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд утверждает данное мировое соглашение, так как оно заключено между правомочными лицами и не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно п. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, также в случае отказа истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Хулап Ириной Ильиничной, ООО «Развитие» в лице директора Управляющей организации ООО «ТЭН-Девелопмент» Романовича Ю.А., ООО СК «Шесть граней»...

... в лице генерального директора Южакова Н.М., ООО СК «Полмакс» в лице директора Обухова А.Ю. по гражданскому делу по иску Хулап Ирины Ильиничны к ООО «Развитие» о защите прав потребителя на следующих условиях:

1. Не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после утверждения судом Мирового соглашения «Сторона-3» /ООО «СК ПОЛМАКС»/ обязуется добровольно:

1.1. Выплатить «Стороне-1» /Хулап И.И./ денежные средства в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч руб. 00 коп.) в качестве стоимости устранения дефектов по устройству стяжки пола во всех помещениях в квартире № по адресу: <адрес>. Сумма в размере 120 000 руб. включает в себя возмещение расходов Стороне -1 на материалы и работы по устранению недостатков стяжки, а также убытки, вызванные работами по устранению недостатков стяжки.

1.2. Стороны пришли к соглашению, что перечисление денежных средств, указанных в п. 1.1. в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч руб. 00 коп.) настоящего Мирового соглашения осуществляется на реквизиты Хулап Ирины Ильиничны:

Получатель: Хулап Ирины Ильиничны

Номер счёта: №

Банк получателя: отделение № ПАО Сбербанк

БИК: 046577674

ИНН Банка: 7707083893

Кор. счёт: №

2. Не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после утверждения судом Мирового соглашения «Сторона-2» /ООО СК «Шесть граней»/ обязуется добровольно:

2.1. Выплатить «Стороне-1» /Хулап И.И./ денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч руб. 00 коп.) в качестве стоимости устранения дефектов в виде щели между стеной и наличником дверного блока в помещении № 1 (коридор) и участков отслоения штукатурного слоя и замятия обоев в помещении № 2 (кухня-гостиная) в квартире № по адресу: <адрес>. Сумма в размере 10 000 руб. включает в себя возмещение расходов Стороне -1 на материалы и работы по устранению недостатков в виде щели между стеной и наличником дверного блока в помещении № 1 (коридор) и участков отслоения штукатурного слоя и замятия обоев в помещении № 2 (кухня-гостиная), а также убытки, вызванные работами по устранению данных недостатков.

2.2. Стороны пришли к соглашению, что перечисление денежных средств, указанных в п. 2.1. в сумме 10 000 (десять тысяч руб. 00 коп.) настоящего Мирового соглашения осуществляется на реквизиты Хулап Ирины Ильиничны:

Получатель: Хулап Ирины Ильиничны

Номер счёта: №

Банк получателя: отделение № ПАО Сбербанк

БИК: 046577674

ИНН Банка: 7707083893

Кор. счёт: №

3. Не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после утверждения судом Мирового соглашения «Сторона-4» /ООО "Развитие" / обязуется добровольно:

3.1. Выплатить «Стороне-1» /Хулап И.И./ денежные средства в сумме 30 350 (тридцать тысяч триста пятьдесят руб. 00 коп.) рублей, в которую входит:

- 10 350 (десять тысяч триста руб. 00 коп.) – стоимость устранения дефектов в виде деформации натяжного ПВХ полотна в помещении № 4 (санузел) и помещения № 5 (гардероб).

- 15 000 руб. (пятнадцать тысяч руб. 00 коп.) – стоимость расходов по оплате юридических услуг.

- 5 000 руб. (пять тысяч руб. 00 коп.) – компенсация морального вреда

3.2. Стороны пришли к соглашению, что перечисление денежных средств, указанных в п. 3.1. в сумме 30 350 (тридцать тысяч триста пятьдесят руб. 00 коп.) настоящего Мирового соглашения осуществляется на реквизиты Хулап Ирины Ильиничны:

Получатель: Хулап Ирины Ильиничны

Номер счёта: №

Банк получателя: отделение № ПАО Сбербанк

БИК: 046577674

ИНН Банка: 7707083893

Кор. счёт: 30№

4. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от требований к «Стороне-4», а именно:

4.1. Требований о взыскании денежной суммы в размере 140 350 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры № по адресу <адрес>, а также недостатков, изложенных в Исковом заявлении, Экспертном заключении № 8710/2025 (Исп. Сарпова Е.С.), Претензии, материалов гражданского дела № 2-2642/2025, Актах осмотра от 21.08.2021 г., 28.10.2021 г., 31.03.2025 г.

4.2. Требований о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 10 214-ФЗ;

4.3. Требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.;

4.5. Требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

5. Оплата денежной суммы и выполнение действий в соответствии с п.п. 1.2,3 настоящего Мирового соглашения, полностью удовлетворяет интересам Сторон и представляет собой полное урегулирование судебного спора по делу № 2-2642/2025 между сторонами, в том числе, после заключения настоящего Мирового соглашения Стороны не вправе требовать друг от друга выплаты каких-либо денежных средств за период с 27.11.2021 г. по день Заключения Мирового соглашения, а также после заключения Мирового соглашения, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, расходов, выплате любых неустоек, штрафов, вытекающих из норм Закона РФ «О защите прав потребителей», а также Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ", об оплате иных предусмотренных законом и договорами санкций и т.д. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытков, неустоек и иные расходы Сторон в рамках гражданского дела № 2-2642/2025.

6. Стороны договорились, что все судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя, связанные с ведением дела в судебном и досудебной порядке, расходы на заключение специалиста), а также иные издержки, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Настоящее мировое соглашение составлено на четырех листах в 5 (пять) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам ГПК РФ, на основании исполнительного листа, выдаваемого Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга по ходатайству/заявлению истца в отношении каждой стороны, участвующей в Мировом соглашение.

Производство по гражданскому делу по иску Хулап Ирины Ильиничны к ООО «Развитие» о защите прав потребителя - прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: Н.Ю. Евграфова

дело № 2-4813/2023

66RS0001-01-2023-003099-75

Мотивированное решение суда изготовлено 03.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Саяпине О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хулап Ирины Ильиничны к ООО «Развитие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась истица Хулап И.И. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Развитие» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 253 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование своих исковых требований Хулап И.И. указала, что 21.03.2019 между истцом (дольщик) и ответчиком (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить пятисекционный переменной этажности жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке, указанном в п. 1.3.2 настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором (однокомнатную квартиру со строительным номером 1.2.02.11, общей площадью 43,83 кв.м., находящую...

...ся на 11 этаже данного жилого дома (п. 2.1), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.1 договора, объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику, не позднее 30.06.2021, но не ранее ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, и при условии полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.1 договора, цена договора составила 3 380 000 руб., она была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика. Вместе с тем, квартира была передана истцу только 27.11.2021.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2014 № 214-ФЗ, истцом насчитана неустойка за период с 01.07.2021 по 27.11.2021 в размере 253 500 руб.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Также истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., которые просит взыскать с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании истец Хулап И.И., представитель истца Левченко Е.Ю., действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Развитие» Белых А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении оказать по основаниям, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, до разумных пределов снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Е-строй», ООО «СК Шесть граней», ООО «ВМК», ООО «Б4» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между Хулап (ранее Комаровой) И.И. (Участник долевого строительства) и ООО «Развитие» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № от 21.03.2019, согласно которому Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке пяти секционный переменной этажности жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (№ по ПЗУ), расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц <адрес> и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру со строительным номером №, расположенную на 11 этаже жилого дома, общей площадью 43,83 кв.м., с учетом лоджии с коэф. 0,5 (п. 1.1., 2.1. Договора).

Цена Договора согласно п. 5.1. Договора составляет 3 380 000 рублей.

Согласно п. 3.1. Договора после ввода жилого дома в эксплуатацию, Застройщик обязуется в срок не позднее 30.06.2021 передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по передаточному акту.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил полностью, что подтверждается справкой Застройщика.

Застройщиком условия договора по передаче квартиры в установленные сроки нарушены – фактически квартира передана участнику долевого строительства 27.11.2021, период просрочки составил с 01.07.2021 по 27.11.2021 (150 дней).

Согласно п. 10.1. Договора долевого участия, стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с Договором и действующим законодательством.

Таким образом, ответчик нарушил срок передачи объекта и должен оплатить неустойку, предусмотренную законодательством.

В силу частей 1 - 3 статьи 8 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как указывает в своем отзыве ответчик и подтверждается материалами дела, срок передачи объекта долевого участия 30.06.2021.

Таким образом, с учетом того, что жилое помещение должно было быть передано истцу не позднее 30.06.2021, передача объекта долевого участия состоялась 27.11.2021, суд находит убедительными доводы иска о нарушении ответчиком обязательств по договору об участии в долевом строительстве квартиры, что бесспорно привело к нарушению прав истца, установленных законом и договором.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При описанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для признания отсутствия вины в действиях ответчика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Обстоятельств освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, и согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период с 01.07.2021 по 27.11.2021. Также суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что в данном случае подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка России 5,5%, действующая на день исполнения обязательства – 30.06.2021 (день, когда обязательство должно быть исполнено).

Расчет неустойки:

3 380 000 р.*150*2*1/300*5,5% = 185 900 руб.

Представитель ответчика, выражая несогласие с требованием о взыскании неустойки, также указал на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, последствия неисполнения обязательства явно несоразмерны заявленной сумме.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным учесть указанные ответчиком обстоятельства и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки частично, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из представленной в материалы дела заявления от 19.12.2021. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Суд считает, что при определении суммы штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обусловившие нарушение срока передачи объекта, окончание строительства и передачу объекта истцу, период просрочки передачи помещения, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо убытков в результате допущенной просрочки, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит возможным снизить размер штрафа до 4 000 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2023 между Хулап И.И. (Заказчик) и Левченко Е.Ю. (Исполнитель) был заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги при рассмотрении данного гражданского дела.

Стоимость услуг составляет 15 000 руб. (п. 3.1 договора). Оплата подтверждается чеком от 15.04.2023.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований, объема проделанной работы представителя, количества судебных заседаний, где участвовал представитель (одно), определяет размер расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Хулап И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Развитие» в пользу Хулап Ирины Ильиничны неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Развитие» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий: