logo

Хульччаев Хизир Рамазанович

Дело 2-1377/2017 ~ М-773/2017

В отношении Хульччаева Х.Р. рассматривалось судебное дело № 2-1377/2017 ~ М-773/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Ольмезовым М.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хульччаева Х.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хульччаевым Х.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1377/2017 ~ М-773/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.02.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ольмезов М.И.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.03.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Управление Росгвардии по КБР
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хульччаев Хизир Рамазанович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

2-1377/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

при секретаре - Бозиевой Н.А.,

с участием представителя Управления Росгвардии по КБР - Беппаевой Ф.Т., действующей на основании доверенности № 1 от 09.02.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росгвардии по КБР к ФИО1 о прекращении права собственности на предмет вооружения,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росгвардии по КБР обратилось в суд с иском к ответчику в котором, просит прекратить право собственности ФИО1 на гражданское огнестрельное оружие «ИЖ-18» калибра 16х70 № и разрешить принудительную продажу данного оружия через юридических лиц либо на утилизацию.

В заявлении истец утверждает, что 12.12.2013г., за нарушение хранения, у ответчика было изъято гражданское огнестрельное оружие «ИЖ-18» калибра 16х70 №. С тех пор и по настоящее время это оружие находится на хранении на складе вооружения МВД по КБР, который несет бремя содержания оружия.

Как в момент изъятия оружия, так и до направления административного искового заявления в суд, ответчику направлялись уведомления о необходимости устранения причин, послуживших основанием к изъятию оружия, однако владелец оружия эти причины не устранил, на уведомление никак не отреагировал.

В судебном заседании представитель истца Беппаева Ф.Т. поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске и просила удовлетворит...

Показать ещё

...ь.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборота объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (далее Закон), хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, которое должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

При этом, требования к условиям хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998г. N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 55 названного Постановления оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

В случае нарушения гражданами правил хранения оружия, согласно статьи 27 Закона, органами внутренних дел производится изъятие оружия и патронов к нему.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником гражданского огнестрельного оружия «ИЖ-18» калибра 16х70 № 13933, которое у него было изъято 12.12.2013г. сотрудниками Управления МВД России по г. Нальчику за нарушение хранения.

Поскольку причины послужившие основанием к изъятию оружия ответчиком устранены не были, истец направил ответчику Уведомление с предложением устранить эти причины и предупредило его о том, что в противном случае, оружие будет утилизировано либо реализовано через специализированную торговую сеть.

Ответчиком по настоящее время, не представлены доказательства исполнения требовании закона о создании надлежащих условии для хранения гражданского оружия.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Такое основание предусмотрено ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, согласно положениям статьи 333.19 НК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 257-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на гражданское огнестрельное оружие «ИЖ-18» калибра 16х70 №.

Разрешить Управлению Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике гражданское огнестрельное оружие «ИЖ-18» калибра 16х70 № направить на принудительную продажу через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, либо, в случае невозможности принудительной реализации, направить гражданское оружие на утилизацию.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о. Нальчик государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.

Свернуть
Прочие