logo

Хумбетов Наврузбек Алиевич

Дело 5-413/2024

В отношении Хумбетова Н.А. рассматривалось судебное дело № 5-413/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Константиновой Т.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хумбетовым Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-413/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.03.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Мытищинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Константинова Татьяна Владимировна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
29.03.2024
Стороны по делу
Хумбетов Наврузбек Алиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2024 г. Московская область г. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Константинова Т.В., с участием ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Республики <адрес> (документ удостоверяющий личность – паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в <адрес> без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО8 в нарушение требований ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> грузчика <данные изъяты> при осуществлении работ по погрузке и разгрузке товаров, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на территории производственно-складских помещений, не имея разрешения на paбoту либо патента по <адрес>, где был выявлен сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении указанной трудовой деятельности.

ФИО9 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью, пояснил, что осуществлял трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> грузчика <данные изъяты> при осуществлении работ по погрузке и разгрузке товаров по адресу: <адрес>, на территории произв...

Показать ещё

...одственно-складских помещений, <данные изъяты> в складском помещении №, где деятельность ведет ООО "ФИО10" не имея разрешения на работу либо патента иностранному гражданину или ЛБГ на территории <адрес>.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- докладной запиской старшего специалиста 2 разряда ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3, в которой изложены обстоятельства совершения административного правонарушения иностранным гражданином, а именно- осуществления трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение действующего законодательства, не имеющим разрешения на работу, либо патента;

протоколом старшего специалиста 2 разряда ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО11 в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения иностранным гражданином, а именно- осуществления трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение действующего законодательства, не имеющим разрешения на работу, либо патента.,

протоколом осмотра помещений, территорий; с фототаблицей, где изображен ФИО12 на строительном объекте за осуществлением трудовой деятельности,

письменными объяснениями иностранного гражданина Р. <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность <данные изъяты> грузчика <данные изъяты> при осуществлении работ по погрузке и разгрузке товаров по адресу: <адрес>, на территории производственно-складских помещений, разрешение на работу либо патент не оформлял, так как не успел, близких родственников, граждан Российской Федерации, и собственности на территории РФ не имеет

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 – сотрудника ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», подтвердившего то обстоятельство, что при проверке указанной территории, ФИО14 был выявлен <данные изъяты> при осуществлении работ по погрузке и разгрузке товаров.

досье иностранного гражданина и справкой начальника ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4, о том, что указанный гражданин разрешения на работу, патента не имеет.

Тот факт, что у него не имеется действующего разрешения на работу, либо патента, не отрицал ФИО15 в судебном заседании.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО3 у суда также не имеется.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО16 в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в <адрес> без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Действия ФИО17 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, не имеющего близких родственников постоянно проживающих на территории Российской Федерации и являющимися гражданами Российской Федерации, а также не имеющего собственности в Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Р. <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в форме штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.6.ст. 32.10 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на МУ МВД России «Мытищинское».

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КПП № ИНН получателя № ОКТМО № номер счета получателя №, кор. счет № в ГУ Банка России по ЦФО. БИК №, КБК №, УИН №, штраф наложенный Мытищинским городским судом

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.В. Константинова

Свернуть
Прочие