Хундер Полина Андреевна

Дело №2-668/2017 17 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Иойлева В. Н., Яхлаковой Е. В. к Хундеру А. А., Хундер П. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ....

В обоснование требований указано, что истцы являются участниками общей долевой собственности на квартиру в равных долях. <Дата> истцы осуществили постановку на регистрационный учет ответчиков сроком до <Дата>. Согласно устной договоренности ответчики обязались сняться с регистрационного учета по первому требованию. В ноябре 2016 года ответчикам было предложено сняться с регистрационного учета, поскольку проживание носило не систематический характер, а оговоренных расходов по оплате коммунальных услуг ответчики не несли.

Истцы, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились. В телефонограмме Иойлев В.Н. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, сообщив, что вручил Хундер П.А. уведомление о расторжении договора <Дата>.

Ответчики в судебном заседании возражений относительно исковых требований не представили. Хундер П.А. сообщила, что о расторжении заключенного между сторонами договора от <Дата> безвозмездного пользования жилы...

...м помещением истец Иойлев В.Н. сообщил <Дата>, когда вручил соответствующее письмо.

УФМС России по Архангельской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.209 и п.1 ст.235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, сособственниками квартиры, расположенной по адресу: город Архангельск, ... (далее также – квартира) являются истцы.

Согласно поквартирной карточке в квартире по месту пребывания сроком до <Дата> зарегистрированы ответчики (л.д.7).

В соответствии со ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст.695 ГК РФ).

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что между ними заключены договоры от <Дата> безвозмездного пользования жилым помещением – спорной квартирой.

Согласно п.4.1 договора каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора письменно известив об этом другую сторону за один месяц.

Факт вручения уведомления о расторжении договора ответчик Хундер П.А. не оспаривала. Учитывая изложенное, а также то, что с рассматриваемым исковым заявлением истцы обратились <Дата>, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истцов о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Также истцами заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг по составления иска и представительства в суде.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы обратились к предпринимателю <***>., заключив <Дата> договор <№> на оказание юридических услуг. В соответствии с условиями договора истцы оплатили услуги исполнителя в размере 3500 рублей (л.д.12-13, 14, 15). Во исполнение договора <***>. составлено исковое заявление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявления истцов о взыскании судебных издержек и взыскании с ответчиков по 1750 руб.

Согласно ст.94, 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (по 150 руб. каждому).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иойлева В. Н., Яхлаковой Е. В. к Хундеру А. А., Хундер П. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Хундера А. А., Хундер П. А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ....

Решение является основанием для снятия Хундера А. А., Хундер П. А. с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: город Архангельск, ....

Взыскать с Хундера А. А. в пользу Иойлева В. Н. судебные издержки в сумме 875 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75 рублей, всего взыскать 950 (Девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Хундер П. А. в пользу Иойлева В. Н. судебные издержки в сумме 875 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75 рублей, всего взыскать 950 (Девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Хундера А. А. в пользу Яхлаковой Е. В. судебные издержки в сумме 875 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75 рублей, всего взыскать 950 (Девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Хундер П. А. в пользу Яхлаковой Е. В. судебные издержки в сумме 875 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75 рублей, всего взыскать 950 (Девятьсот пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров