Хункарбиев Ильмади Исмаилович

Дело № №2

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ст. Шелковская ДД.ММ.ГГГГ

Шелковской районный суд в составе:

председательствующего судьи ФИО14

с участием:

представителя истца ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» ФИО9ФИО15

ответчиков - представителя ГУП ЧР «Винхоз «Виноградный» по доверенности - заместителя директора ФИО10, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО12, ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» Чеченский региональный филиал к ответчику - ГУП ЧР «Винхоз «Виноградный», поручителям ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО12, ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» Чеченский региональный филиал обратился в Шелковской районный суд ЧР с иском к ответчику - заемщику - ГУП ЧР «Винхоз «Виноградный», поручителям ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО12, ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» Чеченский региональный филиал в лице Заместителя директора Чеченского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО2 (далее-Банк) и Государственным унитарным предприятием ЧР «Винхоз «Виноградный» в лице директора ФИО5 (далее-Заемщик), заключен договор об открытии кредитной линии №2 (далее-Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и упл...

...атить проценты за пользование кредитом в размере 16% (шестнадцать процентов) годовых (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, Кредитного договора).

Срок возврата Кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6 Кредитного договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему кредитному договору, срок погашения кредита пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора, кредитор обязуется открыть Заемщику кредитную линию, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 2 950 000 рублей, что подтверждается банковскоми ордерами; №2 от 24.05.2006г; №2 от 14.03.2007г.; №2 от 26.10.2007г.; №2 от 26.03.2009г.; №2 от 22.03.2013г.

Однако Заемщик в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполнил ненадлежащим образом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 4.2.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).

В соответствии со ст. ст. 810,819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании п. 4.7. Кредитного договора, Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неиспользования или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст.ст. 811,819 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и физическими лицами заключены договора поручительства, а также договор об ипотеке (залоге недвижимости) №063400/0058-7.3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ФИО5 (далее-Поручитель) заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №2 (далее-Договор поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой ФИО3 (далее-Поручитель) заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №2 (далее-Договор поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ФИО6 (далее-Поручитель) заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №2 (далее-Договор поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой ФИО12 (далее-Поручитель) заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №2 (далее-Договор поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ФИО4 (далее-Поручитель) заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №2 (далее-Договор поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ФИО7 (далее-Поручитель) заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №2 (далее-Договор поручительства).

В судебном заседании представитель истца - юрисконсульт дополнительного офиса филиала №2 ФИО9-А. действующий на основании доверенности №2 от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

В соответствии с п.4.6 Кредитного договора вадрес заемщика и поручителей ими были направлены уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. Предупредив о том, что в случае оставления требования без внимания будут приняты меры по взысканию задолженности в судебном порядке. Однако, по настоящее время ни заемщиком, ни поручителями обязательства по кредитному договору перед банком не исполнены.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ и высшего Арбитражного суда РФ №2 от 18.08.1992г., гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 Постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

В судебном заседании представитель заемщика (ответчик) ГУП «Винхоз «Виноградный» - действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - заместитель директора ФИО10 исковые требования ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» признал и показал, что они действительно брали кредит и обязались его погасить.

В судебном заседаниипоручители: ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО12, ФИО7 исковые требования ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» признали.

Поручитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 п.З ГПК РФ суд вправе рассмотреть в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По условиям Договора поручительства (п. 2.1., 2.2. Договора поручительства) Поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком Кредитного договора

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №063400/0058-7.3.

Согласно п.3.1. Договора залога, предметом залога являются здания конторы, здание (зерносклад) и здание склада, расположенные на земельном участке, принадлежащем Залогодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Общая залоговая стоимость имущества переданного в залог на ДД.ММ.ГГГГ составляет

5 200 000 (пять миллионов двести тысяч) рублей.

Пунком 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, поценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из представленных материалов гражданского дела, на момент обращения в суд ОАО «Россельхозбанк» задолженность Заемщика перед банком составляет - 1 708 303 рублей 76 копеек из них:

- основной долг - 398 360 руб.66 коп.;

- просроченный основной долг 1 000 000 руб.00 коп.;

- просроченные проценты за пользование кредитом 244 579 руб.03 коп.;

- сумма неустоек 16 555 руб.53 коп.;

- размер будущих процентов 48 808 руб.54 коп.

Также изложенные в исковом заявлении доводы подтверждаются имеющимися в материалах дела:

- ксерокопией договора №2 об открытии кредитной линии от 15.05.2006г.

- ксерокопией дополнительного соглашения №2 к договору №063400/0058-7.3 об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.05.2006г.

- ксерокопией договора №2 поручительства физического лица от 15.05.2006г.;

- ксерокопией договора №2 поручительства физического лица от 25.03.2008г.;

- ксерокопией договора №2 поручительства физического лица от 15.05.2006г.;

- ксерокопией договора №2 поручительства физического лица от 08.08.2012г.;

- ксерокопией договора №2 поручительства физического лица от 08.08.2012г.;

- ксерокопией договора №2 поручительства физического лица от 15.02.2013г.;

- ксерокопией мемориального ордера от 24.05.2006г. форма №0401108.;

- ксерокопией свидетельства о внесении в реестр государственного имущества ЧР закрепленного на праве хозяйственного ведения от 18.04.2006г., реестровый номер №20000035.;

- ксерокопией свидетельства о государственной регистрации права от 02.05.2006г., кадастровый номер 20-20-01/003/2006-314.

В деле имеется: - ксерокопия кадастрового плана земельного участка под строительство складного помещения от 18.04.2006г. №15-3/06-0040, кадастровый номер 20:15:0900026:0012;

- ксерокопия расчета суммыиска;

- ксерокопия отчета №ОН-0-030 по оценке рыночной стоимости имущества.

После полного, всестороннего и объективного исследования каждого из представленных доказательств, суд считает их достоверными для разрешения данного гражданского дела.

Исследовав представленные материалы в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 363, 450 и ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать солидарно с ответчика с Государственного унитарного предприятия Чеченской Республики «Винхоз «Виноградный» и с поручителей ФИО5, ФИО3, ФИО6, Хамидовой Шаймы, ФИО4, ФИО7 задолженность в сумме: - 1 708 303, 76 (один миллион семьсот восемь тысячи триста три) рубля 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме: - 16 741, 52 (шестнадцать тысячи семьсот сорок один) рублей, 52 копейки.

Всего на сумму: - 1 725 045, 28 (один миллион семьсот двадцать пять тысячи сорок пять) рублей, 28 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору об ипотеке (залог недвижимости) №063400/0058-7.3 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Расторгнуть Договор об открытии кредитной линии №2 от 15.05.2006г.

Указанную сумму перечислить в Чеченский РФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, ИНН 7725114488, БИК 049690719, Чеченском РФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, р/с 30102-810-0-3400-0000001.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Шелковской районный суд ЧР в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись ФИО16

Копия верна:

Решение вступило в законную силу «______» _________________ ДД.ММ.ГГГГ года

Судья

Дело №2 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 22 июня 2016 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО8,

представителей ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям прокурора <адрес> ЧР в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> ЧР обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с исковыми заявлениями в защиту интересов неопределенного круга лиц об обязании ГУП «АГК «Червленский», ГУП «Госхоз «Кавказ», ГУП «Винхоз «Гребенской», ГУП «Винхоз «им. Л.Толстого», ГУП «Госхоз «Пахарь», ГУП «Госхоз «Алый Терский», ГУП «Госхоз «Нохчи Аре», ГУП «Госхоз «Каргалинский», ГУП «Винхоз «Бурунный», ГУП «Винхоз «Виноградный» и ГУП «АПК «Шелковской», разработать и представить на утверждение в управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чеченской Республике в установленном порядке проекты санитарно-защитных зон на производственные помещения, относящиеся к 3 классу опасности, а также склады для хранения зерна, удобрений, гаражи и иные объекты.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> ЧР ФИО8 поддержал заявление прокурора и показал, что прокуратурой <адрес> в июне 2016 года проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды в ходе которой в деятельности ГУП «АГК «Червленский», ГУП «Госхоз «Кавказ», ГУП «Винхоз «Гребенской», ГУП «Винхоз «им. Л.Толстого», ГУП «Госхоз «Пахарь», ГУП «Госхоз «Алый Терский», ГУП «Госхоз «Нохчи Аре», ГУП «Госхоз «...

...Каргалинский», ГУП «Винхоз «Бурунный», ГУП «Винхоз «Виноградный» и ГУП «АПК «Шелковской» выявлены нарушения законодательства, требующие принятия мер прокурорского реагирования.

Однако, проведенной проверкой установлено, что несмотря на ранее принятые меры прокурорского реагирования (в адрес директоров ГУП внесены от ДД.ММ.ГГГГ представления об устранении выявленных нарушений) ГУПами на производственные помещения, относящиеся к 3 классу опасности, а также склады для хранения зерна, удобрений и ядохимикатов, проекты санитарно-защитных зон до настоящего времени не разработаны и не утверждены, что подтверждается в том числе поступившей информацией из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЧР в Наурском, Надтеречном и <адрес>х.

Таким образом, ГУПами фактически не проводится мониторинг воздействия в процессе своей деятельности на окружающую среду.

Вследствие указанного бездействия могут быть допущены неконтролируемые выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, загрязнение почвы, что может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также причинение вреда окружающей среде, нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду.

Представители ответчиков - ГУП «Госхоз «Кавказ» ФИО3, ГУП «Винхоз «Гребенской» ФИО4, ГУП «Винхоз «им. Л.Толстого» ФИО5 и ГУП «Винхоз «Бурунный» ФИО6 в судебном заседании исковые требования прокурора признали и показали, что выявленные нарушения действительно имеют место. Обязуются в кратчайшие сроки устранить указанные нарушения.

Надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела представители ответчиков ГУП «АГК «Червленский», ГУП «Госхоз «Пахарь», ГУП «Госхоз «Алый Терский», ГУП «Госхоз «Нохчи Аре», ГУП «Госхоз «Каргалинский», ГУП «Винхоз «Виноградный» и ГУП «АПК «Шелковской» в судебное заседание не явились. О причине неявки суд в известность не поставили, письменных возражений на иск суду не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав в совокупности материалы дела, находит, что требования прокурора законны, обоснованны и подле­жат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст.ст. 42, 58 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон №2), хозяйственная деятельность должна осуществляться на основании принципов: допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещения хозяйственной или иной деятельности, последствия воздействия которой, не предсказуемы для окружающей среды и могут привести к истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

Под требованиями в области охраны окружающей среды согласно ст. 1 Федерального закона №2 понимается предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

На основании требований ч. 2 ст. 42 Федерального закона №2, сельскохозяйственные организации, осуществляющие производство, заготовку и переработку сельскохозяйственной продукции, иные сельскохозяйственные организации при осуществлении своей деятельности должны соблюдать требования в области охраны окружающей среды.

При этом объекты сельскохозяйственного назначения должны иметь необходимые санитарно-защитные зоны и очистные сооружения, исключающие загрязнение почв, поверхностных и подземных вод, водосборных площадей и атмосферного воздуха (ч. 3 ст. 42 Федерального закона №2).

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон №2), при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.

В целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона №2, юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух.

Обязанности юридических лиц по выполнению требований санитарного законодательства закреплены также в ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения».

Согласно п. 3.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.21/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2, размеры и границы санитарно-защитной зоны определяется в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов 1-3 класса опасности является обязательной.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать ГУП «АГК «Червленский», ГУП «Госхоз «Кавказ», ГУП «Винхоз «Гребенской», ГУП «Винхоз «им. Л.Толстого», ГУП «Госхоз «Пахарь», ГУП «Госхоз «Алый Терский», ГУП «Госхоз «Нохчи Аре», ГУП «Госхоз «Каргалинский», ГУП «Винхоз «Бурунный», ГУП «Винхоз «Виноградный» и ГУП «АПК «Шелковской», разработать и представить на утверждение в управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чеченской Республике в установленном порядке проекты санитарно-защитных зон на производственные помещения, относящиеся к 3 классу опасности, а также склады для хранения зерна, удобрений, гаражи и иные объекты в течение трехмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Шелковской районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись С.С. Даудов

Копия верна:

Решение вступило в законную силу «____» ________________ 2016 г.

Судья: