Аббасов Мазахир Джамал оглы

копия 2-2031/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Беляевой В.М.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО к ФИО1 Джамалу оглы о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 оглы о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, мотивируя свои требования тем, что 13.11.2011г. между Банком и ФИО1 оглы. Заключен кредитный договор № 1433/0081402, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 оглы денежные средства в размере 404 901 руб. 44 коп. под 21,90% годовых на срок до 13.12.2016г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До заключения договора ответчиком была получена достоверная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Банк надлежащим образом выполнил свои обязанности по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты и иную задолженность не уплачивает, что привело к начислению штрафа и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данные требования ответчицей не исполнены. По состоянию на 13.12.2013г. задолженность по договору состав...

...ляет 367 712 руб. 06 коп, которую Банк просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель Банка не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Из материалов дела следует, что 13.12.2011. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 1433/0081402, (л.д.5-6), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 404 901,44 руб. (л.д.13).

Однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Задолженность ответчика по состоянию на 19.11.2013. составила 367 712 руб. 06 коп.: по основному долгу – 362 712, 06 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету клиента, предоставленной Банком (л.д.11-12).

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в соответствии с п.2.2.4 договора истцом начислен штраф за просрочку каждого платежа за период в сумме 5 000 руб.

Обоснованность представленного истцом расчета проверена судом, ответчик своих возражений относительно указанных в расчет сумм либо контррасчет суду не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 367 712 руб. 06 коп.- из которых задолженность по основному долгу -362 712 руб. 06 коп, штраф за просрочку кредита- 5 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 877 руб. 13 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО к ФИО1 Джамалу оглы о взыскании долга по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Джамала оглы в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО 367 712 руб. 06 коп.- задолженность по кредитному договору, 6 877 руб. 13 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.М. Беляева

копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре - Гулян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 265674,68 рублей, возврата государственной пошлины в сумме 5856,75 рублей.Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 323101,78 рублей путем их перечисления на открытый заемщику текущий банковский счет №№ 21,90% годовых.Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, задолженность ФИО1О. по сумме основного долга составляет 260173,15 рублей, задолженность по процентам 501,53 рублей, пени за несвоевременное погашения процентов – 5000 рублей. За нарушение сроков исполнения обязательств, согласно п. 2.2.4 договора заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных срочных процентов за каждый день просрочки. Просрочка по кредитному договору составила 265674,68 рублей. До настоящего времени ответчиком задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель ФИО5 ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим обра...

...зом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО5 выдал ФИО1 денежные средства в размере 323101,78 рублей путем их перечисления на открытый банковский счет № под 21,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязался ежемесячно по 22 число каждого месяца, начиная с июля 2011 года производить уплату процентов единовременно с погашением основного долга по кредиту в размере 8907,47 рублей. С порядком погашения кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью ответчика ФИО1 в графике погашения кредита.

Во исполнение кредитного договора истцом на имя ответчика был открыт банковский счет № № на который истец перечислил денежные средства в размере 323101,78 рублей, что подтверждается как кредитным договором, так и справкой по счету.

В соответствии с условиями договора (п. 2.2.4) заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных срочных процентов за каждый день просрочки.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, а в настоящее время перестал исполнять свои обязанности по гашению задолженности по кредиту.

Как усматривается из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 265674,68 рублей, из них: основного долга – 260173,15 рублей, задолженность по процентам 501,53 рублей, пени за несвоевременное погашения процентов – 5000 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 265674,68 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5856,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 Джамалу оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 265674 рубля 68 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 5856 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Председательствующий : судья Т.П. Смирнова