Хупов Алан Валерьевич

Дело №RS0№-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 07 февраля 2024 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Ажахова М.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Хупова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, студента 4 курса юридического факультета КБГУ, не работающего, холостого,

установил:

Хупов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на 4 км АД «Нальчик-Нарткала» в <адрес> КБР, управляя автомашиной марки ЛАДА Веста без регистрационных знаков, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о незамедлительном устранении обстоятельств, послуживших основанием к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, и приведению светопропускания лобового и боковых передних стекол в соответствие с требованиями технического регламента.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хупова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Хупов А.В. вину в совершенном административном правонарушении признал и пояснил, что после составления в отношении него постановления и требования от ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам не успел снять пленочное покрытие, и вновь был остановлен за аналогичное нарушение, после чего прекратил эксплуатацию указанного транспортного средства. В настоящее время понял ошибочность своего поведения и впредь обязуется больше не допускать нарушений закона.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР Лигидова В.Р. дело в отношении Хупова А.В. ...

...об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ передано для рассмотрения по существу в Чегемский районный суд КБР.

Исследовав представленные материалы, выслушав Хупова А.В., нахожу установленной вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в связи со следующим.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в праве требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 8).

Для исполнения государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения сотрудники органов внутренних дел вправе в соответствии с пунктами 39 и 40 Административного регламента осуществлять контроль за дорожным движением, который включает использование технических средств при наблюдении за движением транспортных средств.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" утверждено Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пунктов 5.3 и 16.2 Наставления одной из основных функций технического надзора является контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации.

Основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние и боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о приведении светопропускания передних и боковых стекол в соответствие с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, были законными.

Вина Хупова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, подтверждается, кроме его пояснений, материалами дела: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хупова А.В. по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ; копией требования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хупова А.В. о незамедлительном устранении обстоятельств, послуживших поводом к совершению административного правонарушения; копией требования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хупова А.В. об устранении обстоятельств, послуживших поводом к совершению административного правонарушения; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хупова А.В. по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

Действия Хупова А.В. квалифицирую по ст. 19.3 ч.1.КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, влекущее наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

При назначении административного наказания, учитывается личность Хупова А.В., его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Хупова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, паспорт №, выдан МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова

Дело №5-125/2023 года

УИД 07RS0004-01-2023-002119-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чегем 26 июня 2023 года

Судья Чегемского районного суда КБР Кумыкова Ж.Б., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ Хупова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

личность установлена на основании водительского удостоверения №, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ разъяснены,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> ТИА на а<адрес> гр. Хупов А.В. не выполнил законное и обоснованное требование сотрудника полиции, то есть проигнорировал требование уполномоченного должностного лица остановиться, убежал в пешем порядке с места остановки транспортного средства.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Хупова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Хупов А.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что испугался сотрудников полиции, поэтому убежал, просил назначить наказание в виде штрафа.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ Хуповым А.В., объективно подтверждается представленными в суд материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОВДПС...

... ОМВД России по <адрес> ТИА

Таким образом, факт совершения Хуповым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признакам: неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, объективно подтверждается приведенными выше и исследованными в суде доказательствами.

При назначении наказания Хупову А.В., суд учитывает, что он полностью признал вину в совершенном правонарушении, раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10,29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Хупова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Назначенный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по КБР (ОМВД России по Чегемскому району, л/с – 04041471170);

Банк получателя платежа: Отделение – НБ Кабардино-Балкарская республика Банка России//УФК по КБР г. Нальчик;

ИНН: 0708006592;

КПП: 070801001;

р/с: 40102810145370000070 в отделение - НБ Кабардино-Балкарская республика Банка России//УФК по КБР г. Нальчик;

БИК: 018327106;

КБК:188 1 16 01191019000140;

ОКТМО: 83645101;

ОКАТО: 83645101;

УИН: 18810407231700001555.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Чегемский районный суд КБР.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова

УИД: 26RS0010-01-2023-000371-52

УД №1-136/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 1 марта 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Пальвинской И.С.,

с участием государственного обвинителя Лузан Л.И.,

подсудимого Хупова А.В.,

его защитника – адвоката Толмасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хупова Алана Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, студента .... Бербекова», официально неработающего, неженатого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2022 года примерно в 22 часа в <адрес>-<адрес> Хупов А.В., по месту жительства в домовладении № по <адрес>, имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств, используя мобильный телефон «Samsung A50», посредствам интернет-сайта заказал наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), оплатив за него 3 800 рублей, после чего, получив информацию о местонахождении тайника с приобретенным им наркотическим средством, 26 октября 2022 года в качестве пассажира на автомобиле «Лада 217050» государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №3, прибыл на участок местности с географическими координатами <адрес> северной широты и <адрес> восточной долготы в границах <адрес>, где, продолжая преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, примерно в 00 часов 30 минут из тайника извлек, тем самым незаконно приобрел гипсовый полусферический предмет с находящимся в нем наркотическим средством средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,01 гр., что является значительным размером, после чего на вышеуказанном автомоби...

...ле направился по месту жительства. В тот же день автомобиль, в котором передвигался Хупов А.В., был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес> <адрес>, где вблизи автодороги на участке местности с географическими координатами <адрес> северной широты и <адрес> восточной долготы в период времени с 02 часов до 03 часов указанное наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции, куда наркотическое средство примерно в 00 часов 45 минут при виде последних выбросил Хупов А.В.

В судебном заседании подсудимый Хупов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, однако в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям Хупова А.В., ранее данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 25 октября 2022 года примерно в 22 часа, находясь по месту жительства в домовладении № по <адрес> в <адрес> в <адрес> при помощи своего мобильного телефона «Samsung A50» через интернет сайт заказал наркотическое средство. На сайте ему направили номер банковской карты, куда за приобретенное средство мефедрон он перечислил 3 800 рублей. Затем ему пришла фотография с координатами местонахождения наркотического средства. Данное место находилось в <адрес>. После этого он попросил своего знакомого Свидетель №3 отвезти его в <адрес>, сообщив, что ему якобы необходимо встретиться с девушкой. В <адрес> он посмотрел географические координаты, увидев, что место закладки находится в непосредственной близости, попросил ФИО12 оставить автомобиль, сославшись на необходимость выйти по нужде. Затем по координатам он нашел место закладки наркотического средства, которое находилось в керамическом изделии. Наркотическое средство он подобрал примерно в 00 часов 30 минут, положил его в карман куртки, вернулся обратно в автомобиль, сообщив ФИО13, что встреча с девушкой отменилась, можно ехать домой. Примерно через 10 – 15 минут по пути следования домой, их автомобиль остановили сотрудники полиции. Он с ФИО14 вышел из автомобиля, стал нервничать по причине нахождения у него наркотического средства. Тогда полицейские поинтересовались, имеется ли у него при себе запрещенные к хранению предметы, он ответил отказом. Затем, думая, что полицейские на него не обращают внимание, так как общались с водителем, он выбросил наркотическое средство в сторону, однако эти действия стали очевидными для полицейских, которые поинтересовались, что он выбросил. Он ответил, что выбросил наркотическое средство, после чего на место был вызван дознаватель, изъявший наркотическое средство.

(Том №, л.д. 72 – 74)

Эти же показания подтверждаются результатам проверки показаний подозреваемого Хупова А.В. на месте, закрепленные в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Хупов А.В. указал на участок местности с географическими координатами <адрес> северной широты и <адрес> восточной долготы в границах <адрес>, где извлек предмет с наркотическим средством.

(Том №, л.д. 82 – 85)

Кроме признания подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина в содеянном подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 26 октября 2022 года примерно в 01 час 55 минут, когда он проезжал по автодороге, сотрудники ГИБДД попросили его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Осмотром являлся участок местности на <адрес> автодороги. Там присутствовал ранее незнакомый Хупов А.В. Последний во время осмотра пояснил, что при нем не имеется запрещенных веществ. Однако Хупов указал на землю, пояснил, что там находится керамическое изделие с выброшенным наркотическим средством. Со слов Хупова, наркотическое средство тот приобрел в интернете и забрал из тайника. Обнаруженное керамическое изделие с наркотическим средством в последующем было изъято и упаковано.

(Том №, л.д. 66 – 67)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 25 октября 2022 года примерно в 22 часа ему позвонил его друг Хупов А.В., попросил отвезти в <адрес>, чтобы встретиться с девушкой. Он согласился и с Хуповым на автомобиле «Лада 217050» поехал в <адрес>, где около <адрес> Хупов попросил остановить автомобиль. После Хупов вышел из автомобиля, пошел в сторону лесопосадки, вернулся обратно примерно через 5 минут, после чего сказал, что встреча отменилась, можно ехать домой. После того как они поехали обратно домой их остановили сотрудники ДПС. Хупов вместе с ним вышел из автомобиля. При этом последний сильно нервничал, что вызвало подозрение у полицейских. После Хупов что-то выбросил, что было замечено полицейским, который спросил у Хупова, что тот выбросил. Хупов ответил, что выбросил сверток с наркотическим средством. По этой причине на место была вызвана следственно-оперативная группа, изъявшая выброшенный Хуповым предмет.

(Том №, л.д. 68 – 69)Показаниями свидетеля Свидетель №4, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю. 26 октября 2022 года примерно в 00 часов 40 минут во время дежурства на <адрес> автодороге № был остановлен автомобиль под управлением ФИО15. Вместе с водителем из автомобиля вышел пассажир Хупов А.В., который нервничал, а после отбросил предмет белого цвета в сторону от автомобиля. Когда у Хупова поинтересовались, что тот выбросил, Хупов ответил, что предмет с наркотическим средством. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, при осмотре места происшествия в присутствии понятых изъяли выброшенный Хуповым предмет.

(Том №, л.д. 78 – 79)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, содержание которых аналогично с показаниями свидетеля Свидетель №4

(Том №, л.д. 80 – 81)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э, согласно которому изъято на исследование порошкообразное вещество, массой 1,01 гр., содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

(Том №, л.д. 29 – 31)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 02 часов до 03 часов осмотрен участок местности с географическими координатами ФИО16 северной широты и ФИО17 восточной долготы на <адрес> <адрес>, где вблизи автодороги примерно в 15-ти метрах обнаружено керамическое изделие белого цвета.

(Том №, л.д. 5 – 8)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полусферические предмет, изготовленный из гипса, в котором находился до экспертного исследования сверток с белым веществом – наркотическим средством.

(Том №, л.д. 86 – 89)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись с видеорегистратора из автомобиля ДПС. На видеозаписи запечатлен Хупов А.В., который из куртки достает предмет и выбрасывает в строну обочины.

(Том №, л.д. 92 – 94)

Проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, действия Хупова А.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения Хупова А.В. от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство изъято сотрудниками полиции принудительно, после того как Хупов А.В. пытался избавиться от него.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что Хупов А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку обо всех обстоятельствах приобретения наркотического средства, органу предварительного расследования стало известно исключительно от виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у отца виновного.

К данным о личности суд относит, что Хупов А.В. по месту жительства, по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит справедливым назначить Хупову А.В. наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения, а также возможности получения заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что Хупову А.В. назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество с учетом израсходования весом 1 гр., содержащее синтетическое наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) – оставить для дальнейшего хранения в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу до принятия окончательного решения по выделенному материалу по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; мобильный телефон «Samsung A50» ввиду отсутствия в нем информации, имеющей значение для уголовного дела – вернуть по принадлежности Хупову А.В.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета ввиду материального положения Хупова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хупова Алана Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф следует перечислять на следующие реквизиты:

ИНН 2625022869 КПП 262501001, код ОКТМО 07707000

Единый казначейский счет 40102810345370000013

Номер казначейского счета 03100643000000012100

ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь

БИК 010702001

Лицевой счет 04211186700

КБК 188 116 03 125 01 0000 140

Получатель: ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

УИН: (присваивается индивидуально при поступлении статистической карточки Ф-6 после вынесения приговора).

Назначение платежа: штраф.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Хупову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество с учетом израсходования весом 1 гр., содержащее синтетическое наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) – оставить для дальнейшего хранения в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу до принятия окончательного решения по выделенному материалу по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; мобильный телефон «Samsung A50» – вернуть по принадлежности Хупову А.В.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов