Баранский Николай Владимирович

Дело № 11-463/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

17 июня 2020 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Расчетный Центр Волжский» на определение мирового судьи судебного участка №74 Волгоградской области от 24 апреля 2020 года о возвращении заявления ООО «Расчетный Центр Волжский» о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетный Центр Волжский» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Баранской И.Н., Баранского В.М., Баранского Н.В. задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 24 апреля 2020 года заявление ООО «Расчетный Центр Волжский» о вынесении судебного приказа было возвращено в соответствии с положениями ст. 125 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «Расчетный Центр Волжский» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 24 апреля 2020 года и направить материал в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что ООО «Расчетный Центр Волжский» не располагает иными сведениями, кроме тех, которые указываются в квитанциях на оплату коммунальных услуг. ООО «Расчетный Центр Волжский» предприняло все доступные меры для получения сведений о должниках в целях соблюдения требований ст.124 ГПК РФ, направляло в соответствующие государственные органы запросы, однако получило отказ. В то же время требования о взыскании коммунал...

...ьных услуг подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Следовательно, ООО «Расчетный Центр Волжский» не имеет возможности обратиться в суд в порядке искового производства.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.

Возвращая заявление ООО «Расчетный Центр Волжский» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что согласно пункта 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ, в связи с чем, заявление ООО «Расчетный Центр Волжский» о вынесении судебного приказа подлежит возвращению, поскольку отсутствие сведений, прямо предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, делает невозможным вынесение мировым судьей судебного приказа.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

В силу требований ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Таким образом, отсутствие одного из идентификаторов и иных сведений о должнике, делает невозможным вынесение мировым судьей судебного приказа в сроки, установленные ч.1 ст.126 ГПК РФ. Истребование указанных сведений мировым судьей в приказном производстве не допускается.

Как следует из материалов дела, сведения об одном из идентификаторов гражданина-должника должника мировому судье представлены не были, в связи с чем, заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ обоснованно возвращено заявителю.

Данные выводы мирового судьи в судебном постановлении мотивированы и в частной жалобе по существу не опровергнуты, нарушений норм процессуального права со стороны суда по доводам частной жалобы из представленных документов не усматривается, в связи с чем, доводы жалобы ООО «Расчетный Центр Волжский» во внимание приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 24 апреля 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Расчетный Центр Волжский» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья :

Дело 2-2091/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО1

С участием ответчиков ФИО1, ФИО1 представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО1

21 мая 2021 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО1, ФИО1, ФИО1, управлению муниципальным имуществом администрации городского округа-<адрес> о принудительном обмене жилого помещения,-

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО1, управлению муниципальным имуществом администрации городского округа-<адрес> о принудительном обмене жилого помещения.

В обоснование иска указала, что она является попечителем несовершеннолетнего ФИО1, "."..г. года рождения. Мать и отец несовершеннолетнего лишены родительских прав решением Волжского городского суда от "."..г.. Постановлением администрации городского округа-<адрес> от "."..г. №... определено место жительства несовершеннолетнего ФИО1 вместе с ней по адресу: <адрес>. За несовершеннолетним закреплена жилая площадь по адресу: <адрес> «б» <адрес>. Собственником( нанимателем) жилой площади является мать ФИО1 Просит произвести принудительный обмен жилого помещения по адресу: <адрес> «б», <адрес> учетом интересов несовершеннолетнего ФИО1, "."..г. рождении; обязать МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» расторгнуть ранее заключенные договоры социального найма с одновременным заключением новых д...

...оговоров социального найма жилого помещения.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, однако признание иска не было принято судом. Она пояснила суду, что в 2005 году она получила квартиру по договору социального найма по <адрес>. 150 «б» <адрес> общей площадью 50,6 кв.м. Вместе с ней в квартиру вселен уж ФИО1, сын ФИО1 Потом у неё появились два сына: ФИО1 Г.В., ФИО1 Все они были зарегистрированы по данному адресу. В 2012 году она была лишена родительских прав в отношении ФИО1В настоящее время в спорной квартире проживает сын ФИО1 Принудительный обмен необходим им для того, чтобы несовершеннолетнего поставили на очередь для получения жилья.

Ответчик ФИО1 иск признал, мотивируя тем, что принудительный обмен необходим ему, чтобы утроить свою личную жизнь, так как несовершеннолетнего должны поставить на жилищный учет для получения жилья. Его признание иска судом не принято.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, находится в местах лишения свободы.

Представитель управления муниципальным имуществом администрации городского округа-<адрес> иск не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлены варианты принудительного обмена.

Представитель органа опеки и попечительства администрации городского округа-<адрес> не согласна с требованиями истца, так как стороны обращались с заявлением о принудительном обмене, где просили администрацию произвести обмен двухкомнатной квартиры на три однокомнатных квартиры. Кроме того, за этой квартирой числятся огромные долги по коммунальным услугам.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно положений п. п. 1 - 4 ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В случае необходимости принудительного обмена жилого помещения, занимаемого по договору социального найма несовершеннолетним (несовершеннолетними) и гражданами, лишенными в отношении этих несовершеннолетних родительских прав, иными совместно проживающими с несовершеннолетним (несовершеннолетними) лицами, соответствующее требование в суд вправе предъявить законные представители несовершеннолетних, орган опеки и попечительства либо прокурор, если совместное проживание этих граждан с такими несовершеннолетними нарушает права и законные интересы несовершеннолетних.

Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц. Решения органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия принимаются в письменной форме и предоставляются заявителям в течение четырнадцати рабочих дней со дня подачи ими соответствующих заявлений. Предоставление заявителям решений органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия может осуществляться через многофункциональный центр.

В силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07..2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Судом установлено, что нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 50,6 кв.м по адресу: <адрес> «б» <адрес>,- на основании договора социального найма жилого помещения №... от "."..г. является ФИО1

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились следующие члены семьи: муж ФИО1, сын ФИО1

В настоящее время спорной квартире по вышеуказанному адресу, зарегистрированы по месту жительства наниматель ФИО1, и, муж ФИО1, сын ФИО1,, сын ФИО1 Г.В., сын ФИО1

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО1,, ФИО1 лишены родительских прав в отношении сына ФИО1, "."..г. года рождения.

Постановлением администрации <адрес> Волгограда №... от "."..г. над несовершеннолетним ФИО1 Г.В. установлена опека на возмездной основе. Истец ФИО1 назначена опекуном над несовершеннолетним.

Этим же постановлением определено место жительства несовершеннолетнего ФИО1 по адресу: <адрес>.

В о же время, за несовершеннолетним ФИО1 Г.В. сохранено право пользования жилой площадью квартиры по адресу: : <адрес> «б» <адрес>.

Как видно их акта проверки использования в сохранности жилого помещения, составленного отделом опеки и попечительства администрации городского округа-<адрес> от "."..г. задолженность нанимателя ФИО1 по коммунальным услугам по данной квартире составляет 308330руб.53коп. ФИО1 и ФИО1 проживают по другому адресу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно объяснениям истца, ФИО1 намерена осуществить обмен жилой площади, однако вариантов обмена суду не представила, как сведения в отношении жилых помещений, предлагаемых ответчикам в качестве вариантов обмена, о собственниках либо нанимателях квартир и их намерении совершить обмен своих жилых помещений на квартиру по адресу: : <адрес> «б» <адрес>

Рассмотрение вопроса об обмене жилых помещений без выяснения мнения всех лиц, владеющих данными жилыми помещениями, невозможно и нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права на жилище и неприкосновенность частной собственности.

Во исполнение требований п. 4 ст. 72, п. 1 ст. 74 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного согласия ответчиков и наймодателя – администрации городского округа-<адрес>.

Не представлено суду также предварительное согласие органа опеки и попечительства администрации городского округа-<адрес>

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о принудительном обмене жилого помещения, суд не установил.

Поэтому исковые требования ФИО1 о принудительном обмене, расторжении ранее заключенных договоров социального найма с одновременным заключением новых договоров социального найма жилых помещений удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, "."..г. года рождения, в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО1, ФИО1, управлению муниципальным имуществом администрации городского округа-<адрес> о принудительном обмене жилого помещения, расторжении ранее заключенных договоров социального найма с одновременным заключением новых договоров социального найма жилых помещений отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись.

Мотивированное решение

Составлено 26.05..2021 года

Судья подпись.

34RS0№...-91

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...