Залыгин Олег Юрьевич

УИД 42RS0017-01-2024-002011-03

Дело № 2-1133/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 декабря 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Залыгину Олегу Олеговичу, Залыгину Олегу Юрьевичу о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Залыгину Олегу Олеговичу, наследственному имуществу ФИО1 о признании договора страхования недействительным.

Определением суда от --.--.----. заменен ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО1 на надлежащего ответчика Залыгина О.Ю.

Требования мотивированы тем, что --.--.----. между САО ВСК и ФИО1 заключен договор страхования № на условиях Правил № добровольного страхования в редакции от --.--.----.. По условиям страхования: застрахованное лицо - ФИО1, страховая сумма – 1 221 972,67 руб., страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или по причинам иным, чем несчастный случай, установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, срок действия договора – --.--.----. - --.--.----.. Один из согласованных рисков: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или по причинам иным, чем несчастный случай. Из пп. «б» п. 4 Особых условий усматривается, что исключением из страхового покрытия являются события, наступившие вследствие заболевания, указанного в перечне социально значимых заболеваний (утвержденных Постановлением Правительства в редакции, действующей на момент заключения договора страхования), цирроза печени, сердечно-сосудистого заболевания, диагностированного до заключения договора добровольного страхования, в отношении которого страхователь при заключении договора добровольного страхования сообщил ложные сведения. Согласно Перечню социально значимых заболеваний, <данные изъяты>. Договор является офертой, соответственно, за достоверность указанных данных, несет ответственность страхователь. Страхователь (застрахованный), оплачивая страховую премию и, принимая Полис, подтверждает, что на момент заключения настоящего полиса, не является лицом, <данные изъяты>. Разработанный страховщиком перечень вопросов, указанных в декларации о состоянии здоровья страхуемого лица, применительно к правилам ст. 944 ГК РФ, имеет такое же значение, как и письменный запрос. Поэтому сведения в указанном документе о состоянии здоровья застрахованного, являются существенными обстоятельствами по Договорам страхования. --.--.----. в а...

...дрес компании поступило заявление на страховую выплату в связи с наступлением смерти застрахованного лица --.--.----.. Исходя из медицинского свидетельства о смерти № причина смерти Застрахованного лица: <данные изъяты> Согласно сведениям из <данные изъяты>, ФИО1 состояла на учете с --.--.----. Диагноз <данные изъяты>. Заболевание, послужившее причиной к наступлению смерти, диагностировано до заключения договора страхования, о чем страховщик не был поставлен в известность. Обязанность проведения обследования страхуемого, сбора документов о состоянии его здоровья на страховщика действующим законодательством не возложена. Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Получив от страхуемого сведения о его хорошем состоянии здоровья, Страховщик допускал достоверный характер этих сведений, в связи с чем, дополнительная проверка здоровья не требовалась. Сообщение застрахованной о наличии заболеваний, имеющих значение при заключении договора, дает страховщику право заключить договор на иных условиях. В данном случае такой возможности страховщик был лишен, путем обмана. Истец полагает, что имеются основания утверждать, что его права были нарушены, а договор страхования № от --.--.----. является недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 944 ГК РФ.

Истец просит суд: признать договор страхования № от --.--.----. недействительным, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в просительной части иска просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчики Залыгин О.О., Залыгин О.Ю. в судебное заседание не явились, о его дате и времени уведомлены надлежащим образом по адресу места жительства заказной корреспонденцией, конверты не были получены, возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, приобщены к материалам дела, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено о его дате и времени надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду неизвестно.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежащее уведомление ответчиков по месту их жительства, третьего лица по месту его нахождения, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В ст. 1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты, являются составной частью страхового законодательства.

Среди локальных нормативных актов, применяемых в страховых правоотношениях, особое положение занимают правила страхования, разрабатываемые страховщиками, на основе которых заключаются договоры страхования. Порядок и условия применения правил страхования участниками страховых отношений определены ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующим законодательством и условиями договора страхования на страхователя была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового риска.

Частью 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами содержащие положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из указанных положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что основанием для признания договора личного страхования недействительным может служить предоставление страховщику при заключении договора заведомо ложных сведений, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора № от --.--.----., заключенного с ПАО «Сбербанк России», между ФИО1, --.--.----. года рождения и САО «ВСК» заключен договор страхования № от --.--.----. (л.д.7-8).

Согласно Договору страхования объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

Страховыми случаями Договор страхования признает:

смерть Застрахованного в результате несчастного случая или по причинам иным, чем несчастный случай;

установление Застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания.

Выплата по страховым случаям установлена в размере 100% страховой суммы, которая составляет – 1 221 972,67 руб.

Страхование действует в период с 00:00 часов --.--.----. до 24 часов --.--.----..

--.--.----. Страховая премия уплачена ФИО1 в размере 14297,08 руб., что подтверждается кассовым чеком № (л.д.21).

Из подпункта «б» пункта 4 Особых условий Договора страхования (л.д. 7) усматривается, что исключением из страхового покрытия являются события, наступившие вследствие заболевания, указанного в перечне социально значимых заболеваний (утвержденных Постановлением Правительства в редакции, действующей на момент заключения договора страхования), цирроза печени, сердечно-сосудистого заболевания, диагностированного до заключения договора добровольного страхования, в отношении которого страхователь при заключении договора добровольного страхования сообщил ложные сведения.

Согласно Перечню социально значимых заболеваний, <данные изъяты>

В разделе Договора страхования «Декларация заемщика / страхователя / застрахованного» (л.д. 8) ФИО1 подтвердила, что на момент заключения настоящего договора она не является лицом, в том числе, обращавшимся за оказанием медицинской помощи по поводу <данные изъяты>

--.--.----. ФИО1, --.--.----. года рождения умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от --.--.----. № (л.д. 13).

Учитывая, что сторона договора – ФИО1 умерла, то надлежащими ответчиками по спору в соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ являются ее наследники - супруг Залыгин О.Ю., сын Залыгин О.О.

Из ответа нотариуса Ганошенко Н.Н. (л.д. 55) следует, что после смерти ФИО1 за оформлением наследства обратились супруг Залыгин О.Ю., сын Залыгин О.О., свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно справке о смерти № № от --.--.----. (л.д. 12), причиной смерти ФИО1 является <данные изъяты>

Из протокола патологоанатомического исследования № (л.д.9) также следует, что клинический диагноз ФИО1 – <данные изъяты>.

Из медицинского свидетельства о смерти серии № от --.--.----. также следует, что причиной смерти ФИО1 является <данные изъяты> (л.д.16).

Согласно сведениям из <данные изъяты>, ФИО1 состояла на учете с --.--.----.. Диагноз <данные изъяты> (л.д.17).

Из представленных суду медицинских документов следует, что диагноз <данные изъяты> был установлен застрахованному лицу ФИО1 с --.--.----., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, на день подписания договора страхования № № от --.--.----. ФИО1 имела заболевание – <данные изъяты>, наличие которого она скрыла от страховой организации, подписав договор страхования, в котором подтвердила, что на момент заключения настоящего договора она не является лицом, являющимся <данные изъяты>.

Ввиду чего, суд приходит к выводу, что ФИО1 сообщила страховой организации САО «ВСК» недостоверные сведения о своем здоровье при заключении договора страхования № № от --.--.----., имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, что в силу ст. 179, 944 ГК РФ является основанием для признания указанного договора страхования недействительным.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом САО «ВСК» при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.6).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Залыгина О.О., Залыгина О.Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 6000 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Залыгину Олегу Олеговичу, Залыгину Олегу Юрьевичу о признании договора страхования недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № от --.--.----., заключенный между САО «ВСК» и ФИО1, --.--.----. года рождения, умершей --.--.----..

Взыскать в равных долях с Залыгина Олега Олеговича, --.--.----. года рождения, уроженца <****> (паспорт №), Залыгина Олега Юрьевича, --.--.----. года рождения, уроженца <****> (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, юридический адрес: 121552, Московская обл., г. Москва, ул. Островная, д. 4) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., т.е. с каждого по 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2024 года.

Судья (подпись) О.В. Чайка