Хурамов Джуманазар Рузиевич

12-190/2024

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 19.11.2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Апостолов К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу Хурамова Джуманазара Рузиевича на постановление начальника ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№> по делу об административном правонарушении в отношении Хурамова Джуманазара Рузиевича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОВМ ОП<№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой, указав, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущен ряд нарушений норм процессуального права, по мнению лица привлекаемого к административной ответственности административный орган по итогам одной проверки должен был составить один протокол и вынести одно постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 не был представлен переводчик, право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ иностранному гражданину разъяснено не было, в связи с чем, поста...

...новление подлежит отмене.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности адвокат ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от <дата обезличена> N 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно части 1 статьи 20, статьи 22 Федерального закона от <дата обезличена> N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что при осуществлении миграционного контроля и надзора иностранных граждан на территории <адрес> по адресу: <адрес> строение 6/1 сотрудниками ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес> был установлен факт, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, <дата обезличена> года рождения для постановки на миграционный учёт его по месту пребывания в городе Астрахани по адресу: <адрес> стр. 62 г сообщил принимающей стороне, заведомо ложные сведения о месте своего пребывания в РФ по адресу: <адрес> стр. 62г в период с <дата обезличена>-<дата обезличена> для постановки на миграционный учет по месту пребывания его по данному адресу. Таким образом, гр. Республики Таджикистан ФИО1, <дата обезличена> гр., был поставлен на миграционный учет принимающей стороной по месту пребывания по адресу: <адрес> стр. 62 г в период с <дата обезличена>-<дата обезличена> однако фактически изначально с <дата обезличена> он проживал по адресу: <адрес>, стр. 6/1 чем нарушил п. 1,4,6 ст. 2, ст. 21 ФЗ <№> от <дата обезличена> и гл. 3 п. 20 постановления правительства РФ N. 9 от <дата обезличена>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1).

В силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Между тем, в протоколе по делу об административном правонарушении данных о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, являющемуся гражданином Республики Таджикистан, его права воспользоваться услугами переводчика, а так же положений статьи 51 Конституции Российской Федерации не имеется, вопрос о нуждаемости заявителя в услугах переводчика и защитника не выяснялся.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой рассмотрение дела при условии, когда привлекаемый к административной ответственности не был уведомлен о тех правах, которые гарантированы ему при производстве по настоящему делу, и которыми он мог реально воспользоваться.

Указанное выше позволяет сделать вывод о том, что по настоящему делу меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, в том числе о необходимости создания условий для справедливого разбирательства дела и свидетельствует о существенных нарушениях, повлиявших на исход дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, выявлены <дата обезличена>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

С учетом изложенного, постановление начальника ОВМ ОП<№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№>, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№> по делу об административном правонарушении в отношении Хурамова Джуманазара Рузиевича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья: К.В. Апостолов

12-173/2024

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 19.11.2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Апостолов К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> жалобу Хурамова ФИО4 на постановление начальника ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№> по делу об административном правонарушении в отношении Хурамова ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОВМ ОП<№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№>, Хурамов ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой, указав, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущен ряд нарушений норм процессуального права, по мнению лица привлекаемого к административной ответственности административный орган по итогам одной проверки должен был составить один протокол и вынести одно постановление о привлечении к административной ответственности, Хурамову ФИО4. не был представлен переводчик, право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ иностранному гражданину разъяснено не было, в связи с чем, постановление по...

...длежит отмене.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Хурамов ФИО4 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности адвокат Илов ФИО9., действующий на основании ордера, в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от <дата обезличена> N 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно части 1 статьи 20, статьи 22 Федерального закона от <дата обезличена> N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Хурамова ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что при осуществлении миграционного контроля и надзора иностранных граждан на территории <адрес> по адресу: <адрес> строение 6/1 сотрудниками ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес> был установлен факт, что гражданин Республики Таджикистан Хурамов ФИО4, <дата обезличена> года рождения для постановки на миграционный учёт его по месту пребывания в городе Астрахани по адресу: <адрес> стр. 62 г сообщил принимающей стороне, заведомо ложные сведения о месте своего пребывания в РФ по адресу: <адрес> стр. 62г в период с <дата обезличена>-<дата обезличена> для постановки на миграционный учет по месту пребывания его по данному адресу. Таким образом, гр. Республики Таджикистан Хурамов ФИО4 <дата обезличена> гр., был поставлен на миграционный учет принимающей стороной по месту пребывания по адресу: <адрес> стр. 62 г в период с <дата обезличена>-<дата обезличена> однако фактически изначально с <дата обезличена> он проживал по адресу: <адрес>, стр. 6/1 чем нарушил п. 1,4,6 ст. 2, ст. 21 ФЗ <№> от <дата обезличена> и гл. 3 п. 20 постановления правительства РФ N. 9 от <дата обезличена>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1).

В силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Между тем, в протоколе по делу об административном правонарушении данных о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, являющемуся гражданином Республики Таджикистан, его права воспользоваться услугами переводчика, а так же положений статьи 51 Конституции Российской Федерации не имеется, вопрос о нуждаемости заявителя в услугах переводчика и защитника не выяснялся.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой рассмотрение дела при условии, когда привлекаемый к административной ответственности не был уведомлен о тех правах, которые гарантированы ему при производстве по настоящему делу, и которыми он мог реально воспользоваться.

Указанное выше позволяет сделать вывод о том, что по настоящему делу меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, в том числе о необходимости создания условий для справедливого разбирательства дела и свидетельствует о существенных нарушениях, повлиявших на исход дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Хурамова ФИО4 настоящего дела об административном правонарушении, выявлены <дата обезличена>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

С учетом изложенного, постановление начальника ОВМ ОП<№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№>, вынесенное в отношении Хурамова ФИО4. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№> по делу об административном правонарушении в отношении Хурамова ФИО4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья: К.В. Апостолов

12-189/2024

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 19.11.2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Апостолов К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу Хурамова Джуманазара Рузиевича на постановление начальника ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№> по делу об административном правонарушении в отношении Хурамова Джуманазара Рузиевича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОВМ ОП<№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой, указав, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущен ряд нарушений норм процессуального права, по мнению лица привлекаемого к административной ответственности административный орган по итогам одной проверки должен был составить один протокол и вынести одно постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 не был представлен переводчик, право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ иностранному гражданину разъяснено не было, в связи с чем, поста...

...новление подлежит отмене.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности адвокат ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от <дата обезличена> N 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно части 1 статьи 20, статьи 22 Федерального закона от <дата обезличена> N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что при осуществлении миграционного контроля и надзора иностранных граждан на территории <адрес> по адресу: <адрес> строение 6/1 сотрудниками ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес> был установлен факт, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, <дата обезличена> года рождения для постановки на миграционный учёт его по месту пребывания в городе Астрахани по адресу: <адрес> стр. 62 г сообщил принимающей стороне, заведомо ложные сведения о месте своего пребывания в РФ по адресу: <адрес> стр. 62г в период с <дата обезличена>-<дата обезличена> для постановки на миграционный учет по месту пребывания его по данному адресу. Таким образом, гр. Республики Таджикистан ФИО1, <дата обезличена> гр., был поставлен на миграционный учет принимающей стороной по месту пребывания по адресу: <адрес> стр. 62 г в период с <дата обезличена>-<дата обезличена> однако фактически изначально с <дата обезличена> он проживал по адресу: <адрес>, стр. 6/1 чем нарушил п. 1,4,6 ст. 2, ст. 21 ФЗ <№> от <дата обезличена> и гл. 3 п. 20 постановления правительства РФ N. 9 от <дата обезличена>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1).

В силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Между тем, в протоколе по делу об административном правонарушении данных о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, являющемуся гражданином Республики Таджикистан, его права воспользоваться услугами переводчика, а так же положений статьи 51 Конституции Российской Федерации не имеется, вопрос о нуждаемости заявителя в услугах переводчика и защитника не выяснялся.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой рассмотрение дела при условии, когда привлекаемый к административной ответственности не был уведомлен о тех правах, которые гарантированы ему при производстве по настоящему делу, и которыми он мог реально воспользоваться.

Указанное выше позволяет сделать вывод о том, что по настоящему делу меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, в том числе о необходимости создания условий для справедливого разбирательства дела и свидетельствует о существенных нарушениях, повлиявших на исход дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, выявлены <дата обезличена>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

С учетом изложенного, постановление начальника ОВМ ОП<№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№>, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№> по делу об административном правонарушении в отношении Хурамова Джуманазара Рузиевича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Астрахани.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья: К.В. Апостолов

12-188/2024

РЕШЕНИЕ

<адрес> 19.11.2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Апостолов К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу Хурамова Джуманазара Рузиевича на постановление начальника ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№> по делу об административном правонарушении в отношении Хурамова Джуманазара Рузиевича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОВМ ОП<№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой, указав, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущен ряд нарушений норм процессуального права, по мнению лица привлекаемого к административной ответственности административный орган по итогам одной проверки должен был составить один протокол и вынести одно постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 не был представлен переводчик, право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ иностранному гражданину разъяснено не было, в связи с чем, постано...

...вление подлежит отмене.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности адвокат ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от <дата обезличена> N 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно части 1 статьи 20, статьи 22 Федерального закона от <дата обезличена> N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что при осуществлении миграционного контроля и надзора иностранных граждан на территории <адрес> по адресу: <адрес> строение 6/1 сотрудниками ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес> был установлен факт, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, <дата обезличена> года рождения для постановки на миграционный учёт его по месту пребывания в городе Астрахани по адресу: <адрес> стр. 62 г сообщил принимающей стороне, заведомо ложные сведения о месте своего пребывания в РФ по адресу: <адрес> стр. 62г в период с <дата обезличена>-<дата обезличена> для постановки на миграционный учет по месту пребывания его по данному адресу. Таким образом, гр. Республики Таджикистан ФИО1, <дата обезличена> гр., был поставлен на миграционный учет принимающей стороной по месту пребывания по адресу: <адрес> стр. 62 г в период с <дата обезличена>-<дата обезличена> однако фактически изначально с <дата обезличена> он проживал по адресу: <адрес>, стр. 6/1 чем нарушил п. 1,4,6 ст. 2, ст. 21 ФЗ <№> от <дата обезличена> и гл. 3 п. 20 постановления правительства РФ N. 9 от <дата обезличена>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1).

В силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Между тем, в протоколе по делу об административном правонарушении данных о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, являющемуся гражданином Республики Таджикистан, его права воспользоваться услугами переводчика, а так же положений статьи 51 Конституции Российской Федерации не имеется, вопрос о нуждаемости заявителя в услугах переводчика и защитника не выяснялся.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой рассмотрение дела при условии, когда привлекаемый к административной ответственности не был уведомлен о тех правах, которые гарантированы ему при производстве по настоящему делу, и которыми он мог реально воспользоваться.

Указанное выше позволяет сделать вывод о том, что по настоящему делу меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, в том числе о необходимости создания условий для справедливого разбирательства дела и свидетельствует о существенных нарушениях, повлиявших на исход дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, выявлены <дата обезличена>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

С учетом изложенного, постановление начальника ОВМ ОП<№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№>, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№> по делу об административном правонарушении в отношении Хурамова Джуманазара Рузиевича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья: К.В. Апостолов

12-186/2024

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 19.11.2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Апостолов К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОВМ ОП<№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой, указав, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущен ряд нарушений норм процессуального права, по мнению лица привлекаемого к административной ответственности административный орган по итогам одной проверки должен был составить один протокол и вынести одно постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 не был представлен переводчик, право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ иностранному гражданину разъяснено не было, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административно...

...й ответственности ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности адвокат ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от <дата обезличена> N 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно части 1 статьи 20, статьи 22 Федерального закона от <дата обезличена> N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что при осуществлении миграционного контроля и надзора иностранных граждан на территории <адрес> по адресу: <адрес> строение 6/1 сотрудниками ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес> был установлен факт, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, <дата обезличена> года рождения для постановки на миграционный учёт его по месту пребывания в городе Астрахани по адресу: <адрес> стр. 62 г сообщил принимающей стороне, заведомо ложные сведения о месте своего пребывания в РФ по адресу: <адрес> стр. 62г в период с <дата обезличена>-<дата обезличена> для постановки на миграционный учет по месту пребывания его по данному адресу. Таким образом, гр. Республики Таджикистан ФИО1, <дата обезличена> гр., был поставлен на миграционный учет принимающей стороной по месту пребывания по адресу: <адрес> стр. 62 г в период с <дата обезличена>-<дата обезличена> однако фактически изначально с <дата обезличена> он проживал по адресу: <адрес>, стр. 6/1 чем нарушил п. 1,4,6 ст. 2, ст. 21 ФЗ <№> от <дата обезличена> и гл. 3 п. 20 постановления правительства РФ N. 9 от <дата обезличена>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1).

В силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Между тем, в протоколе по делу об административном правонарушении данных о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, являющемуся гражданином Республики Таджикистан, его права воспользоваться услугами переводчика, а так же положений статьи 51 Конституции Российской Федерации не имеется, вопрос о нуждаемости заявителя в услугах переводчика и защитника не выяснялся.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой рассмотрение дела при условии, когда привлекаемый к административной ответственности не был уведомлен о тех правах, которые гарантированы ему при производстве по настоящему делу, и которыми он мог реально воспользоваться.

Указанное выше позволяет сделать вывод о том, что по настоящему делу меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, в том числе о необходимости создания условий для справедливого разбирательства дела и свидетельствует о существенных нарушениях, повлиявших на исход дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, выявлены <дата обезличена>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

С учетом изложенного, постановление начальника ОВМ ОП<№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№>, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья: К.В. Апостолов

12-187/2024

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 19.11.2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Апостолов К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу Хурамова ФИО4 на постановление начальника ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№> по делу об административном правонарушении в отношении Хурамова ФИО4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОВМ ОП<№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№>, Хурамов ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой, указав, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущен ряд нарушений норм процессуального права, по мнению лица привлекаемого к административной ответственности административный орган по итогам одной проверки должен был составить один протокол и вынести одно постановление о привлечении к административной ответственности, Хурамову ФИО4. не был представлен переводчик, право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ иностранному гражданину разъяснено не было, в связи с чем, постановление...

... подлежит отмене.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Хурамов ФИО4 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности адвокат Илов ФИО9 действующий на основании ордера, в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от <дата обезличена> N 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно части 1 статьи 20, статьи 22 Федерального закона от <дата обезличена> N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Хурамова ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что при осуществлении миграционного контроля и надзора иностранных граждан на территории <адрес> по адресу: <адрес> строение 6/1 сотрудниками ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес> был установлен факт, что гражданин Республики Таджикистан Хурамов ФИО4Р., <дата обезличена> года рождения для постановки на миграционный учёт его по месту пребывания в городе Астрахани по адресу: <адрес> стр. 62 г сообщил принимающей стороне, заведомо ложные сведения о месте своего пребывания в РФ по адресу: <адрес> стр. 62г в период с <дата обезличена>-<дата обезличена> для постановки на миграционный учет по месту пребывания его по данному адресу. Таким образом, гр. Республики Таджикистан Хурамов ФИО4., <дата обезличена> гр., был поставлен на миграционный учет принимающей стороной по месту пребывания по адресу: <адрес> стр. 62 г в период с <дата обезличена>-<дата обезличена> однако фактически изначально с <дата обезличена> он проживал по адресу: <адрес>, стр. 6/1 чем нарушил п. 1,4,6 ст. 2, ст. 21 ФЗ <№> от <дата обезличена> и гл. 3 п. 20 постановления правительства РФ N. 9 от <дата обезличена>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1).

В силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Между тем, в протоколе по делу об административном правонарушении данных о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, являющемуся гражданином Республики Таджикистан, его права воспользоваться услугами переводчика, а так же положений статьи 51 Конституции Российской Федерации не имеется, вопрос о нуждаемости заявителя в услугах переводчика и защитника не выяснялся.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой рассмотрение дела при условии, когда привлекаемый к административной ответственности не был уведомлен о тех правах, которые гарантированы ему при производстве по настоящему делу, и которыми он мог реально воспользоваться.

Указанное выше позволяет сделать вывод о том, что по настоящему делу меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, в том числе о необходимости создания условий для справедливого разбирательства дела и свидетельствует о существенных нарушениях, повлиявших на исход дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Хурамова ФИО4 настоящего дела об административном правонарушении, выявлены <дата обезличена>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

С учетом изложенного, постановление начальника ОВМ ОП<№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№>, вынесенное в отношении Хурамова ФИО4 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№> по делу об административном правонарушении в отношении Хурамова ФИО4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья: К.В. Апостолов

12-191/2024

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 19.11.2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Апостолов К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу Хурамова Джуманазара Рузиевича на постановление начальника ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№> по делу об административном правонарушении в отношении Хурамова Джуманазара Рузиевича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОВМ ОП<№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой, указав, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущен ряд нарушений норм процессуального права, по мнению лица привлекаемого к административной ответственности административный орган по итогам одной проверки должен был составить один протокол и вынести одно постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 не был представлен переводчик, право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ иностранному гражданину разъяснено не было, в связи с чем, поста...

...новление подлежит отмене.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности адвокат ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от <дата обезличена> N 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно части 1 статьи 20, статьи 22 Федерального закона от <дата обезличена> N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что при осуществлении миграционного контроля и надзора иностранных граждан на территории <адрес> по адресу: <адрес> строение 6/1 сотрудниками ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес> был установлен факт, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, <дата обезличена> года рождения для постановки на миграционный учёт его по месту пребывания в городе Астрахани по адресу: <адрес> стр. 62 г сообщил принимающей стороне, заведомо ложные сведения о месте своего пребывания в РФ по адресу: <адрес> стр. 62г в период с <дата обезличена>-<дата обезличена> для постановки на миграционный учет по месту пребывания его по данному адресу. Таким образом, гр. Республики Таджикистан ФИО1, <дата обезличена> гр., был поставлен на миграционный учет принимающей стороной по месту пребывания по адресу: <адрес> стр. 62 г в период с <дата обезличена>-<дата обезличена> однако фактически изначально с <дата обезличена> он проживал по адресу: <адрес>, стр. 6/1 чем нарушил п. 1,4,6 ст. 2, ст. 21 ФЗ <№> от <дата обезличена> и гл. 3 п. 20 постановления правительства РФ N. 9 от <дата обезличена>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1).

В силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Между тем, в протоколе по делу об административном правонарушении данных о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, являющемуся гражданином Республики Таджикистан, его права воспользоваться услугами переводчика, а так же положений статьи 51 Конституции Российской Федерации не имеется, вопрос о нуждаемости заявителя в услугах переводчика и защитника не выяснялся.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой рассмотрение дела при условии, когда привлекаемый к административной ответственности не был уведомлен о тех правах, которые гарантированы ему при производстве по настоящему делу, и которыми он мог реально воспользоваться.

Указанное выше позволяет сделать вывод о том, что по настоящему делу меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, в том числе о необходимости создания условий для справедливого разбирательства дела и свидетельствует о существенных нарушениях, повлиявших на исход дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, выявлены <дата обезличена>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

С учетом изложенного, постановление начальника ОВМ ОП<№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№>, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№> по делу об административном правонарушении в отношении Хурамова Джуманазара Рузиевича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья: К.В. Апостолов

12-192/2024

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 19.11.2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Апостолов К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу Хурамова Джуманазара Рузиевича на постановление начальника ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№> по делу об административном правонарушении в отношении Хурамова Джуманазара Рузиевича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОВМ ОП<№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой, указав, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущен ряд нарушений норм процессуального права, по мнению лица привлекаемого к административной ответственности административный орган по итогам одной проверки должен был составить один протокол и вынести одно постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 не был представлен переводчик, право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ иностранному гражданину разъяснено не было, в связи с чем, поста...

...новление подлежит отмене.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности адвокат ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от <дата обезличена> N 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно части 1 статьи 20, статьи 22 Федерального закона от <дата обезличена> N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что при осуществлении миграционного контроля и надзора иностранных граждан на территории <адрес> по адресу: <адрес> строение 6/1 сотрудниками ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес> был установлен факт, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, <дата обезличена> года рождения для постановки на миграционный учёт его по месту пребывания в городе Астрахани по адресу: <адрес> стр. 62 г сообщил принимающей стороне, заведомо ложные сведения о месте своего пребывания в РФ по адресу: <адрес> стр. 62г в период с <дата обезличена>-<дата обезличена> для постановки на миграционный учет по месту пребывания его по данному адресу. Таким образом, гр. Республики Таджикистан ФИО1, <дата обезличена> гр., был поставлен на миграционный учет принимающей стороной по месту пребывания по адресу: <адрес> стр. 62 г в период с <дата обезличена>-<дата обезличена> однако фактически изначально с <дата обезличена> он проживал по адресу: <адрес>, стр. 6/1 чем нарушил п. 1,4,6 ст. 2, ст. 21 ФЗ <№> от <дата обезличена> и гл. 3 п. 20 постановления правительства РФ N. 9 от <дата обезличена>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1).

В силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Между тем, в протоколе по делу об административном правонарушении данных о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, являющемуся гражданином Республики Таджикистан, его права воспользоваться услугами переводчика, а так же положений статьи 51 Конституции Российской Федерации не имеется, вопрос о нуждаемости заявителя в услугах переводчика и защитника не выяснялся.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой рассмотрение дела при условии, когда привлекаемый к административной ответственности не был уведомлен о тех правах, которые гарантированы ему при производстве по настоящему делу, и которыми он мог реально воспользоваться.

Указанное выше позволяет сделать вывод о том, что по настоящему делу меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, в том числе о необходимости создания условий для справедливого разбирательства дела и свидетельствует о существенных нарушениях, повлиявших на исход дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, выявлены <дата обезличена>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

С учетом изложенного, постановление начальника ОВМ ОП<№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№>, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№> по делу об административном правонарушении в отношении Хурамова Джуманазара Рузиевича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья: К.В. Апостолов

12-193/2024

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 19.11.2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Апостолов К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу Хурамова Джуманазара Рузиевича на постановление начальника ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№> по делу об административном правонарушении в отношении Хурамова Джуманазара Рузиевича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОВМ ОП<№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой, указав, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущен ряд нарушений норм процессуального права, по мнению лица привлекаемого к административной ответственности административный орган по итогам одной проверки должен был составить один протокол и вынести одно постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 не был представлен переводчик, право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ иностранному гражданину разъяснено не было, в связи с чем, поста...

...новление подлежит отмене.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности адвокат ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от <дата обезличена> N 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно части 1 статьи 20, статьи 22 Федерального закона от <дата обезличена> N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что при осуществлении миграционного контроля и надзора иностранных граждан на территории <адрес> по адресу: <адрес> строение 6/1 сотрудниками ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес> был установлен факт, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, <дата обезличена> года рождения для постановки на миграционный учёт его по месту пребывания в городе Астрахани по адресу: <адрес> стр. 62 г сообщил принимающей стороне, заведомо ложные сведения о месте своего пребывания в РФ по адресу: <адрес> стр. 62г в период с <дата обезличена>-<дата обезличена> для постановки на миграционный учет по месту пребывания его по данному адресу. Таким образом, гр. Республики Таджикистан ФИО1, <дата обезличена> гр., был поставлен на миграционный учет принимающей стороной по месту пребывания по адресу: <адрес> стр. 62 г в период с <дата обезличена>-<дата обезличена> однако фактически изначально с <дата обезличена> он проживал по адресу: <адрес>, стр. 6/1 чем нарушил п. 1,4,6 ст. 2, ст. 21 ФЗ <№> от <дата обезличена> и гл. 3 п. 20 постановления правительства РФ N. 9 от <дата обезличена>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1).

В силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Между тем, в протоколе по делу об административном правонарушении данных о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, являющемуся гражданином Республики Таджикистан, его права воспользоваться услугами переводчика, а так же положений статьи 51 Конституции Российской Федерации не имеется, вопрос о нуждаемости заявителя в услугах переводчика и защитника не выяснялся.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой рассмотрение дела при условии, когда привлекаемый к административной ответственности не был уведомлен о тех правах, которые гарантированы ему при производстве по настоящему делу, и которыми он мог реально воспользоваться.

Указанное выше позволяет сделать вывод о том, что по настоящему делу меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, в том числе о необходимости создания условий для справедливого разбирательства дела и свидетельствует о существенных нарушениях, повлиявших на исход дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, выявлены <дата обезличена>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

С учетом изложенного, постановление начальника ОВМ ОП<№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№>, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОВМ ОП <№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№> по делу об административном правонарушении в отношении Хурамова Джуманазара Рузиевича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Астрахани.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья: К.В. Апостолов

№ 5-520/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар ДД.ММ.ГГГГ

Судья Погарского районного суда Брянской области Вороно Е.Н.,

с участиеминспектора ТП № <адрес> в <адрес> ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношенииХурамоваДжуманазараРузиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <данные изъяты>, за совершение однородных административных правонарушений к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в <адрес> гражданин <данные изъяты> Хурамов Д.Р. находился на территории РФ с нарушением режима пребывания с ДД.ММ.ГГГГ года, выразившемся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым нарушил требования ст.5 п.2 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Хурамов Д.Р. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, признал полностью и показал, что он проживает без регистрации в <адрес>. Разрешения на работу или патента на работу на территории РФ у него не имеется. По факту просрочки своей миграционной карты знал и поэтому приехал на <адрес>

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,инспектора ТП № в <адрес> в <адрес> ФИО3, по...

...ддержавшуюпротокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из п. 1 ст. 10 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) следует, что документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Статья 5 этого же закона предусматривает, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства в связи, с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Решение о продлении либо о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральными органами исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

При этом срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работа (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

В силу статьи 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации поистечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно паспорту №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имяХурамоваДжуманазараРузиевича, последний является гражданином <данные изъяты>

Вина Хурамова Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хурамова Д.Р., учетными данными (досье) СПО «Мигрант-1» в отношении Хурамова Д.Р., представленными МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, из которых следует, что Хурамов Д.Р. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ года, должен был покинуть РФ ДД.ММ.ГГГГ года, однако не сделал этого и с указанного времени находится на территории РФ свыше предельно допустимого срока, предусмотренного статьей 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, а также объяснениями самого Хурамова Д.Р., подтвердившего обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

Указанные доказательства судья оценивает как достоверные и допустимые, а в своей совокупности достаточные для установления виновности Хурамова Д.Р. в совершении указанного правонарушения.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что Хурамов Д.Р. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации, поскольку, не имея миграционной карты, он пребывает на территории Российской Федерации сверх установленного статьей 5 ч. 1 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ срока, при этом иные основания законности пребывания Хурамова Д.Р. на территории РФ отсутствуют.

При назначении административного наказания Хурамову Д.Р. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Хурамова Д.Р. к административной ответственности, в том числе личность правонарушителя, который регистрации и постоянной работы на территории РФ не имеет.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хурамова Д.Р. не усматриваю.

Согласно части 1 статьи 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу РФ за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,- контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, а также того, что Хурамов Д.Р. пояснил, что он располагает достаточными денежными средствами, чтобы самостоятельно покинуть территорию РФ, прихожу к выводу о необходимости назначения Хурамову Д.Р. административного наказания по ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <данные изъяты> ХурамоваДжуманазараРузиевичавиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить на расчетный счет: <данные изъяты>

В соответствии со ст.32.2 п.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Контроль за исполнением гражданином <данные изъяты> Хурамовым Д.Р. настоящего постановления в части его административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в соответствии с ч.7 ст. 32.10 КоАП РФ возложить на Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 сутоксо дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Вороно Е.Н.