Оськин Николай Григорьевич

22RS0066-01-2022-001360-21

Дело № 2-1587/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оськина С.Г. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Оськин С.Г. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с указанным исковым заявлением, в котором просил включить в состав наследства, оставшегося после смерти Оськина А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу <адрес> признать за Оськиным С.Г. право собственности на указанную квартиру.

В обоснование иска указывается, что Оськин С.Г. является родным братом Оськина А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником Оськина А.Г. по закону и обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При жизни Оськину А.Г. принадлежало право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, возникшее у него на основании приватизации.

Однако, при жизни Оськин А.Г. не зарегистрировал в установленном законом порядке свое право собственности, в связи с чем в настоящее время нотариус лишен возможности включить указанное имущество в состав наследства.

В судебном заседании истец Оськин С.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по указанным выше основаниям.

Третьи лица Оськин Н.Г., Оськин В.Г. полагали,...

... что иск подлежит удовлетворению.

Представители ответчика администрации Железнодорожного района г. Барнаула и третьего лица КЖКХ г. Барнаула, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в общую собственность Оськина А.Г. передана квартира, расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом на указанную квартиру..

Как следует из выписки из ЕГРП Оськин А.Г. свое право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировал.

Оськин А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Оськин С.Г. является родным братом умершего Оськина А.Г., что подтверждается их свидетельствами о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ Оськин С.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако выдать свидетельство о праве на наследство нотариусу не представляется возможным, поскольку право собственности наследодателя в установленном порядке при жизни зарегистрировано не было.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Установив, что при жизни Оськина А.Г. в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру не могло быть отказано, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части включения квартиры, расположенную по адресу <адрес> состав наследственной массы после смерти Оськина А.Г.

Поскольку единственным наследником Оськина А.Г., принявшим наследство, является истец, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленного им требования о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

включить в состав наследства, оставшегося после смерти Оськина А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Признать за Оськина С.Г. в порядке наследования по закону право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш

Р Е З Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь

22RS0066-01-2022-001360-21

Дело № 2-1587/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оськина С.Г. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

включить в состав наследства, оставшегося после смерти Оськина А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Признать за Оськина С.Г. в порядке наследования по закону право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш

Судья: Андреева Ю.А. № 33-14975

Докладчик: Лавник М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2016года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Фроловой Т.В., Пастухова С.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Оськина Н.Г. и Колмагорова О.А. в лице представителя Борзых И.П., на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 августа 2016 года

по иску Оськина Н.Г., Колмагорова О.А. к Администрации г.Новокузнецка, Министерству энергетики РФ о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения и установлении факта проживания в одном доме разных семей,

У С Т А Н О В И Л А:

Оськин Н.Г., Колмагоров О.А. обратились в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка, Министерству энергетики РФ о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения и установлении факта проживания в одном доме разных семей.

Требования мотивированы тем, что с 10.03.1988 года Оськин Н.Г. проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, находящийся на территории подработанной горными работами Ликвидированной шахтой «Нагорная», подлежит сносу. Совместно с ним проживают Колмагоров О.А. - зарегистрирован с 26.12.1995 года, Биденко А.А. - зарегистрирован с 26.10.1999 года. Данный дом является единственным для них жилым помещением. Однако, в список для получения социальной выплаты включен только Биденко А.А. Администрация города Новокузнецка отказала им во включении в список граждан, имеющих право на получение социальной выплат...

...ы для приобретения жилья, указано на отсутствие родственных отношений между ними и Биденко А.А. Полагают, что такими действиями нарушены их права.

Просили признать за ними право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ш. «Нагорная» как одиноких граждан. Обязать Администрацию г.Новокузнецка включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ш. «Нагорная» как одиноких граждан. Признать за Оськиным Н.Г. право на получение социальной выплаты на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ш. «Нагорная» как одиноких граждан, рассчитываемой из нормы общей площади жилого помещения для одинокого гражданина не менее 33 м2 на семью из одного человека. Признать за Колмагоровым О.А. право на получение социальной выплаты на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ш. «Нагорная» как одиноких граждан, рассчитываемой из нормы общей площади жилого помещения для одинокого гражданина не менее 33 м2 на семью из одного человека. Обязать администрацию города Новокузнецка предоставить Оськину Н.Г. социальную выплату для приобретения жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ш. «Нагорная» в размере, определенном Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года. Обязать администрацию города Новокузнецка предоставить Колмагорову социальную выплату для приобретения жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ш. «Нагорная» в размере, определенном Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года.

Истец Колмагоров О.А. в судебном заседании на иске настаивал.

Истец Оськин Н.Г. о дате слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель администрации города Новокузнецка Зубарева А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала.

Министерство энергетики РФ о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представили отзыв, просили в удовлетворении требований отказать.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 августа 2016 года постановлено:

«Отказать в иске Оськина Н.Г., Колмагорова О.А. к Администрации города Новокузнецка, Министерству энергетики РФ о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения и установлении факта проживания в одном доме разных семей:

о признании права на включение в список граждан, подлежащихпереселению из ветхого жилья, ставшего непригодным по критериямбезопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ш.«Нагорная» как одиноких граждан,

о возложении обязанности на Администрацию города Новокузнецкавключить в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья,ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности врезультате ведения горных работ на ликвидируемой ш. «Нагорная» какодиноких граждан,

о признании за Оськиным Н.Г. право на получение социальнойвыплаты на приобретение жилья взамен ставшего непригодным дляпроживания по критериям безопасности в результате ведения горных работна ликвидируемой ш. «Нагорная» как одиноких граждан, рассчитываемой изнормы общей площади жилого помещения для одинокого гражданина неменее 33 м2 на семью из одного человека,

признании за Колмагоровым О.А. право на получение социальнойвыплаты на приобретение жилья взамен ставшего непригодным дляпроживания по критериям безопасности в результате ведения горных работна ликвидируемой ш. «Нагорная» как одиноких граждан, рассчитываемой изнормы общей площади жилого помещения для одинокого гражданина неменее 33 м2 на семью из одного человека,

возложении обязанности на администрацию города Новокузнецкапредоставить Оськину Н.Г. социальную выплату для приобретения жильявзамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности врезультате ведения горных работ на ликвидируемой ш. «Нагорная» вразмере, определенном Постановлением Правительства РФ № 428 от13.07.2005 года,

- о возложении обязанности на администрацию города Новокузнецкапредоставить Колмагорову О.А. социальную выплату для приобретенияжилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериямбезопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ш.«Нагорная» в размере, определенном Постановлением Правительства РФ №428 от 13.07.2005 года».

В апелляционной жалобе истец Оськин Н.Г. и представитель истца Колмагорова О.А.- Борзых И.П., действующий на основании доверенности, просят решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 17.08.2016г. отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, указывая на то, что решение принято судом при неправильном толковании норм материального и процессуального права. Также суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела. Считают, что решение принято судом только исходя из оценки обстоятельств и доказательств, которые были представлены ответчиком, и основаны на одностороннем толковании правовых норм. Судом не была учтена ст.55 ГПК РФ.

При рассмотрении дела, суд, устанавливая обстоятельства, при которых у истцов возникает право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, неправильно истолковал нормы предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков».

Кроме того, суд полностью проигнорировал определение Конституционного суда РФ № 266-O-O от 07.02.2008г. согласно которому, в соответствии с абзацем третьим пункта 11 Правил гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременении, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему субсидии, а согласно абзацу второму пункта 13 приобретенное (построенное) за счет средств социальной выплаты жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в договоре о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005г. утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

Из указанных Правил следует, что межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого и т.д. (п. 5).

Согласно п. 8 Правил содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Согласно п.9 Правил размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан). Размер социальной выплаты рассчитывается органом местного самоуправления шахтерского города или поселка по согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации и является неизменным до момента приобретения жилья.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что социальные выплаты предоставляются при условии, что:

гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или в муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты;

гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

Из толкования указанных норм права усматривается, что социальные выплаты предоставляются не всем гражданам, проживающим в непригодных жилых помещениях, а лишь тем, кто отвечает всей совокупности условий, необходимых и достаточных для включения в списки.

Получателями социальной выплаты являются граждане-собственники жилых помещений или наниматели и члены их семей, зарегистрированные и проживающие вместе с ними в жилом помещении, расположенном в ветхом жилье, ставшим в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности на момент ликвидации шахт.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Акционерное общество открытого типа «Шахта Нагорная» ликвидировано 03.11.2003 года.

Согласно списку домов и граждан, проживающих в них, расположенных на подработанной шахтой Нагорная территории, ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания по критериям безопасности от 04.10.2000 года, дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в указанный список, т.е. признан непригодным для проживания. В числе лиц, проживающих в данном доме, значятся Биденко Н.А., Биденко А.А.

В соответствии с выпиской из домовой книги в доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Оськин Н.Г., Колмогоров О.А., Биденко А.А.

Оськин Н.Г. зарегистрирован в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 10.03.1988 года, Колмагоров О.А. зарегистрирован с 26.12.1995 года.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, рекомендован к сносу на основании заключения института горой механики и маркшейдерского дела СФ ВНИМИ от 04.10.2000 года №.

Согласно сведениям филиала № 12 БТИ города Новокузнецка ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» от 17.08.2016 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, снесен. Инвентарное дело погашено в 2005 году. Сведений о регистрации права собственности на данный дом в архиве БТИ отсутствуют.

По сведениям МП города Новокузнецка «Муниципальный жилищный центр» Колмагоров О.А. право на участие в приватизации не использовал, регистрация прав на жилые помещения в многоквартирных домах на территории города Новокузнецка не производилась.

По сведениям МП города Новокузнецка «Муниципальный жилищный центр» Оськин Н.Г. право на участие в приватизации не использовал, регистрация прав на жилые помещения в многоквартирных домах на территории города Новокузнецка не производилась.

По сведениям ЕГРП право собственности Оськина Н.Г., Колмагорова О.А. на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Оськиным Н.Г. и Колмагоровым О.А. исковых требований, поскольку на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности - Акционерного общества открытого типа «Шахта Нагорная» (03.11.2003 года) у истцов отсутствовало право собственности или социального найма на указанный жилой дом, истцы не являлись членами семьи собственника (нанимателя) указанного жилого помещения.

Не смотря на отсутствие у истцов иного жилья, что подтверждается представленными ими документами, а также на то, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, рекомендован к сносу на основании заключения СФ ВНИМИ от 04.10.2000г. №, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцы не могут быть отнесены к категории лиц, нуждающихся в социальной защите в форме получения социальной выплаты для переселения из ветхого жилого дома, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Данная мера социальной помощи носит целевой характер, предусмотренные государством мероприятия по реструктуризации угольной промышленности не преследуют цели защиты прав иных лиц, кроме как нанимателей и собственников жилых помещений (включая членов их семей), ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, а также не предусматривают переход права требования социальной помощи по праву наследования.

Учитывая то, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что истцы имели право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, либо что они являлись членами семьи собственника (нанимателя) указанного дома, что на момент принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности - Акционерного общества открытого типа «Шахта Нагорная» (03.11.2003 года) истцы фактически проживали в указанном доме, что на момент принятия решения о ликвидации Акционерного общества открытого типа «Шахта Нагорная» указанный дом не сгорел и не был снесен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права на социальную выплату, обязании включить в список граждан, подлежащих переселению, обязании предоставить социальную выплату, не имеется.

Выводы суда в решении основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, согласно ст. 67 ГПК РФ.

Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и принято законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оськина Н.Г. и Колмагорова О.А. в лице представителя Борзых И.П.- без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Т.В. Фролова

С.А. Пастухов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> муниципального района к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

В Илимпийский районный суд поступило исковое заявление Администрации <адрес> муниципального района к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении поскольку спорное жилое помещение было изъято у ответчика путем выкупа для государственных нужд, квартира является муниципальной собственностью. Администрацией <адрес> требования в части выплаты выкупной цены исполнено, однако ответчик продолжает проживать и быть зарегистрированным по данному адресу, несмотря на отсутствие законных к тому оснований.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку ответчиком требования истца исполнены добровольно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО4, извещен своевременно и наждлежащим образом, причина не явки суду не извес...

...тна.

Помощник прокурора ФИО5 не возражал против заявленного ходатайства истца.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным производство по делу прекратить по следующим основаниям:

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Одновременно истцу разъяснены в соответствии со ст. 221 ГПК РФ порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Администрации <адрес> муниципального района к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от своих требований и принятием отказа судом.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть принесена частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Л.Н. Джимбеева