Хуранов Арсен Муаедович

Дело № 1-345/2020 г.

УИД:07RS0002-01-2020-004661-09

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 08 декабря 2020 года

Баксанский районный суд КБР в состав председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Гуановой А.Х. c участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Баксанского района Нибежева М.Б.

подсудимого Хуранова А.М, защитника Готыжева З.Б., представившего удостоверение хх и ордер хх

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Хуранова Арсена Муаедовича хх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ

у с т а н о в и л :

Хуранов А.М. не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лицах, которые по достоверно известным сведениям готовят преступление, предусмотренное ст. 205 УК РФ при следующих обстоятельствах: в 2001г., более точное время не установлено Хуранов А.М. проживая в хх, КБР познакомился с жителями данного села хх и хх С указанного времени между ними сложились дружеские, доверительные взаимоотношения. В период времени с января по хх хх стало известно о том, что хх и хх совершили ряд общеуголовных преступлений с целью приобретения на вырученные деньги взрывных устройств, взрывчатых веществ, а также огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, чтобы в дальнейшем с помощью вышеперечисленного вести так называемую «священную войну-джихад», то есть убивать сотрудников правоохранительных органов в целях запугивания населения и дестабилизации деятельности орган...

...ов власти и управления КБР.

В период времени с января по хх Хуранов А.М. неоднократно встречался с хх и хх в кафе «Бест», расположенного по адресу: КБР, г.о. Баксан, с.хх. В ходе одной из бесед хх и хх сообщили Хуранову А.М. о ранее знакомом им жителе КБР- хх и охарактеризовали последнего с положительной стороны, пообещав познакомить их в ближайшее время.

При проведении очередной встречи в кафе «Бест» в период времени с января по хх хх и хх уведомили Хуранова А.М. о своих намерениях совместно с хх совершить террористический акт, путем подрыва самодельного взрывного устройства на территории КБР, более точное место не установлены, с целью убийства сотрудников правоохранительных органов и дестабилизации деятельности органов власти и управления КБР. Также в ходе совместных встреч, происходивших в кафе «Бест» хх и хх неоднократно интересовались у Хуранова А.М. о возможности приобретения им огнестрельного оружия, взрывных устройств, взрывчатых веществ, необходимых для совершения ими террористического акта путем подрыва самодеятельного взрывного устройства на территории КБР, с целью убийства сотрудников правоохранительных органов и дестабилизации деятельности органов власти и управления КБР.

В период времени с января по хх в кафе «Бест» в ходе беседы хх и хх Хуранову А.М., как очевидцу данного разговора стало известно о том, что хх и хх совместно с хх приобрели в неустановленном следствием месте и в неустановленное время самодельное взрывное устройство и в ближайшее время планируют совершить террористический акт, путем его подрыва на территории КБР с целью убийства сотрудников правоохранительных органов и дестабилизации деятельности органов власти и управления КБР.

хх в кафе «Бест» хх и хх познакомили Хуранова А.М. с хх

хх, хх, хх и неустановленное лицо в составе группы лиц по предварительному сговору, разделяя религиозную идеологию экстремистского характера, противопоставляя себя общепринятым нормам морали, осознавая противоправность своих действий, испытывая ненависть к органам власти, правоохранительным органам и судебной системе Российской Федерации, в феврале 2020 г. приняли решение совершить террористический акт, путем совершения подрыва зданий прокуратуры КБР, МВД КБР, более точные адреса не установлены с целью устрашения населения, создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба в целях дестабилизации деятельности органов КБР.

В период до хх хх, хх, хх разделяя религиозную идеологию экстремистского характера в целях реализации умысла на совершение террористического акта на территории КБР, действуя согласно сформировавшемуся замыслу на основе приобретенных знаний и навыков, умышленно с целью незаконного изготовления самодельных взрывных устройств значительной поражающей силы. Приискали и приобрели в неустановленных местах КБР необходимые для изготовления самодельных взрывных устройств: аммиачную селитру, металлический алюминий, поражающие элементы, электродетонатор, элемент питания, электрические провода электронное устройство, осознавая, что запланированные действия по совершению устрашающего население взрыва создадут опасность гибели жителей КБР приведут к причинению значительного имущественного ущерба и дестабилизации деятельности органов власти и управления КБР, желали наступления указанных последствий.

В период до хх хх, хх, хх, находясь в неустановленных места КБР, продолжая осуществлять подготовительные действия, направленные на совершение в КБР акта терроризма и желая наступления последствий в виде создания опасности гибели жителей КБР, причинения значительного имущественного ущерба и дестабилизации деятельности органов власти и управления КБР в нарушение требований ФЗ «Об оружии», используя приобретенные знания и навыки, а также используя ранее приобретенные компоненты, самостоятельно, незаконно изготовили два самодельных устройства, состоящих из взрывного вещества-смеси аммиачной селитры и алюминиевой пудры, поражающих элементов мощностью около 700 гр. в тротиловом эквиваленте с дополнительным механизмом и смеси аммиачной селитры и алюминиевой пудры мощностью около 700 гр. в тротиловом эквиваленте, которые хранили по адресу: КБР, хх корпус 1 хх.

Умышленные противоправные действия хх, хх, хх и неустановленного лица и замысел, направленные на совершение террористического акта в КБР, а именно прокуратуры КБР, МВД КБР путем приведения в действие незаконно изготовленных ими самодельных взрывных устройств и совершения устрашающих население взрывов, создающих опасность жизни, здоровью и имуществу жителей КБР в целях дестабилизации деятельности органов КБР ими не были доведены до завершения по независящим от них обстоятельствам.

По данному факту СО УФСБ РФ по КБР возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 222 УК РФ, ч.2 ст. 223.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 205 УК РФ.

Хуранов А.М. в период с января 2020 по хх достоверно зная, о планировании хх, хх, хх совершения террористического акта путем совершения подрывов на территории КБР, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая помочь хх, хх, хх избежать уголовной ответственности, сокрыл данный факт, не сообщил в соответствующие органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлениях, имея на то реальную возможность о хх, хх, хх, не являющиеся ему близкими родственниками, которые совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 205 УК РФ- приготовление к совершению взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, в целях дестабилизации деятельности органов власти совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Хурановым А.М. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Хуранов А.М. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении себя в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением. Признание им своей вины сделано добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании помощник прокурора Баксанского района Нибежев М.Б. был согласен на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется.

Санкция ст. 205.6УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до одного года, и в силу ч.2 ст. 15 УК РФ указанное преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Хуранова А.М. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. Судом установлено, что Хуранов А.М. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает вину Хуранова А.М доказанной в совершении несообщении в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лицах, которые по достоверно известным сведениям готовят преступление, предусмотренное ст. 205 УК РФ и его действия суд квалифицирует по ст.205.6 УК РФ.

В судебном заседании защитником подсудимого Готыжевым З.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа Хуранову А.М.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий - если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Какие-либо конкретные действия, направленные на заглаживание ущерба ни подсудимым Хурановым А.М., ни его защитником не представлено.

В данном случае, суд считает совершенные Хурановым А.М. действия по заглаживанию вреда, в соответствии с действующим законодательством, активное способствованию раскрытию и расследования преступления недостаточными для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть им содеянного.

Смягчающими обстоятельствами в силу п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении Хуранова А.М. хх

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности Хуранова А.М. который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и членов его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с назначением ему штрафа.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хуранова Арсена Муаедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Хуранову А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В. Карпов

хх

хх

дело № 1-104/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

<адрес> в составе:

председательствующей - федерального судьи Чеченовой Ф.С.,

с участием гособвинителя - помощника прокурора

<адрес> Жамурзовой Э.А.,

подсудимых Х и

Т,

защитников: адвоката Готыжева З.Б., представившего

удостоверение № и ордер №№

адвоката Додуева Д.А., представившего

удостоверение № и ордер №№

при секретаре Вороковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Х, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

Т, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Х при не установленных обстоятельствах приобрел у не установленного лица и незаконно хранил в кармане своих брюк патроны в количестве 4 штук, являющиеся боевыми патронами калибра 9х18 мм, штатными к нарезному короткоствольному огнестрельному пистолету Макарова (ПМ), Автоматическому пистолету Стечкина (АПС), которые также могут применяться в переделанных пистолетах(таких как ИХ-79, МР-654К, и т.д.), изготовленных заводским способом, незаконно перевозил их в автомашине <данные изъяты> до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе произве...

...денного личного досмотра возле <адрес> в <адрес> в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Т ДД.ММ.ГГГГг. при не установленных обстоятельствах у не установленного лица приобрел два выстрела ВОГ-25 П с осколочными гранатами ГП-25, применяемые для стрельбы из подствольного гранатомета ГП-25, относящиеся к боеприпасам промышленного изготовления, 6 патронов калибра 9мм, являющиеся боеприпасами – 9х18мм, пистолетными патронами к пистолету конструкции Макарова (ПМ), автоматическим пистолетом Стечкина (АПС) и другому огнестрельному оружию данного калибра, технически исправными и годными к стрельбе, а также стрельбе из указанного оружия, и незаконно хранил и перевозил в принадлежащей ему автомашине «<данные изъяты>» до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия возле <адрес> в <адрес>, то есть до 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, Т, до ДД.ММ.ГГГГг., в не установленном месте умышленно приобрел, незаконно хранил и перевозил при себе наркотическое средство <данные изъяты> – массой 16,2грамм, до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в заднем правом кармане одетых на нем брюк возле <адрес> в <адрес> до 18 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании подсудимый Х вину свою в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, когда вместе с односельчанами Т и П ехали по <адрес> в <адрес>, куда он с Т на автомашине последнего подвозили П по его просьбе. При задержании кто-то из сотрудников полиции засунул ему в карман несколько патронов, которые впоследствии были, якобы, обнаружены ими же в присутствии понятых.

Подсудимый Т вину свою в совершении преступлений так же не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе односельчанина П он с Х привезли его в <адрес>, где возил его на своей автомашине по городу, и на <адрес> его автомашину остановили сотрудники полиции, которые всех троих задержали, ему в карман что-то один из сотрудников полиции засунул, после чего были приглашены понятые, в присутствии которых то, что ему было подсунуто в карман, в том числе и патроны и марихуана в полимерном пакете ими же и изъято.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, суд находит её доказанной следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля П, старшего оперуполномоченного <данные изъяты>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками <данные изъяты>» оперативно-розыскных мероприятий по установлению места нахождения П, который по имеющимся данным причастен был к ряду разбойных нападений в <адрес>, и является пособником бандподполья, действующего на территории <адрес> КБР, примерно в 16 часов 00 минут на <адрес> была остановлена автомашина «<данные изъяты>» госномер № регион, в которой находились П и подсудимые Т и Х При производстве осмотра в присутствии понятых в салоне данной автомашины под передним водительским сиденьем была обнаружена брезентовая сумка желтоватого цвета, в которой находились два предмета, похожие на подствольные гранаты, а на них - по два следа рук, в ходе проведения личного досмотра П, в правом кармане ветровки обнаружен и изъят предмет похожий на пистолет с маркировочными, с восемью патронами в магазине, с которого также были изъяты два следа рук. В ходе личного досмотра Х в левом кармане брюк обнаружены четыре патрона, а в ходе личного досмотра Т в правом переднем кармане брюк обнаружены шесть патронов и прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. При этом П, Х, и Т, пояснили, что изъятое у них они нашли ДД.ММ.ГГГГ незадолго до их задержания;

- показаниями свидетеля К, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> по просьбе участкового уполномоченного И он участвовал в качестве одного из понятых в ходе осмотра автомашины «<данные изъяты> фиолетового цвета, где из-под переднего водительского кресла была обнаружена и изъята брезентовая сумочка желтого цвета, в которой находились, как пояснил сотрудник полиции, два выстрела ВОГ-25 к гранатомету. В ходе личного досмотра парня, который представился П, жителем <адрес>, из правого кармана надетой на него куртки был изъят пистолет марки ПМ черного цвета с патронами. В ходе личного досмотра Х, жителя <адрес>, в левом кармане надетых на него джинсовых брюк были обнаружены четыре патрона 9 мм. Затем был досмотрен молодой человек, который представился Т, жителем <адрес>, у которого в правом переднем кармане надетых на него брюк были обнаружены шесть патронов, а в заднем правом кармане был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета(т.2 л.д.85-87);

- аналогичными показаниями свидетеля К, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, который дополнил, что перед досмотром Х на вопрос имеются ли у него при себе запрещенные предметы, ответил «Кажется мне в карман что-то подложили.», а после обнаружения у него в левом кармане джинсовых брюк четырех патронов, Х сказал, что обнаруженные патроны ему не принадлежат(т.2 л.д.88-90).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день, в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 55 мин. в ходе личного досмотра Х в левом кармане его брюк обнаружены 4 предмета, похожие на патроны, на одном предмете имеется маркировка 53907, на трех предметах 3885. С обеих ладоней рук на марлевые тампоны изъяты смывы(т.1 л.д.18-19).

Согласно заключения судебной–баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе личного досмотра Х в <адрес> возле <адрес> четыре предмета, похожие на патроны, являются боеприпасами- пистолетными патронами калибра 9х18 мм, к пистолетам Макарова ПМ и Стечкина (АПС). Являются штатными, так же к ряду стрелкового оружия - пистолет-пулемет ПП-90, «<данные изъяты>(т.2 л.д.62-66).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день, в период времени с 16 час. 11 мин. до 16 час. 34 мин. по <адрес> № в <адрес> осмотрена автомашина «<данные изъяты>», в багажном отделении которой обнаружены госрегистрационные знаки <данные изъяты><данные изъяты> регион, под водительским сиденьем обнаружена брезентовая сумка желтоватого цвета, в которой находились два предмета прямоугольной округлой формы, с маркировочными обозначениями, внешне похожие на подствольные гранаты, с нижних частей которых были изъяты по два следа рук от каждого предмета (т.1 л.д.4-12).

Согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, два следа пальцев рук на отрезках липкой ленты с размерами сторон 24х14 мм, и 16х16 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <данные изъяты>» на <адрес> в <адрес> на нижних частях двух предметов прямоугольной округлой формы, с маркировочными обозначениями, внешне похожие на подствольные гранаты, оставлены большим и средним пальцами правой руки Х(т.2 л.д.68-77).

Согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, два следа пальцев рук на отрезках липкой ленты с размерами сторон 20х14 мм, и 23х15 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <данные изъяты>» на <адрес> в <адрес> на нижних частях двух предметов прямоугольной округлой формы, с маркировочными обозначениями, внешне похожие на подствольные гранаты, оставлены большим и указательным пальцами право руки Т(т.2 л.д.23-32).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день, в период времени с 16 час. 11 мин. до 16 час. 34 мин. в ходе личного досмотра Т в правом переднем кармане брюк обнаружены 6 предмета, похожие на патроны, с маркировочными обозначениями 3885, в заднем правом кармане обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. С обеих ладоней рук на марлевые тампоны изъяты смывы(т.1 л.д.20-21).

Заключением судебной взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятые в автомашине под управлением Т предметы являются промышленно изготовленными боеприпасами: 40 мм. Выстрелами ВОГ-25П с осколочными гранатами ОГ-25П в количестве двух штук, выстрелы ВОГ-25П предназначены для стрельбы из 4-0мм подствольного гранатомёта ГП-25, пригодны для применения по своему назначению производства отстрела и взрыва(т.2 л.д.45-51).

Заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятые в ходе личного досмотра Т ДД.ММ.ГГГГ шесть предметов, похожие на патроны, являются боеприпасами – пистолетными патронами калибра 9х18 мм., к пистолетам <данные изъяты> являются штатными также к ряду стрелкового оружия – пистолет-пулемет ПП-90, «Кипарис», пистолет ИЖ-70, ПММ-12(т.2 л.д.17-12).

Согласно заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 16,15 г., изъятое в ходе личного досмотра Т, является наркотическим средством – марихуаной. На марлевых тампонах со смывами с рук Т, выявлены следы наркотического вещества – тетрагидроканнабинол(т.2 л.д.40-43).

Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимых, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются допустимыми доказательствами, как доказательства виновности подсудимых Х и Т

Действия Х суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов. Суд исключает из обвинения Х квалифицирующий признак приобретения боеприпасов, поскольку органами следствия и судом не установлено и не доказано время, место, способ и другие обстоятельства приобретения Х боеприпасов. Суд исключает также квалифицирующий признак незаконной перевозки боеприпасов, поскольку по смыслу закона под незаконной перевозкой боеприпасов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом. Как видно из материалов дела, Х перевозил боеприпасы при себе.

Действия Т суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение и перевозка боеприпасов. Суд исключает из обвинения Х квалифицирующий признак приобретения боеприпасов, поскольку органами следствия и судом не установлено и не доказано время, место, способ и другие обстоятельства приобретения Т боеприпасов.

Действия Т, который незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ. При этом суд исключает квалифицирующий признак приобретения наркотического средства, поскольку органами следствия и судом не установлено и не доказано время, место, способ и другие обстоятельства приобретения Т наркотических средств.

При назначении наказания подсудимым Х и Т наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также обстоятельства, влияющие на их наказание.

Суд учитывает довольно молодой возраст Х, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно.

Подсудимый Т впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуются положительно.

Наличие у Т малолетнего ребенка суд учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

С учетом общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции, и не находит возможным применение правил ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Признать Т виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.222 УК РФ – семь месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким, окончательно определить Т к отбытию семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Х и Т – заключение под стражу – оставить без изменения. Срок наказания Х и Т исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 7 патронов калибра 9х18 мм, марлевые тампоны, дактопленки, наркотическое средство – <данные изъяты> – весом 16,1 г., хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья -