Хурхуров Никита Сергеевич

дело№5-1138/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

оназначенииадминистративногонаказания

19июля2017года г.Пятигорск,ул.Университетская,д.34а

СудьяПятигорскогогородскогосудаСтавропольскогокраяПолупанГ.Ю.,сучастиемлица,привлекаемогокадминистративнойответственности,ХурхуроваН.С.,Н.С.,ДД.ММ.ГГГГ,уроженцаг.ПятигорскаСтавропольскогокрая,гражданинаРФ,женатого,зарегистрированногоипроживающегопоадресу:<адрес><адрес>,всовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.2ст.20.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГполицейскимОБППСПОМВДРоссиипог.Пятигорскусоставленпротокол<адрес>/№.С.,согласнокоторомуДД.ММ.ГГГГв22часа00минутврайонеНовопятигорскогоозеравг.ПятигорскеХурхуровН.С.,находясьвобщественномместе,изхулиганскихпобуждений,выражалсягрубойнецензурнойбранью,назамечанияокружающихгражданизаконныетребованияполицейскихнереагировал,провоцировалдраку,хваталполицейскихзаформеннуюодежду,пыталсяскрытьсябегством,послечегобылзадержансотрудникамиполиции,чемвыражалявноенеуважениекобществуинарушалобщественныйпорядок.

ХурхуровН.С.всудебномзаседаниивинувсовершенииадминистративногоправонарушенияпризнал.

Всоответствиистребованиямист.26.11КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,оценивдоказательствапосвоемувнутреннемуубеждению,основанномунавсестороннем,полномиобъективномисследованиивсехобстоятельствделавихсовокупности,прихожукследующему.

ВиновностьХурхуроваН.С.подтверждаетсяимеющимисявматериалахделапротоколом<адрес>/№,рапортомполицейскогоОБППСПОМВДРоссиипог.Пятигорску,объяснениямисвидетелейРогульД.В.иЧерниковаА.О.,пояснившимиобстоятельствасовершенияадминистративногоправонарушения,сводкойинформацииналицо,актоммедицинскогоосвидетельствованиянасостояниеопьянения...

Показать ещё

...,атакжепротоколомадминистративногозадержанияипротоколомдоставления,наоснованиикоторыхустановленоналичиесобытияадминистративногоправонарушенияивиновностьлица,привлекаемогокадминистративнойответственности.

ДействияХурхуроваН.С.подлежатквалификациипоч.2ст.20.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,посколькуонсовершилмелкоехулиганство,тоестьнарушениеобщественногопорядка,выражающееявноенеуважениекобществу,сопровождающеесянецензурнойбраньювобщественныхместах,оскорбительномприставаниемкгражданам,сопряженныеснеповиновениемзаконномутребованиюпредставителявластилибоиноголица,исполняющегообязанностипоохранеобщественногопорядкаилипресекающегонарушениеобщественногопорядка.

Кобстоятельствам,смягчающимадминистративнуюответственностьХурхуроваН.С.,судьяотноситпризнаниеимсвоейвины.

Обстоятельств,отягчающихадминистративнуюответственность,неустановлено.

ОснованийдляосвобожденияХурхуроваН.С.отадминистративнойответственностинеимеется.

Ккатегориилиц,вотношениикоторыхвсоответствиисКодексомРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушений,неможетприменятьсяадминистративныйарестХурхуровН.С.неотносится.

Всоответствиисч.2ст.4.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхприназначенииадминистративногонаказанияХурхуровуН.С.учитываютсяхарактерсовершенногоимадминистративногоправонарушения,еголичностьиимущественноеположение,наличиесмягчающегоиотягчающегоадминистративнуюответственностьобстоятельств,всвязисчем,считаюцелесообразнымназначитьемуадминистративноенаказаниеввидеадминистративногоареста,полагая,чтоприменениедругихмербудетнедостаточнымввидуустановленныхобстоятельствадминистративногоправонарушения.

Учитываяизложенноеируководствуясьстатьями29.9-29.11КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,судья

постановил:

Н.С.,ДД.ММ.ГГГГгодарождения,признатьвиновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.2ст.20.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,иназначитьнаказаниеввидеадминистративногоарестасрокомна02(двое)суток.

Срокнаказанияввидеадминистративногоареста,назначенногоХурхуровуН.С.,исчислятьс18июля2017годас23часов50минут.

ПостановлениеможетбытьобжаловановСтавропольскийкраевойсудвтечение10сутоксодняврученияилиполучениякопиипостановлениячерезПятигорскийгородскойсуд.

Судья Г.Ю.Полупан

Свернуть

Судья Калинина О.Г. дело 22- 3562\2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2013 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Каблова A.M. и Амвросова О.П.,

при секретаре Петриче С.М.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

а также защитника - адвоката Золотых Ю.А., представившей удостоверение № 320 и ордер № 028901 от 16 июля 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Хурхурова Н.С. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2013 года, которым

Хурхуров Н.С., не судимый,

осужден:

по п. «п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20 % заработной платы осужденного в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Этим же приговором осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Хурхуров С.Н., приговор в отношении которого сторонами не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Каблова A.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление защитника - адвоката Золотых Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований Главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого Хурхуров Н.С. вину в предъявленном обвинении п...

Показать ещё

...ризнал, а суд посчитал доказанным его обвинение в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Хурхурова Н.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционной жалобе осужденный Хурхуров Н.С., не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, квалификацию и виновность, считает приговор несправедливым, а наказание чрезмерно суровым, потому что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного. Просит изменить приговор и назначить наказание в виде штрафа.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Хурхурова Н.С. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с соблюдением требований ст., ст. 315, 316 УПК РФ.

Нарушений порядка и условий проведений особого порядка судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, судебной коллегией не установлено. Из протокола ознакомления обвиняемого Хурхурова Н.С. от 29 апреля 2013 года с материалами уголовного дела видно, что им заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый Хурхуров Н.С. подтвердил в ходе судебного разбирательства, о чем имеются сведения в протоколе судебного заседания, замечаний на который сторонами не подавалось и оснований не доверять которому у судебной коллегии не имеется.

При назначении осужденному Хурхурову Н.С. наказания судом учтены характер общественной опасности совершенного им преступления, являющегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, размер причиненного преступлением материального ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены явка с повинной, признание Хурхуровым Н.С. своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также заглаживание ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ у Хурхурова Н.С. судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Как обстоятельства, характеризующие личность Хурхурова Н.С. судом учтено, что он по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности.

Судебная коллегия, обсуждая вопрос о назначенном судом осужденному Хурхурову Н.С. наказании, находит, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела.

Наказание судом применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, его вид и размер соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Оснований для отмены приговора ввиду его несправедливости судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Хурхуровым Н.С. преступления, его общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Суд обсудил возможность назначения Хурхурову Н.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, однако оснований для ее применения не нашел. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Также судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены все смягчающие обстоятельства и сведения о личности Хурхурова Н.С., поскольку указанные обстоятельства учтены и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2013 года в отношении Хурхурова Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

дело № 5-2011/19

26RS0029-01-2019-005758-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08 августа 2019 года г. Пятигорск,

ул. Университетская, д.34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Суворова С.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Хурхурова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес> совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБППСП отдела МВД России по <адрес> составлен протокол <адрес>2 об административном правонарушении в отношении Хурхурова С.Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 15 минут у <адрес> по Тольятти в <адрес>, ФИО1 находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Хурхуров Н.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупност...

Показать ещё

...и, прихожу к следующему.

Вина Хурхурова Н.С. подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>, объяснениями свидетелей, протоколом административного задержания и протоколом доставления.

Действия Хурхурова Н.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания Хурхурову Н.С., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Хурхурова. Н.С., суд относит признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Хурхурова Н.С., судом не установлено.

К категории лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений, не может применяться административный арест он не относится в связи с чем, суд считает необходимым назначить Хурхурову Н.С. наказание в виде административного ареста.

Учитывая изложенное и руководствуясь 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Хурхурова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок наказания в виде административного ареста, назначенного Хурхурову Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 03 час. 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Пятигорский городской суд.

Судья С.М. Суворова

Свернуть

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 14 июня 2013 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.

при секретаре Колобовниковой Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Сафаевой И.Н.,

подсудимого Хурхурова Н.С.,

защитника адвоката Левшиной Т.Н., представившей удостоверение № 2261 и ордер № 066720,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хурхурова Н. С., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хурхуров Н.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут в районе <адрес> по по ул. <адрес> гор. Пятигорска Хурхуров Н.С. в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа проник в салон припаркованного там автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 и находившегося во временном пользовании у ФИО2, где действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с помощью имевшегося в замке зажигания ключа, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не имея законных прав на пользование, распоряжение и управление названным автомобилем, с места происшествия на автомобиле скрылся, проследовав по улицам города Пятигорска.

В этот же день в 07 часов 20 минут данный автомобиль обнаружен работниками полиции в районе дома <адрес> гор. Пятигорска ...

Показать ещё

...в поврежденном состоянии, а именно - на указанном автомобиле Хурхуров Н.С. допустил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый Хурхуров Н.С. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Левшина Т.Н. также подтвердила согласие подсудимого Хурхурова Н.С о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Сафаева И.Н. и потерпевший ФИО1 не возражают против постановления приговора в отношении Хурхурова Н.С. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил Хурхуров Н.С. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Хурхуров Н.С. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Хурхурову Н.С. суд учитывает характер общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, совершенного умышленно, отнесенного законом к категории преступления средней тяжести, степень общественной опасности совершённого преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности размер причиненного вреда и наступившие последствия, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Хурхурова Н.С. обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающих наказание Хурхурова Н.С. обстоятельств суд не установил.

С учётом всех изложенных и фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Хурхурову Г.С. наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией статьи. Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и обеспечит исправление подсудимого.

С учётом этих же обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Хурхуровым Н.С., на менее тяжкую.

Потерпевший ФИО2 просит суд взыскать с Хурхурова Н.С. денежную компенсацию за причиненный ему материальный ущерб за поврежденный автомобиль, который угнал подсудимый, совершил на нем дорожно-транспортное происшествие и повредил.

Суд считает, что исковые требования ФИО3 не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании без отложения слушания дела, так как необходимы расчеты причиненного ущерба, а поэтому суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хурхурова Н. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч)рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание Хурхурову Н.С. назначить в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч)рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации, а наказание по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Хурхурову Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий В.М. Бихман

Свернуть

Дело № 1-599/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2013 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Стоялова Г.П.,

при секретаре Сырове Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Пятигорска Сафаевой И.Н.,

подсудимого Хурхурова Н.С.,

защитника в лице адвоката АК № <адрес> Петросяна А.С., представившего удостоверение № и ордер №№,

потерпевшей ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

Хурхурова Н. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хурхуров Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 35 минут, Хурхуров Н.С., находясь возле магазина «Легенда», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из хулиганских побуждений,осознавая общественнуюопасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда гражданину, выразившихся в совершении преступления против жизни и здоровья, игнорируя общепринятые правила поведения, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к общепринятым нормам морали и поведения в обществе, с целью причинения вреда здоровью другому человеку, беспричинно оскорбил грубой не цензурной бранью ФИО7, после чего применяя насилие не опасное для жизни человека, нанес множественные удары, не менее трех, руками по л...

Показать ещё

...ицу и телу ФИО7, причинив ему телесные повреждения, в виде кровоподтека левой глазничной области, травматического отека мягких тканей левой скуловой области, ссадин обоих локтевых суставов и поясничной области, причинившие физическую боль, не причинившие вреда здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещение <адрес>, у своего знакомого ФИО15, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из сумки, лежавшей на кухне под столом взял, то есть тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с стиральной машины, взял, то есть тайно похитил утюг для вытягивания волос «Vitesse» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО13 После чего Хурхуров Н.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом, по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

1. Нанесение побоев в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Подсудимый Хурхуров Н.С. вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00 часа, он со своим отцом ФИО9 и его другом ФИО10 и ФИО8 находились около магазина «Легенда» расположенного по <адрес>, где распивали спиртные напитки, а именно пиво. Примерно спустя час к магазину подошел ФИО7, который находился в нетрезвом состоянии. В тот момент к нему подошел ФИО8, который поздоровался с ним и пригласил его в их компанию. В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО7 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт, который проходил на повышенных тонах, при этом они высказывались в адрес друг друга нецензурной бранью. В ходе конфликта они сидели на присядках, ФИО7 нелестно выразился в адрес его матери. В результате чего он нанес ему удары в область лица

Кроме полного признания своей вины подсудимым Хурхуровым Н.С. его вина в совершении установленного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО7 не явился в судебное заседание, в связи с чем его показания на предварительном следствии оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевший ФИО7 пояснял, чтоДД.ММ.ГГГГ он примерно в 23 часа 00 минут вышел из дома и направился в магазин «Легенда», который расположен по <адрес>. С целью купить себе сигарет. Подходя к магазину, он увидел, что около него находится группа людей в количестве 4 человек, которые распивали спиртные напитки. В магазине он так же приобрел одну бутылку пива и сигарет. После того, как он вышел из магазина, парни предложили ему выпить в их компании, на что он согласился. В тот момент к нему подошел ФИО8 Примерно в 23 часа 30 минут ФИО8 попросил его передать мобильный телефон для звонка. Он решил, что после производства звонка ФИО8 вернет ему мобильный телефон, после чего передал ему свой мобильный телефон. После ФИО8 отошел в сторону от него. Примерно через 3-4 минуты Хурхуров Н.С. стал беспричинно выражаться в его адрес нецензурной бранью, на что он сделал ему замечание, после чего тот нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. Oт полученного удара он присел на корточки, и схватился руками за лицо, так как в области левого глаза и носа почувствовал сильную боль, также с носа у него пошла кровь. В тот момент ФИО8 подошел к Хурхурову Н.С., и стал его отталкивать, но он продолжал агрессивно вести себя, после чего когда он встал на ноги Хурхуров Н.С. толкнул его за магазин и еще нанес не менее двух ударов в область головы и тела. Когда он перестал его бить, он вышел к площадке магазина, но ФИО8 он не видел, затем он направился к себе домой (<данные изъяты>).

Оценив показания подсудимого и потерпевшего, суд полагает, что они не содержат в себе взаимоисключающих противоречий и считает возможным положить все их в основу приговора.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 23 часа 00 минут, он вместе со своим сыном Хурхуровым Н.С., другом ФИО10 и ФИО25, находились около магазина «Легенда», который расположен по <адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно через час к ним подошел ФИО7, который был в нетрезвом состоянии. Подойдя, он поздоровался с ФИО8, так как они ранее были знакомы, а после со всеми. После он прошел к торговому окну магазина, где приобрел пива, и вернулся к ним. В ходе распития спиртного у ФИО7 с его сыном произошел словесный конфликт, причина которого ему не известна. Данный конфликт проходил на повышенных тонах, при этом они высказывались в адрес друг друга нецензурной бранью. В результате чего его сын нанес ему один удар наотмаш правой рукой, в результате чего попал в область лица. После этого они стояли в стороне от них и о чем-то разговаривали. О чем именно ему неизвестно, так как он в тот момент разговаривал с ФИО10 Через некоторое время он с сыном и ФИО10 ушли домой.

Свидетель ФИО10 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он совместно со своим знакомым ФИО9, его сыном Хурхуровым Н.С. и ФИО8 находились около магазина «Легенда», расположенного по <адрес>, где распивали спиртные напитки, а именно пиво. Примерно через час к ним подошел ФИО7, который находился в нетрезвом состоянии. Подойдя, он в первую очередь поздоровался с ФИО8, а после со всеми ними. После он прошел к торговому окну магазина, где приобрел пива. Потом подошел к ним, они стали общаться. В ходе распития спиртных напитков у Хурхурова Н.С. с ФИО7 произошел конфликт, причина которого ему не неизвестна. Данный конфликт проходил на повышенных тонах, при этом они высказывались в адрес друг друга нецензурной бранью. В ходе конфликта они сидели на присядках, в результате чего Хурхуров Н.С. нанес ФИО7 один удар на отмаш правой рукой, в результате чего попал в область лица. От удара он не падал и не обо, что не ударялся. После этого они отошли в сторону и о чем - то разговаривали. О чем именно ему неизвестно, так как он в тот момент разговаривал с ФИО9 После чего Хурхуров Н.С. вернулся, а ФИО7 ушел в неизвестном ему направлении. Немного постояв, они так же направились по домам.

Свидетель ФИО8 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вышел из дома и направился в район магазина "Легенда", расположенного по адресу: <адрес>. Возле магазина "Легенда" он встретил 4 малознакомых ему парней, с которыми находился ФИО7 С ФИО7, он знаком на протяжении шести лет и поддерживает с ним товарищеские отношения. При встрече ФИО7 предложил ему выпить с ним пива. На предложение ФИО7 он согласился, после чего стал распивать пиво совместно с парнями. В ходе распития пива между ФИО7 и Хурхуровым Н.С., произошел словесный конфликт. Конфликт между ФИО7 и Хурхуровым Н.С. был непродолжителен, после чего ФИО7 и Хурхуров Н.С. успокоились. После того, как между ФИО7 и Хурхуровым Н.С. закончился конфликт, примерно в 23 часа 30 минут, когда ФИО7 находился возле магазина "Легенда", он подошел к ФИО7 и попросил у него мобильный телефон для звонка, так как хотел позвонить своему брату ФИО11 ФИО7 передал ему свой мобильный телефон. В тот момент между ФИО7 и Хурхуровым Н.С. снова произошел конфликт, который перерос в драку, а именно Хурхуров Н.С. нанес один удар кулаком ФИО7 в область лица. Он попытался разнять ФИО7 и Хурхурова Н.С., но у него не получилось. ФИО7 и Хурхуров Н.С., отошли за магазин "Легенда", а он направился домой, что именно у них происходило за магазином, он не видел. Наносил ли Хурхуров Н.С. телесные повреждения ФИО12 за магазином, он так же не видел (<данные изъяты>).

У суда нет оснований не верить показаниям приведенных свидетелей поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении Хурхурова Н.С. к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей вина Хурхурова Н.С. подтверждается и другими, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- заключением судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре экспертом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 были выявлены: кровоподтек левой глазничной области, травматический отек мягких тканей левой скуловой области, ссадины обоих локтевых суставов и поясничной области, не причинившие вреда здоровью (<данные изъяты>);

- протоколом очной ставкимежду потерпевшим ФИО7 и свидетелем ФИО9, в ходе проведения которой ФИО7 подтвердил свои показания, изобличая Хурхурова Н.С. в совершении преступления (<данные изъяты>);

- протоколом очной ставкимежду потерпевшим ФИО7 и свидетелем ФИО10, в ходе проведения которой ФИО7 подтвердил свои показания, изобличая Хурхурова Н.С. в совершении преступления (<данные изъяты>);

- протоколом очной ставкимежду потерпевшим ФИО7 и обвиняемым Хурхуровым Н.С., в ходе проведения которой ФИО7 подтвердил свои показания, изобличая его в совершении преступления (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого была осмотрена территория площадки по <адрес> (<данные изъяты>).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой и сочетающимися с другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, а их совокупность является достаточной для признания Хурхурова Н.С. виновным в совершении установленного преступного деяния.

Действия Хурхурова Н.С. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ - побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

2. Кража в отношении ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Подсудимый Хурхуров Н.С. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он действительно заходил в дом ФИО13 для того, чтобы взять тряпку для обуви и протереть ее. После того, как он протер обувь, он вышел из дома. Никаких денежных средств он не брал.

Показания подсудимого Хурхурова Н.С., данные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания подсудимого Хурхурова Н.С. вызывают у суда сомнения в их достоверности, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, не вызывающими у суда сомнений в их объективности и достоверности, письменными и иными доказательствами.

Вина подсудимого Хурхурова Н.С., не смотря на не признание вины самим подсудимым, в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оценив показания подсудимого, сопоставив их с показаниями потерпевшей, суд отдает предпочтение последним, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены совокупностью других доказательств по делу, находятся с ними в логической взаимосвязи, а отрицание Хурхуровым Н.С. вины, суд расценивает как один из способов защиты от предъявленного обвинения.

Свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут она увидела, как на улице ее брат ФИО15 распивает спиртные напитки с двумя парнями около их дома. После чего она пошла в душ. Выйдя из душа, она стала искать утюг для вытягивания волос, но так и не смогла его найти. После чего ее мама стала проверять содержимое своей сумки и обнаружила, что в ней отсутствуют деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии ей от матери стало известно, что когда она зашла в комнату, то в ней находился Хурхуров Н.С., пояснив это тем, что он ищет тряпку чтобы протереть обувь. Так же к ней подошла ее дочь ФИО27 и рассказала, что она видела как Хурхуров Н.С., взял сумку и что из нее достал.

Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Выйдя на улицу возле дома, он встретил Хурхурова Н.С. и его отца, а так же с ними был ФИО16, и они распивали спиртные напитки возле дома. Они предложили ему к ним присоединиться, на что он согласился. Через некоторое время примерно в 17 часов 00 минут Хурхуров Н.С. попросил его вынести ему тряпку, для того чтобы протереть свою обувь, на что он ему сказал, чтобы он зашел в дом и сам взял тряпку. После чего они зашли с Хурхуровым Н.С. в дом, где он ему дал тряпку и вышел на улицу, а он остался в доме протирать ботинки. Примерно через пять минут Хурхуров Н.С. вышел из дома, чего-либо подозрительного он не заметил, было ли у него, что в руках он пояснить не может, так как не обратил внимая и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего Хурхуров Н.С. ушел, куда ему неизвестно. Он направился домой, где впоследствии от матери стало известно, что из ее сумки, которая находилась на кухне под столом, пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей и утюг для вытягивания волос.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ точного времени не помнит он совместно со своим сыном Хурхоровым Н.С. поехали к ФИО16 по адресу: <адрес>, который проживал у своих родственников. Приехав к ФИО16, они сели около дома и все стали распивать спиртное и общаться. Во время общения к ним так же подходил ФИО15 и так же с ними распивал спиртное. Через некоторое время к ним подошла хозяйка дома ФИО13, которая принесла в коробке котенка. После чего ФИО16 предложил пройти в дом и показать еще одного котенка. После этого ФИО16 и его сын Хурхуров Н.С. зашли в помещение дома, а он совместно с ФИО15 остался на улице. После чего сразу же за ними ФИО15 так же зашел в дом. В доме они находились примерно около 1-2 минут, после чего они вернулись, и они продолжили распивать спиртное и общаться. Через некоторое время его сын вызвал такси и уехал в морг, так как у его жены умерла бабушка, а он остался совместно с ФИО16 возле дома. Посидев примерно 15 минут, он уехал домой. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО13 произошла кража.

Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ точного времени не помнит к нему в гости по вышеуказанному адресу приехали Хурхуров Н. со своим отцом ФИО18, где они около дома стали распивать спиртное и общаться. Во время общения к ним так же подходил ФИО15 и так же с ними распивал спиртное. Через некоторое время к ним подошла ФИО13, которая принесла в коробке котенка. После он предложил пройти в дом и показать еще одного котенка. После чего он и Хурхуров Н.С. зашли в помещение дома, а ФИО9 совместно с ФИО15 остался на улице. После чего сразу же за ними ФИО15 так же зашел в дом. Хурхуров Н. попросил у ФИО15 тряпку для того чтобы вытереть свои туфли, на что ФИО15 ответил ему чтобы он взял сам. После чего он, ФИО15 и Хурхуров вышли из дома. Так же хочу добавить, что он не видел, куда отлучался ли Хурхуров Н. или нет, когда они находились в помещение дома, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя на улицу, они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Хурхуров Н. вызвал такси и уехал.

Оценив показания подсудимого Хурхурова Н.С., сопоставив их с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, суд отдает предпочтение последним и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора и в этой связи отвергает показания подсудимого о его невиновности, как несостоятельные и не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Кроме приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей вина Хурхурова Н.С. подтверждается и другими, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого след пальца руки на квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, находившейся в женской сумочке оставлен средним пальцем правой руки Хурхурова Н.С. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта - товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого стоимость утюжка для вытягивания волос «Vitesse» двух чугунных составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом очной ставкимежду свидетелем ФИО15 и подозреваемым Хурхуровым Н.С., в ходе проведения которой ФИО15 подтвердил свои показания, изобличая его в совершении преступления (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - женской сумки, коробки от утюга для вытягивания волос «Vitesse» осмотрены, признаны и возвращены потерпевшей под сохранную расписку; квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрена, признана, храниться при материалах уголовного дела (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено помещение <адрес>, в ходе которого изъята женская сумка с находящейся в ней квитанцией и коробка от утюга для вытягивания волос (<данные изъяты>).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшей, свидетелей обвинения суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой и сочетающимися с другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, а их совокупность является достаточной для признания Хурхурова Н.С. виновным в совершении установленного преступного деяния.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину Хурхурова Н.С. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Действия Хурхурова Н.С. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно части 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного потерпевшей ФИО13 в размере <данные изъяты> рублей, с учетом ее материального положения, является значительным ущербом.

При назначении наказания подсудимому Хурхурову Н.С. суд учитывает характер общественной опасности совершённых им преступлений, отнесенных законом к категории средней и небольшой тяжести, умышленных, направленных против личности и собственности, степень общественной опасности преступлений - конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Хурхурова Н.С. обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хурхурова Н.С., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей о справедливом наказании подсудимому, а также то, что ранее Хурхуров Н.С. был осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы, т.е. ему предоставлялась возможность стать на путь исправления, однако он этим не воспользовался и вновь совершил преступление, суд приходит к выводу, что исправление Хурхурова Н.С. возможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому Хурхурову Н.С., так как, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Хурхурову Н.С. суд не усматривает.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая данные, характеризующие личность Хурхурова Н.С., то, что он судим за преступление средней тяжести и в его действиях имеется рецидив преступлений, отбывание лишения свободы должно быть ему назначено в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 296 - 299, 306 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хурхурова Н. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) - в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69, назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, назначить Хурхурову Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Хурхурова Н.С. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Хурхурову Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - женская сумка, коробка от утюга для вытягивания волос «Vitesse», возвращенные потерпевшей ФИО13 - оставить в собственности последней;

- квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Хурхуровым Н.С., содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Пятигорского городского суда Стоялов Г.П.

Свернуть

№ 5-503/2023

УИД 26RS0029-01-2023-001934-79

Постановление

о назначении административного наказания

09 марта 2023 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34 а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Сотников Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хурхурова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хурхурова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Хурхуров Н.С., ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, находясь в общественном месте, в районе <адрес>, явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан и неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Хурхуров Н.С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, признал,...

Показать ещё

... в содеянном раскаялся, подтвердив его факт, доказательства которого содержатся в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вина Хурхурова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по гор. Пятигорску, объяснениями свидетелей ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых установлено наличие события указанного административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Хурхурова Н.С., признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Хурхурова Н.С., предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания Хурхурову Н.С. судом учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, в связи, с чем суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, поскольку применение других мер считает недостаточным, ввиду установленных обстоятельств административного правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих назначению Хурхурову Н.С. административного наказания, в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Согласно протоколу об административном доставлении от ДД.ММ.ГГГГ Хурхуров Н.С. доставлен в ОМВД России по г. Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут, в связи, с чем срок наказания подлежит исчислять с указанного времени.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении согласно требованиям ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1. – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

постановил:

признать Хурхурова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок наказания в виде административного ареста, назначенного Хурхурову Н. С., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 01 час 00 минут.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по г. Пятигорску.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Сотников

Свернуть

Дело № 1-284\19г.

26RS0029-01-2019-002195-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 23 апреля 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре – Биджиевой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска -Володченко Д.А.,

подсудимого Хурхурова Н.С.,

защитника в лице адвоката НОСККА офис № 3 в г. Пятигорске- Порошиной Ю.В., представившей удостоверение № 3024 и ордер № Н 110382,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хурхурова Н. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Хурхуров Н.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Хурхуров Н.С., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Пятигорска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с положениями п. 1.2, п.1.3 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, № <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП, выразившегося в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ - невыполнение водителем транспо...

Показать ещё

...ртного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 15 минут, Хурхуров Н.С., являясь в соответствии с положениями п.1.2, п.1.3 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и управляя автомобилем марки ГАЗ модели 3110 государственный регистрационный знак Т393ОХ123 регион, будучи в соответствии с требованиями ст.4.6 КРФ об АП лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня исполнения постановления, за совершение вышеуказанного административного правонарушения, в районе <адрес> сотрудниками полиции – ИДПС ОБДПС <адрес> был остановлен и в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом – сотрудником полиции, направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, Хурхуров Н.С., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 58 минут, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии 26 КР №009453 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно сделал запись об отказе и удостоверил отказ своей личной подписью.

В судебном заседании подсудимый Хурхуров Н.С. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Ему так же разъяснено, что в соответствии с ч.5 ст.226.9 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, не применяется положение ч. 6 ст. 316 УПК РФ.

Адвокат Порошина Ю.В. подтвердила согласие подсудимого Хурхурова Н.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ими не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Володченко Д.А. не возражал против постановления приговора в отношении Хурхурова Н.С. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Хурхуров Н.С. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимым ФИО8 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наличие предварительной консультации с защитником, отсутствие оснований, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ и суд, считает возможным провести судебное разбирательство по правилам гл. 32.1 УПК РФ.

Вина подсудимого Хурхурова Н.С. подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

Показаниями:

-подозреваемого Хурхурова Н.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> он был привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КРФ об АП, выразившегося в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился у своей знакомой по имени Ольга, которая проживает в <адрес>. Вечером они заранее договорились собраться и отметить Рождество, при этом он решил для удобства взять автомобиль ГАЗ № гос. рег. знак № регион, который он приобрел ранее через объявление с рук, и, так как прав на вождение данного автомобиля у него не было, то он оформил его на отца Хурхурова С.Н., но фактически пользовался им он. Далее, он вышел во двор и сел в припаркованный автомобиль ГАЗ 3110. После того, как он приехал в гости к знакомой, они накрыли на стол и стали отмечать Рождество, при этом распивали спиртные напитки. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно в 00 часов 40 минут, он стал собираться домой, так как было уже поздно, попрощавшись со всеми, он вышел во двор и сел в автомобиль. Когда он двигался в районе домовладения № по <адрес>, его остановили сотрудники полиции, как позже выяснилось - инспектор ИДПС ОБДПС <адрес>. Далее сотрудники полиции представились, пояснили по какому факту он остановлен и потребовали его предъявить документы, однако так как документов удостоверяющих личность у него с собой не было, то сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на установление алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на месте он отказался, поскольку понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудники полиции предложили направиться в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, но он также отказался, что было зафиксировано на видео. Так же сотрудниками полиции в отношении него были составлены протокол об отстранении от управления ТС и протокол о задержании ТС. Во всех протоколах он поставил подпись собственноручно. Также автомобиль ГАЗ 3110 гос. рег. знак № регион он продал также через объявление ранее незнакомому гражданину, так как срочно были нужно деньги на билет, где на данный момент находится автомобиль неизвестно.ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии опьянения, данный факт признает. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.52-57).

-свидетеля ФИО10 о том, что он проходит службу в должности инспектора ИДПС 3 взвода ОБДПС <адрес> ГУМВД РФ по СК, имеет специальное звание лейтенант полиции. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования. С 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ИДПС 3 взвода ОБДПС <адрес> ГУМВД РФ по СК лейтенантом ФИО11 несли службу на маршруте патрулирования №10 г. Пятигорска по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Примерно в 01 час 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> для проверки документов у водителя, был остановлен автомобиль марки «ГАЗ» модели «3310», с установленным на нем государственным регистрационным знаком № регион, который двигался по проезжей части <адрес>. Они подошли к водителю, представились, назвав свои фамилии, должность, звание и причину остановки, разъяснили суть своего обращения к нему. Водитель находился в салоне данного автомобиля один. На требование предъявить документы водитель, ранее не знакомый ему Хурхуров Н. С., указал на отсутствие у него таковых. В ходе общения с Хурхуровым Н.С. по ряду признаков было установлено, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения: стойкий запах алкоголя изо рта. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения велась видеофиксация. Хурхурову Н.С. были разъяснены его права, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора под названием «Алкотектор». Хурхуров Н.С. ответил отказом. После чего Хурхурову Н.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Хурхуров Н.С., так же ответил отказом. После составления необходимых документов, Хурхуров Н.С. лично заверил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении своей подписью. При проверке Хурхурова Н.С. по автоматизированным базам данных было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП. Таким образом, в действиях Хурхурова Н.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Хурхуров Н.С. был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.29-30).

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО11 (л.д.31-32).

Кроме этого, вина Хурхурова Н.С. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен цифровой носитель DVD-диск и просмотрена имевшеяся на нем видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, сделанные при составлении протокола серии 26 КР № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе осмотра установлено: Хурхуров Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, отказывается выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, было установлено и осмотрено точное место преступления – участок местности в районе <адрес> (л.д.41-43).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 054 819 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хурхуров Н.С., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № регион по адресу: г. <адрес> Советской Армии <адрес>, в силу наличия достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.4).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 009 453 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хурхурову Н.С., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 58 минут, по адресу: <адрес> применением видео-фиксации, на основании статьи 27.12 КРФ об АП, сотрудником полиции был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков опьянении: запах алкоголя изо рта. Хурхуров Н.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно сделал запись и удостоверил отказ своей подписью (л.д.5).

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании ст.27.13 КРФ об АП ИДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ФИО12 был задержан автомобиль марки ГАЗ-3110 гос. рег. знак № регион (л.д.6).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, материалы дела об административном правонарушении, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Хурхурова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, прекращены на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП. Административный материал передан в отдел дознания отдела МВД России по <адрес> (л.д.7).

Объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хурхуровым Н.С. дано объяснение, в котором он лично написал, что он управлял автомобилем ГАЗ 3110 гос. рег. знак Т 393 ОХ 123 регион, пройти освидетельствование на месте отказался, а так же отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении (л.д.8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска от 30.08.2018 года, согласно которому Хурхуров Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Решение вступило в законную силу 11.09.2018 года (л.д.17-18).

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и, подсудимый Хурхуров Н.С. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, действия Хурхурова Н.С. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Хурхурову Н.С. суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим вину Хурхурова Н.С., суд относит наличие у него на иждивении малолетнего ребенка дочери – ФИО13, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хурхурова Н.С., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а так же то, что он не имеет судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хурхурова Н.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности Хурхурова Н.С. и его имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Суд, так же не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, поведением Хурхурова Н.С. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опаности данного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316, ст. 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Хурхурова Н. С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на один год 06 месяцев.

Контроль за отбытием Хурхуровым Н.С. наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – Пятигорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Вещественное доказательство: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся на цифровом носителе DVD-диске, сделанную в ходе составления протокола № 26 КР №009 453 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Хурхурова Н.С., приобщенную к материалам данного уголовного дела - хранить при материалах дела.

Меру процессуального принуждения Хурхурову Н.С. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова

Свернуть