Хуриганов Эрдыни Дамдинович

№2-473/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Хуриганову Э.Д., Тогошееву Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Хуриганова Э.Д. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> с начальной продажной ценой на торгах в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) между Хуригановым Э.Д. и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге. Истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, на срок до (дата) с начислением процентов по ставке <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с п. 6 договора о предоставлении кредита заемщик передает в залог банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, иных денежных обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей-просроченная задолженность по основному долг...

...у, <данные изъяты> рублей-просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> рублей-текущие проценты, начисленные на пророченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты> рублей-штрафные проценты.

Определением суда от 07.08.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тогошеев Б.С., на которого с (дата) перерегистрировано транспортное средство.

В судебном заседании представитель истца, ответчики Хуриганов Э.Д., Тогошеев Б.С. отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности Демин Е.В. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчики Хуриганов Э.Д., Тогошеев Б.С. об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Ранее в судебном заседании ответчик Хуриганов Э.Д. исковые требования в части взыскания задолженности признал, пояснил о продаже автомобиля Тогошееву Б.С.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> руб., срок кредита до (дата), процентная ставка <данные изъяты> процентов годовых, размер аннуитетного платежа <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту-<данные изъяты>%.

Как следует материалам дела, заемщик в нарушение графика погашения кредита не вносил в установленные сторонами сроки денежные суммы в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривалось.

Судом проверен расчет, произведенный истцом. Расчет суммы иска соответствует условиям кредитного договора.

Учитывая, что заемщик не исполняет условия договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.-просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.-просроченные проценты, <данные изъяты> руб.-текущие проценты, <данные изъяты> руб.-штрафные проценты. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика Хуриганова Э.Д. в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение кредита условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрен залог автомобиля марки <данные изъяты>

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что (дата) произведена перерегистрация транспортного средства в органах РЭО ГИБДД, новым собственником транспортного средства является Тогошеев Б.С.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 июля 2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами по делу является установление наличия либо отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности Тогошеева Б.С. на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенным в действие с 01.07.2014 г. Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ, предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Там же сказано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге, сведения о залоге спорного транспортного средства в пользу АО ЮниКредит банк в данный реестр внесены <данные изъяты> г., то есть после отчуждения автомобиля Хуригановым Э.Д. Тогошееву Б.С.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Тогошеев Б.С. располагал данными о залоге автомобиля в пользу залогодержателя АО «ЮниКредит Банк» или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также не следует, что истцом были приняты своевременные меры по учету залога.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Тогошеев Б.С. является недобросовестным приобретателем, у суда не имеется, вследствие чего не имеется оснований для обращения взыскания на транспортное средство, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

В соответствии со статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Хуриганова Э.Д. подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. -по требованиям имущественного характера.

Во исполнение Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" N 99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного Закона «ЮниКредитБанк» изменил организационно-правовую форму с ЗАО на АО.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Хуриганова Э.Д. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Стулева Е.Н.

Решение в окончательной форме принято (дата).