Хуршидов Камраль Гидаединович

Дело <номер изъят>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес изъят> 24 июня 2021 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 15 минут, в <адрес изъят> Республики Дагестан не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение подпункта «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. <номер изъят> «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности», на территории а/с «Северная», расположенной по <адрес изъят> А, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, о причинах не явки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, преду...

...смотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>) с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, находился без средств индивидуальной защиты (без медицинской маски и перчаток).

Таким образом, действия ФИО1, то есть невыполнение им требований Указа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом <адрес изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого ФИО1, другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является признание вины ФИО1, отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также совершение административного правонарушения впервые.

Согласно ч. 3.5, ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его имущественном положении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении ФИО1 конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде предупреждения соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ ФИО2

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Кайтмазовой Ф.П., с участием помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона капитана юстиции Пушкарева О.И., рассмотрев гражданское дело по заявлению военного прокурора Махачкалинского гарнизона в защиту интересов военнослужащего войсковой части 40153 старшины 2 статьи Хуршидова ФИО5 об оспаривании действий командующего Каспийской флотилией, командира войсковой части 40153 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием,

установил:

Военный прокурор Махачкалинского гарнизона (далее - прокурор) в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в интересах Хуршидова, в котором просил:

- признать незаконными действия командующего Каспийской флотилией (далее – командующий) и командира войсковой части 40153 (далее – командир), связанные с невыплатой Хуршидову надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, а также надбавки за несение боевого дежурства;

- обязать командира войсковой части 40153 представить в адрес командующего необходимые документы и сведения для установления Хуршидову надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день непосредственного участия в учениях, походах корабл...

...ей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, а также надбавки за несение боевого дежурства;

- обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) выплатить Хуршидову надбавку в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, а также надбавки за несение боевого дежурства.

В судебном заседании прокурор Пушкарев поддержал требования и доводы, изложенные в заявлении.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания заявитель, командующий, командир и руководитель ЕРЦ в суд не прибыли и просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель командующего Малыченко в письменных возражениях просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку командующим какие-либо права и интересы заявителя не нарушены, так как из войсковой части 40153 не поступали сведения о необходимости выплаты заявителю оспариваемых надбавок.

Представитель командира войсковой части 40153 Елисеев в своем заявлении требования прокурора признал.

Заслушав объяснения прокурора и исследовав материалы дела, суд находит данное заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Хуршидов с 31 января 2011 г. проходит военную службу по контракту в воинской должности комендора артиллерийской батареи ракетного корабля «Дагестан» войсковой части 40153 и в отдельные периоды 2013-2014 годов принимал участие в походе ракетного корабля «Дагестан», а также привлекался к несению боевых дежурств на указанном корабле.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командира войсковой части 13056 от 31 января 2011 г. № 10, именным списком личного состава ракетного корабля «Дагестан», выписками из вахтенного журнала ракетного корабля «Дагестан» за 2013 и 2014 годы, копией приказа командира войсковой части 40153 от 27 декабря 2013 г. № 775 о допуске дежурных расчетов на несение боевых дежурств на ракетном корабле «Дагестан»..

Согласно ст. 3 и 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», длявоеннослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, атакже материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им дельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 2 вышеназванного Федерального закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 58 порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №2700 (далее - Порядок), военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Как усматривается из подп. «г» п. 53 вышеуказанного Порядка, военнослужащим несущим боевое дежурство (дежурство в дежурных боевых сменах) 5 и более суток в месяц – выплачивается 30 процентов оклада по воинской должности, а несущим боевой дежурство (дежурство в боевых сменах) менее 5 суток в месяц – выплачивается 15 процентов оклада по воинской должности.

Согласно приведенным выше документам, заявитель в 2013 и 2014 годах принимал непосредственное участие в походе вышеуказанного корабля, а также привлекался к несению боевых дежурств, в связи с чем суд приходит к выводу, что Хуршидов К.Г. имеет право на получение надбавок в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в походе корабля и от 15 до 30 процентов оклада по воинской должности за несение боевых дежурств.

Из представленных в суд сведений из Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» следует, что Хуршидову не произведена выплата оспариваемых им надбавок за указанные периоды.

Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 г. № 3733 установлено, что с 1 января 2013 г. приказы по обеспечению денежным довольствием военнослужащих издаются должностными лицами Вооруженных Сил РФ, имеющими в своем подчинении органы венного управления, объединения, соединения, воинские части, оснащенные совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения «Алушта».

При этом обязанность по предоставлению сведений о производстве военнослужащим дополнительных выплат возложена на командование воинских частей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате бездействия командира войсковой части 40153, выразившегося в непредставлении необходимых документов и сведений должностному лицу, уполномоченному издавать приказы по личному составу, об установлении и выплаты Хуршидову надбавок в размере 2 процентов оклада по воинской должности за участие в походе ракетного корабля и за привлечение к несению боевых дежурств, в связи с чем заявителю необоснованно в 2013 и 2014 годах выплачено денежное довольствие в меньшем размере.

На основании изложенного, учитывая положения ч. 3 ст. 258 ГПК РФ, суд признает незаконным бездействие командира по надлежащему обеспечению заявителя установленными видами довольствия, в связи с чем возлагает на него обязанность по представлению в порядке подчиненности в адрес соответствующего должностного лица сведений об установлении Хуршидову надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за участие в походе корабля, а также надбавки за несение боевого дежурства, для внесения их в совмещенное программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» с последующей выплатой этих денежных средств.

Вместе с тем, поскольку судом не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя командующим и руководителем ЕРЦ, то суд отказывает в удовлетворении этой части заявления ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 и 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Заявление военного прокурора Махачкалинского гарнизона, поданное в интересах Хуршидова ФИО6, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 40153, связанное с непредставлением в порядке подчиненности в адрес командующего Каспийской флотилии, необходимых документов и сведений об установлении Хуршидову К.Г. надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, а также надбавки за несение боевого дежурства в 2013 и 2014 годах.

Обязать командира войсковой части 40153 представить в порядке подчиненности в адрес командующего Каспийской флотилии, необходимые документы и сведения об установлении Хуршидову К.Г. надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, а также надбавки за несение боевого дежурства в 2013 и 2014 годах.

В удовлетворении требований к командующему Каспийской флотилии и руководителю федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Судья Д.Ю. Григорьев

Секретарь судебного заседания Ф.П. Кайтмазова